Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'ai quelques effets en tête mais je les ai tous vus faire par d'autre performeurs que celui qui m'a marqué et c'était toujours... passable au mieux :/

Après plusieurs questions, je suis parvenus à la conclusion que les gens pour qui je performe sont impressionnées apprécies davantage les effets dont ils sont l'acteur principal (même quand il s'agit d'un phénomène naturel). Ils sont aussi, parfois, objectivement très impressionné par des effets qu'ils trouvent follement ennuyeux (damned!).

J'en ai conclut que ce qui importe c'est l’expérience offerte et qu'elle est globalement indépendante de l'effet.

Pire, en mentalisme, trop de choses impressionnante auront tendance à ruiner une expérience (un miracle est un miracle tant qu'on ne le fait pas deux fois de suite).

Cette règle (après observation de quelques magiciens) ne semble pas s'appliquer en magie ce qui n'aide pas au passage d'une discipline à l'autre.

Je sais que je ne répond pas à ta question (pardon) mais elle me gène :(

Modifié par nestor d
Publié le

Oui magicien et Mentaliste ne se joue pas pareil , les deuxième à le droit à l'approximation voir à faire quelque erreurs de plus mentalisme rime avec réalisme

le magicien réalise quelque chose d'impossible ,

le mentaliste n'as pas de pouvoirs mes des sens plus affûtés ,

il est doué en communication et pour influencer les gens ,

il entraîne constamment sa mémoire , calcul plus vite ...

Mais ça le rend intéressant car son art parait plus accessible .

Publié le

Personnellement, je suis plus impressionné par le performeur et sa personnalité / son personnage que par l'effet en lui même.

Je vais par exemple parler de Fabien pour citer un Français. Son personnage sympatrique, son aisance et sa confiance en lui font que n'importe quel effet basique qui résiste à un brouilleur sera bluffant à mes yeux si je me prête au jeu.

A côté de ça, je vais voir des magiciens qui vont faire la même chose et leur personnage sera tellement inexistant et effacé que je n'ai qu'une envie c'est de les fustiger sur la voie publique sans état d'âme.

Pour résumer, l'effet est un support. C'est le performeur, l'expérience fournie au spectateur ainsi que la présentation qui sont la plus grosse part du travail.

Publié le

En effet c'est la présentation qui va faire d'un effet un miracle.

Mais si on part du principe que c'est bien présenté, les effets qui m'ont le plus marqué et m'ont laissé un sentiment d'impossibilité sont :

La Master Prédiction (avec une mention particulière pour la version sur le tableau qui m'a vraiment retourné le cerveau pendant longtemps...)

Le jeu invisible

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'opposition entre Einstein et Bohr ne portait pas seulement sur des équations, mais sur la nature même de la réalité (on y revient encore une fois 🙂). C'est une opposition bien plus philosophique que scientifique. La célèbre formule "Dieu ne joue pas aux dés" pourrait finalement, peut être, se traduire ainsi :" Je ne peux pas croire que le fondement ultime de la réalité soit un jeu de hasard. Il doit exister un ordre plus profond que celui que notre théorie actuelle nous permet de découvrir."
    • AVIATOR : comment reconnaître les générations grâce au dessin de l'avion ? Pour les collectionneurs de jeux Aviator de la U.S. Playing Card Company, il existe un petit détail intéressant à observer sur les boîtes : le dessin de l'avion et notamment le nombre de réacteurs. Ce détail peut donner une indication sur la génération du jeu. Voici le principe de classement que je propose, du plus récent au plus ancien : 1. Les Aviator récents Avion représenté avec un seul réacteur sous chaque aile, soit deux réacteurs au total. Illustration correspondant à un avion à réaction moderne. 2. Les Aviator plus anciens Représentation d'avions avec deux ou trois réacteurs, selon les modèles. Ces illustrations peuvent correspondre à des présentations plus anciennes. 3. Les modèles les plus anciens Certaines anciennes représentations présentent des avions d'une autre génération, avec une silhouette et une motorisation différentes. Attention : le nombre de réacteurs est un indice visuel et non une datation officielle. Pour confirmer l'époque d'un jeu, il faut également examiner le logo, la typographie, le sceau, l'As de pique et les inscriptions de la boîte. Je trouve ce détail intéressant pour notre collection, car il permet de comparer les différentes présentations des Aviator et peut nous aider à mieux identifier leurs évolutions. Si d'autres collectionneurs possèdent des Aviator avec des avions différents, n'hésitez pas à partager vos photos afin que nous puissions compléter et affiner cette chronologie ! Les photos sont prises de Google images :
    • "Dieu ne joue pas aux dés"... (Albert Einstein le 4 décembre 1926) La vraie phrase, en rélalité, c'est: Ce à quoi Niels Bohr lui a répondu (plusieurs année plus tard lors du congrès de Solvay:
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...