Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Pourquoi échanger avec JOS DENYS woody ?

Je débloque; je me suis pris les pieds dans le tapis en mélangeant deux discussions, celle concernant le CCG / Nombre d'Or de Vallarino et celle-ci. Faut dire aussi que, vue de ma fenêtre, tout ça se ressemble un peu quand même. Ceci dit, rien ne t'empêche de le contacter quand même, peut-être il aime ce que tu fais et n'a jamais osé te le dire :D .

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je vais donc immédiatement commander le livre car je ne connais pas sa version :-)

J'aurai aimé qu'une personne vienne me montrer ou me dévoiler la version de Steeve Elema

Friboudi ... tu veux pas me dire puisque tu montre ou explique la méthode de mes tours à qui veux bien, peux tu faire de même stp !

la preuve sur youtube ce matin :

" Pat Robertsil "

Friboudi me l'a deconseille...et je passe aussi "

Sympa de t'occuper de tout le monde comme ça mec !!!!

Mickaël, tu m'accuses gratuitement pour quelque chose que je n'ai pas fait.

Je serai curieux de connaître ce Pat Robertsil... Je n'ai jamais rien expliqué à personne. Cette personne ment, donc.

J'ai reçu la vidéo par Alexis, car nous discutons souvent, et c'est tout. Je n'ai pas diffusé cette vidéo et l'ai gardée pour moi. Merci de corriger ton post qui m'accuse injustement et de façon diffamatoire.

Publié le (modifié)

Je n'ai surement pas inventé ce pseudo et cette publication !

Je ne fais que qu'écrire la verité !

Surement un de tes " FANS" qui profite de l'occasion pour te glisser un petit pic !

En ce qui me concerne, je t'ai expliqué en PV ce que je pensais.

Je cloture maintenant ... ce qui est fait est fait !

voici la capture d'ecran ... je ne voudrais pas etre banni de virtual magie pour diffamation :-(

15744.jpg.f0fabd1309cfadeb8e2be8c9b4472894.jpg

Modifié par Mickael CHATELAIN
Publié le
Je n'ai surement pas inventé ce pseudo et cette publication !

Je ne fais que qu'écrire la verité !

Surement un de tes " FANS" qui profite de l'occasion pour te glisser un petit pic !

En ce qui me concerne, je t'ai expliqué en PV ce que je pensais.

Je cloture maintenant ... ce qui est fait est fait !

voici la capture d'ecran ... je ne voudrais pas etre banni de virtual magie pour diffamation :-(

Ce n'est pas gentil ça Micka de mettre les gens au pied du mur... MOUAHAHAHAH !!

En plus, comme dirait un vieux proverbe chinois : "c'est au pied du mur, qu'on voit mieux le mur..." mdr mdr mdr

Enchanteur Public...

Un peu de Lumière chasse beaucoup d'Obscurité...

Publié le (modifié)

XXAV, j'ai fabriqué une version en cartes blanche ! Avec les symbols ESP !

Je ferai prochainement une vidéo pour vous montrer mais le resultat est top !

Je sais bien Lefty mais faut pas me dire " j'ai rien dis, j'ai rien fais ... tu m'accuse etc ... "

Je pense que la capture d'écran est utile dans ces moments là :-)

Y a toujours des gens qui te balance la fin d'un film gratuitement ! Genre " moi je l'ai vu ! Pas vous ?

C'est mieux de se faire sa propre opinion il me semble ? Sur un film, un concert, un tour, etc ...

et c'est pas comme si je répond jamais aux diférentes questions il me semble.

Sinon, j'espere que tout baigne pour toi !

Bise

Mc

Modifié par Mickael CHATELAIN
Publié le
Il y à également Honest open prédiction de Jordan Victoria (différent certes dans la présentation)

L’EFFET :

Le magicien présente un jeu de cartes. Les cartes sont sorties de l’étui (l’etui peut être montré vide) et étalées faces en l’air sur la table. Une carte est face en bas, le magicien explique qu’il s’agit d’une carte spéciale, une carte dont il a eu un pressentiment quelques heures plus tôt.

La carte est retirée du jeu et placée dans un coin de la table toujours face en bas.

Le spectateur est invité à mélanger le jeu afin que toute suspicion soit écartée lors de l’expérience.

Une fois le jeu mélangé, le spectateur prend le jeu faces en bas et distribue les cartes faces en l’air jusqu’à ce qu’il le souhaite. Lorsqu’il s’arrête sur une carte (face en bas), le magicien la prend et la place dans l’etui afin de l’isoler et, comme au préalable, que toute suspicion soit écartée.

Le spectateur peut alors regarder dans le jeu que toutes les cartes soient bien différentes, qu’il n’y ait aucune carte en double, etc….

Le magicien sort la carte de l’etui et la place face en bas sur la table.

Le spectateur est invité a retourner la carte de prédiction, le magicien fait de même avec la carte choisie, les deux cartes sont des cartes jumelles

Eh bien justement, avec M-Case de MC on peut faire exactement la même chose ! :)

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...