Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Pour être bref, je dirais que c'est un superbe spectacle : aussi bien au niveau mentalisme, qu'au niveau humour et surtout au niveau mise en scène : on se croit dans une pièce de théâtre .

On passe un très bon moment, qu'on s'y connaisse ou pas en mentalisme, et le personnage parait sympathique.

A+

Modifié par Thomas THIEBAUT
Publié le (modifié)

Nous sommes allés voir le spectacle vendredi soir à Dinan : EXCELLENT. Très très beau spectacle parfaitement théâtralisé. La magie (mentale) n'est qu'une partie de l'équation qui rend l'ensemble de très haut niveau. Si vous ne voulez voir que de la magie pour magicien, il y a des chances que vous soyez déçu (et encore). Pour tous les autres courrez voir si vous en avez encore la possibilité.

P.S. : Gary sort régulièrement dans le hall de la salle pour discuter et signer des autographes. Il est d'un abord facile et agréable (comme tous les très grands d'ailleurs...)

Modifié par vax

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Oui, Gary parle français... même si au début tu as du mal à comprendre ! :)

Je suspecte d'ailleurs son laius mal articulé au début du show de servir à nous endormir pour mieux nous massacrer ensuite ! :)

Vu le nombre de dates qu'il a faite depuis, je pense que cela a dû nettement s'arranger ! :)

Amuse-toi bien ! :)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Hum... comment dire ? mitigé ? oui c'est ça... J'ai passé un trés agreable moment mais (parce qu'il faut un mais, sinon je m'appelerais pas Screech ;) ) j'ai eu le meme sentiment que pendant son emission pour la 2eme partie du show.

Une premiere partie trés belle, avec des choses 'classiques' (?) mais trés bien faites, trés bien integrés dans son show, une bonne ambience, un jeu d'acteur pas mauvais, un decors agreable, des effets de mise en scene sympas... donc rien a dire sur cette premiere partie hormis que c'etait trés bien.

Par contre, la deuxieme.... Comment les gens peuvent ils trouver ça credible ? Au moins dix spectateurs sont passé au crible, ça y vas de la decouverte de leur nom, age, date de naissance, en passant par les anecdotes etant enfant et les amis proches... J'ai, comme dans l'emission, rescenti un effet de 'too much'...

En comparaison, je vais reprendre les memes elements dans le spéctacle d'Elisabeth Amato; Elle les introduit avec finesse, tout en douceur, au moment de choisir un spectateur elle s'adresse a sa voisine en lui disant : "votre metier n'aurais pas un rapport avec la peche..." juste une petite phrase, qui fait mouche, qui tombe pile. Pas une attaque de front du genre de Gary, chez lui cette phrase se serait transformée en "Vous travaillé pour Marcel LeBroch, proprietaire d'un chalutié immatriculé 22-351B, il Chausse du 42 et s'est marié avec vous le 12 Novembre 1984"

C'est fort, trés fort, et justement trop a mon gout... ça ne laisse pas la place au mystere... Il sait, et sans aucun doute... et s'il sait, qq'un lui a dit...

Hormis ce point de detail (environ 40% du show), c'etait un excellent show, pas desagreable. Et puis c'est toujours sympas de retrouver les copains magiciens autour d'un grand artiste... (Meme si certain sont partie en courant dés la fin du spéctacle ;) )

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Je l'ai vu à Orange, c'est théâtral, il occuppe bien la scène et cela sans grand matériel, il a beaucoup d'humour, quand on sort de son spectacle on se sent bien.

Je me suis régalé, un spectacle de mentalisme où l'on ne s'ennuit pas. Il donne l'impression de faire participer tous le monde, le décors et la musique contribue aussi à donner cet atmosphère de mystère. J'ai un conseil si vous allez le voir, ne pensez pas magicien, laissez vous aller.

C'est une personne avec une grande gentillesse, il serait sympa de l'avoir comme amis et il maîtrise je pense le Cold reading à la perfection, le don d'analyser très rapidement ce qu'il voit et bien sûr, c'est un bon magicien... Je n'ai que des éloges à faire.

Publié le

Pas parti en courant ...pas mangé et faim ...et le Kurtz j'ai travaillé avec lui en gala en 1992 ...et dépuis je le hais !!! ( ou le l'admire je sais pas .. )

Bref : oui il y a quelques moments ou c'est trop fort ...mais étant entouré de spectateurs non magiciens pour eux c'est pas plus fort que de lire un mot dans le livre ....de toute façon ils n'ont absolument aucunes idées du " modus opérandi " .

La mise en scène en parfaite , et son talent immense . Moi j'adore et je n'ai pas peur de le dire...quand aux techniques elles sont puissances 1000 !! que du bonheur !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...