Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Carte au portefeuille pas top ? Pourtant c'est la même méthode de chargement apparemment. On devrait donc avoir la même chose, apparition d'une carte signé dans le zip du portefeuille. Non

Oui c'est bien l'effet. même avec un guide cela reste délicat et de plus, une languette qui sert de compartiment de l'autre coté risque parfois d'accrocher la carte au moment de son insertion.

mais bon encore une fois, je ne pense pas ce portefeuille soit fait pour de CTW mais plutôt de pouvoir y mettre soit des choses à peeker ou noter.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

On est d'accord!

Pour moi le top pour de la magie de cartes reste le HW.allet de Henri Beaumont (qui a bien mis une claque à tous ses prédécesseurs à sa sortie) mais Sylvain et Max viennent de nous offrir un nouveau bijou qui lui est une arme redoutable pour les peeks et écritures secrètes de prédiction! et en plus des routines de fous qui montrent leur génie encore une fois!

bref me voilà bien emmerdavé avec 2 PF!!!!

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Hé ben non... "Hé ben non" quoi ? Rien, c'était juste une figure de style destinée à marqué mon désaccord avec ce qui est dit plus haut.

Concernant les aspects "peek", le H m'avait bluffé mais le Phantom est quand même un cran au dessus, je trouve. L'astuce du post-it est juste un truc génial (même si, c'est vrai, des post-it dans un portefeuille, bla bli bla bla ...). Les autres technique de peek sont similaires (i.e rien de révolutionnaire). Côté Index, pour moi, comme ça, de prime abord, je me demande si je n'accorderai pas l'avantage au H, tiens.

Concernant la CTW : Popopop. La CTW sans est largement plus pratique et de loin avec le Phantom qu'avec le H. D'ailleurs, celle avec est mieux, selon moi, également. Seul petit inconvénient avec le Phantom, celui est assez petit et tombe au fond de la poche, du coup la CTW avec est un chouïa moins pratique qu'avec un JOL par exemple mais rien, absolument rien, d'insurmontable.

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Bon, pour revenir au Phantom qui de toute façon ne me parait pas pouvoir être comparé au H puisque n'étant pas utile dans le même type de magie, j'ai une question après petite prise en main...

Pourquoi avoir laissé une ouverture sous le zip (entre zip et post it) ? ça ne sert à rien du tout si ce n'est à rendre le truc suspicieux si le cuir se détend et que l'ouverture apparait lors de l'utilisation (et c'est tout de même sur toute la longueur du PF donc ça risque de se voir....

exemple: rien qu'en voulant charger le PF et retrouver la carte de visite dans la partie zippée, en tirant sur le zip la partie en dessous baille si on ne tient pas les post it... pourquoi cette fente alors que de toute façon tout est ouvert juste après (me fais je bien comprendre? ou ai-je un défaut sur le mien?)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

J'ai pas ce portefeuille mais j'ai rien compris :D

Peut etre que poster une photo sera plus clair !

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le

je ne vais rien mettre là en photo pour ne pas débiner...

Mais je crois que je vais plutôt attendre une réponse de Sylvain...si il a compris de quoi je parle mdr (et je précise que ma question n’est absolument pas là pour dénigrer mais juste car c'est un truc qui me titille depuis hier et sur lequel je me pose des questions (encul*ge de mouches comme d'hab je sais)

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

je pense avoir compris. en fait tu parles de l'ouverture à gauche du ZIP (PF face à toi). perso, ce n'est pas un pb. Lorsque je fait la CTW avec le JOL, j'oriente la personne en lui expliquant d'ouvrir le ZIP et à gauche elle trouvera une pochette, etc...

Je sais pas si techniquement il est possible de coudre cette partie.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...