Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Gary Kurtz faisait un effet similaire (scène), je crois pour un voyage imaginé et prévu, avec un choix très direct sur une carte déployée...Peut-être qq un se souvient de plus de détails ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Gary Kurtz faisait un effet similaire (scène), je crois pour un voyage imaginé et prévu, avec un choix très direct sur une carte déployée...Peut-être qq un se souvient de plus de détails ?

dans son spectacle sortie aussi en dvd "juste une illusion" gary kurtz utilise une mappemonde non pas pour foircer un pays mais elle est accrochée en hauteur et contient la prédiction de sa routine de confabulation sur le thème du voyage..

donc si c est cela ca ne correspond pas a la recherche

Publié le

Sinon, un classique : une carte déployée devant un spectateur les yeux bandés qui tient un feutre, la carte défile sous sa main, et quand il veut, il fait un petit cercle avec son feutre...Le pays est forcé...Vous reconnaissez le principe...Très efficace si vous avez pris la précaution de faire d'abord écrire, ou dessiner, qqchose au spectateur avec "son" feutre....dessin visible du publ...ic

Publié le

Dernière idée qui me vient de ces puzzles d'enfants où par exemple la carte de France (d'Europe...) est constituée comme un puzzle dont les départements (les pays...) sont les pièces .

Tu montres le puzzle reconstitué, puis tu mets tous les morceaux dans sac transparent.. Le spectateur prend un morceau au hasard dans le sac...c'est fait !

Assez facile à fabriquer...Avec l'accessoire classique évidemment !

Publié le

Pour Gary Kurtz, ce n'était pas effectivement la mappemonde de "Confabulation", mais au Cirque d'Hiver, avec , j'en suis sûr, une carte de géographie papier déployée pour son forçage, peut-être tout simplement au stop en faisant défiler son doigt sur la carte, mais peut-être suivi d'un choix libre (un nombre ?) par un spectateur, ce qui faisait oublier le premier "choix" du pays ou de la ville moins libre...

Publié le

Merci à tous pour vos conseils ! je viens de me procurer la amaze box et je dois dire que le système est aussi simple que ingénieux vraiment bien penser ! je vais la tester prochainement, il y a beaucoup d'idées possible avec cette boite et elle correspond exactement à l'effet que je veux faire pour mon final de spectacle.

Merci à tous.

Publié le
Merci à tous pour vos conseils ! je viens de me procurer la amaze box et je dois dire que le système est aussi simple que ingénieux vraiment bien penser ! je vais la tester prochainement, il y a beaucoup d'idées possible avec cette boite et elle correspond exactement à l'effet que je veux faire pour mon final de spectacle.

Merci à tous.

;)

Didier (artifice31)

  • 1 année plus tard...
Publié le

Bonjour à tous!

(j'espère que je l'ais pas mis au mauvais endroit mais je voulais pas créer un nouveau sujet pour ça, si ça pose problème dites le )

Voila ma question: j'ai eu l'idée d'un tour, je vous décris l'effet. On présente une pièce d' 1euros au spectateur, puis on la met dans une boite. On ferme celle-ci et le spectateur la met dans sa poche ou on la met à l'écart. Ensuite je présente un jeu de carte avec le nom d'un pays différent écrit sur chaque carte, par exemple la Chine. J'invite ensuite le specateur à réouvrir la boite et il y découvre à la place de l'euro un yuan (monnair du pays "choisi").

J'aimerais bien avoir votre avis sur l'effet. Egalement je ne sais pas quel forcage utiliser. En parcourant les diverses sujet du forum, il semble que le forcage classique soit le plus naturel en matière de cartes. Sinon je souhaitais au début un forcage psychologique, mais j'imagine que c'est trop risqué. J'ai également entendu parler du choix du magicien mais il faudrait alors établir des correspondances entre cartes classiques et pays.

Du coup j'aimerais avoir des conseils/références de forcage, sachant qu'il faut qu'il paraisse naturel (l'effet reopse sur l'illusion d'un vrai choix). Voila merci!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...