Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

@Jérémie J

justement, je ne cherche pas à reproduire l'effet de Mr. JPV. comme tu l'as si bien noté il n 'y a pas d’intérêt. Mais si à partir des travaux de Mr. JPV on arrive à trouver une autre technique qui permet de faire le tour de base "et" de le faire évoluer avec beaucoup plus de possibilités c'est toujours intéressant. Pour pouvoir avec le même concept de base de faire différents tours : moi je suis arrivé pour le moment à faire 6 applications différentes ce qui est un plus.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
@olivarius

Ah non pas du tout, j'ai compris ta vision, moi je raisonne par rapport au raisonnement du spectateur qui n'est pas magicien et qui ne connais pas le secret.

Et toi tu raisonne par rapport au magicien qui a une chance sur une de réussir puisque puisqu'il est supposé réussir à 100/100.

non Mankai, ne confonds pas le "truc" dans un tour qui modifie de notre point de vue les probabiltés et des mathématiques en général! Les maths ce n'est pas un secret de magicien mdr ...et les spectateurs savent tous compter et beaucoup ont été initiés aux probabilités et dans ce cas si tu crois qu'ils ne rectifient pas, tu les prends vraiment pour des C*** ou alors c'est toi qui passe pour ça ;)

Publié le
J'ai mis un tableau de tous les choix possibles pour une seule carte, dans mon précédent commentaire. regarde le. Si tu n'es pas en accord, on reste chacun sur nos positions c'est tout.

tu as 208 choix mais à partir du moment où le spectateur choisit une position, il n'y a plus 208 possibilités mais seulement 4 (les 4 couleurs) puisque le spectateur vient de réduire les possibilités en choisissant (choisir c'est renoncer) ... d'ailleurs ton tableau le montre bien: le choix du spectateur n'augmente pas les possibilités il les fait juste passer de ton tableau complet à une seule ligne ;)

idem pour le contraire (et même pire) : si il choisit une famille il n'y a plus que 52 possibilités (les 52 emplacements) mais comme il y a 13 cartes de chaque famille pour 52 cartes cela ramène aussi à 1/4 toujours...

qquand le spectateur choisit, il ne lui reste qu'une chance sur 4...

Publié le

Bon, je pense que vous êtes à côté.

L'effet est : le spectateur choisit une famille parmi 4 et un nombre parmi 52 (donc une carte parmi 52, mais sans savoir laquelle), et le magicien fait une prédiction qui est une carte (une carte parmi 52 toujours, il choisit en fait une famille et une valeur).

Fixons virtuellement le nombre du spectateur : n (ex : 32).

Ceci nous fixe donc une carte N (ex : la dame de cœur).

Il y a une chance sur 4 que la famille choisie par le spectateur soit la bonne (ici cœur).

Il y une chance sur 52 que la prédiction du magicien soit la bonne (ici la dame de cœur).

Ces deux choix (le choix de la famille par le spectateur et le choix de la famille et de la valeur par le magiciens sont indépendants).

La probabilité est donc bien de 1/4 X 1/52 = 1/208.

Pour vous en convaincre il suffit de considérer le cas suivant : on effectue la même routine mais sans demander au spectateur de choisir de famille. On a bien une chance sur 52 de réussir.

Vous comprendrez bien que demander en plus de ça au spectateur de deviner la famille ne peux pas faire monter cette chance à une sur 4 de réussir... Au contraire cela rajoute une difficulté...

Publié le

Le spectateur prédit une famille, mais le magicien prédit la famille et la valeur. Je me trompe là-dessus ?

Le spectateur a une chance sur 4 de voir sa prédiction réalisée.

Le magicien une sur 52.

Les deux prédictions sont indépendantes.

Il y a donc bien une chance sur 208 que les deux prédictions soit bonnes en même temps.

Prenons un exemple simple : pile ou face.

Si une personne fait une prédiction sur le côté qui va sortir (ex : pile), elle à une chance sur 2.

Si une autre personne fait également une prédiction sur le même sujet, et qu'aucune des deux ne connait le choix de l'autre au moment de fixer son choix, alors on a une chance sur 2X2 = 4 que les deux prédictions soient exactes...

Publié le (modifié)

CARTES PUISSANCE HUIT (MANKAI EZZEDINE)

Une autre application (la troisième) : tour de cartes dérivé du Tour ONLY THINK de Mr. Jean Pierre Valerino. Un tour inédit qui laisse le spectateur choisir librement une carte parmi huit.

J'ai refait tout de suite le tour, pour montrer qu'on peut refaire l'expérience sans problème encore sept fois de suite.

Cette variante utilise les huit possibilités que peut offrir ma technique pour faire coïncider une carte à un rang choisie avec une carte choisie parmi huit.

Lien de la vidéo:

Modifié par MANKAI

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Si on parle bien de ce tour de @Bébel  je l'ai vu présenté un nombre important de fois... et il est toujours aussi bluffant. Sachant que peu de choses me font buggés, je pense que pour ce qui est des moldus, comme tout ceux que j'ai pu voir regarder Bébel le faire, leur cerveau va fondre. 😉 Quand tu vois de la technique (et encore elle varie), on peut imaginer que les spectateurs ne voit que de simple comptage pour montrer qu'il y a toujours 4 cartes malgré le fait qu'elles sortent de sa poche et de dessous le tapis. Mais je peux me tromper... @Philippe MOLINA ? 🙂
    • Petite question concernant le tour Mabillon que j'hésite un peu à présenter du fait que l'utilisation répétée et "directe" de certaines techniques me paraît un peu trop évidentes, notamment les comptages. Une fois de plus c'est pas le principe des comptages qui m'interroge, mais le fait d'être utilisé un certains nombre de fois d'affiler de façon aussi directe. Bon après il y a peut-être la possibilité de diluer un peu l'attention avec le contexte et les enchaînements de tours. Au plaisir de lire vos retours d'expérience, d'autant plus si cette question vous a aussi traversé l'esprit 🙂  
    • Je découvre cette vidéo aujourd'hui et j'ai bien rigolé! Il est moqueur, et il a bien raison de se moquer de ces magiciens qui se contentent de la fumée, des paillettes et des grosses boiboîtes pour proposer quelque-chose. Même si Artus ne cherche pas à être véritablement magicien dans cette mise en scène, le sketch me fait penser à une interview de David Stone à propos de la possibilité de multiplier les Klek Entos dans différents pays. Il disait quil faudrait trouver des bons comédiens avant qu'ils ne soient des bon magiciens. Cette réflexion m'accompagne tout le temps quand je réfléchis à la magie.  Sinon, pour rebondir sur le propos de Gilbus, la quêteuse transparente est très bien utilisée par Klek Entos justement. Dans un numéro où figurent plusieurs objets bizarres/originaux, elle y a toute sa place. Sorti de nulle part et sans justification, je pense qu'elle ne devrait plus être utilisée, même auprès des enfants.  Quant à la casserole à colombes, comment dire...?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8525
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...