[Matos] Ghostbox de Mickael CHATELAIN

[Invité Antony]

En tout cas au final ghostbox fait le "buzz" ,

Que ce soit les pro ou les anti Mickael,

Ça parle du tour et c'est ce qui compte au final,

Nous en sommes quand même déjà à 18 pages ça va c'est pas mal

[Loan (MaLow)]

"Maintenant, je pense pas que je vais racheter une pile pour ça"

Pendant tout le long de ton message tu avais "codé" le mot "pile" pour qu'on ne le comprenne pas, et à la fin tu l'a dis clairement ^^

Il a craqué

Mince ! ahah bon tant pis, avec tout ce que les autres ont dit, c'est pas le mot pile qui a fait le plus de débinage je pense ^^

[Loan (MaLow)]

En tout cas au final ghostbox fait le "buzz" ,

Que ce soit les pro ou les anti Mickael,

Ça parle du tour et c'est ce qui compte au final,

Nous en sommes quand même déjà à 18 pages ça va c'est pas mal

Oui, mais d'un côté, l'imagination de Mickael le mérite Car c'est une bonne idée cet outil quand même

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Bon, j'ai reçu la Ghostbox hier matin. Je l'attendais avec impatience, car je la perçois comme un outil très pratique. Je me doutais parfaitement de son fonctionnement, aussi je n'ai eu aucune surprise.

Sauf que j'ai quand même été surpris par la qualité de réalisation du produit. Son fonctionnement est impeccable, la réalisation est soignée, la vidéo et les explications sont bien réalisées, claires et complètes. Aucune mauvaise surprise. Une planche est également fournie, contenant les photos de bonne qualité des "bestioles" utilisées pour Phobie. À mon avis il ne faut utiliser que des insectes, le serpent et le rat ne sont pas des insectes et je pense qu'il serait difficile de faire croire qu'un serpent ou un rat puisse tenir dans un étui de cartes... et produire un bruit de battements d'ailes.

Évidemment, c'est perfectible et les tours présentés ne sont là que pour montrer les possibilités de l'engin. Il appartient à chacun de monter ses propres scénarios.

Mais l'ensemble représente une idée géniale. Mickael Chatelain a su la transformer en un outil aux possibilités étendues, l'ensemble est parfaitement fonctionnel, conforme à ce qui est attendu et même davantage, car c'est "ouvert" : chacun pourra exercer son imagination pour l'utiliser au mieux afin de produire des routines intéressantes. Voire à l'adapter pour faire autre chose.

Penser que l'on peut agir sur quelque chose à 10 m de distance, les mains montrées vides, sans aucun mouvement, c'est absolument fantastique. Exactement comme si la pensée avait un pouvoir. Maintenant, à mon avis il est absolument nécessaire d'inventer ses propres tours avec son aide, quitte à l'intégrer dans un ensemble personnel.

D'où les remarques de MaLow, parfaitement fondées. Comment en serait-il autrement ? Les spectateurs ne sont pas des idiots, loin de là. Et les considérer comme tels serait une erreur grave et suicidaire. Quelle personne avec une cervelle normalement constituée peut croire que le magicien possède de réels pouvoirs ? Quand quelque chose se passe, sans préparation ni détournements (les fameux chemins magiques de qui vous savez), elle pense automatiquement à une solution probable, en dehors de tout pouvoir.

En fait, il faut amener les spectateurs à avoir une impression magique, sans le dire, en les préparant et en racontant une histoire, par exemple, pour la rendre crédible. Cacher l'effet technique pour ne laisser que le rêve, un message à faire passer, une histoire troublante, poétique ou autre, amenant la réflexion. ). Quand Dani Lary présente son tour de la femme coupée en deux par une grande scie (la phobie classique des magiciens, avec la femme brûlée, écartelée ou disparue ), je suis sûr que personne dans la salle n'est persuadé que la scie a réellement traversé la victime. Seulement il y a une histoire racontée avec, une préparation, des décors et des acteurs adaptés pour la circonstance. On assiste à un scénario destiné à faire rêver (OK, rêver d'une femme coupée en deux n'est peut-être pas le terme approprié), jusqu'à l'effet final. On n'assiste pas bêtement au fait de couper une femme en deux.

Alors pour Phobie, si l'on se contente de sauter sur les gens en leur disant "Tiens, je vais t'hypnotiser et tu vas croire qu'il y a un insecte à l'intérieur de l'étui, puis brusquement bbbzzzzzzzzzzzzzzzz dans la boite (encore une fois un rat ou un serpent ne font pas bbbzzzzzzzzzzzzzzzz ), le spectateur imagine tout de suite la solution et ne retiendra que ça, car il n'y a rien d'autre à voir. Tandis que si une histoire originale est racontée, les spectateurs préparés et le bbbzzzzzzzzzzzzzzzz accessoire et renforçant le reste, c'est différent. L'origine du bruit ne sera pas importante ; ce dernier fera simplement partie d'un tout.

Autre exemple, le jeu invisible (eh oui, avec Science Friction il est beaucoup mieux manipulable ) : si vous dites "Pensez à une carte" et que vous sortez le jeu pour chercher la carte à l'envers correspondante, je ne pense pas que les spectateurs trouveront cela formidable. Quand je le présente, par exemple, j'introduis une histoire destinée à préparer l'auditoire à la puissance de la suggestion. Puis je cherche la carte pensée par un spectateur (là aussi avec un jeu invisible inversé - présenté par les dos avec la carte du spectateur étant la seule visible - cela évite de devoir la sortir, ce qui n'est pas très commode avec le jeu invisible classique). On me l'a souvent dit, les spectateurs sont persuadés que j'avais déjà retourné cette carte à l'avance, puis que je les ai suggestionnés pour qu'ils la choisissent, pensant faussement être libres. L'impact est beaucoup plus important que de laisser croire qu'une carte s'est retournée toute seule. Personne ne peut y croire sérieusement. Tandis que la suggestion, c'est différent.

Il faut donc voir Ghost Box comme un outil très intéressant, fonctionnel, parfaitement réalisé bien que perfectible (notamment en ce qui concerne la p*** à ôter, à la limite un simple petit bout de plastique inséré peut avantageusement améliorer ce problème, ou alors inventer son propre interrupteur (mécanique ou magnétique, par exemple, en utilisant un ILS). Mais ne pas reproduire les tours présentés tels quels, ils ne sont là que pour montrer les possibilités du produit, Ghost Box n'est pas un tour, un peu d'imagination.

Ce n'est pas comme Tamed CardS, par exemple, qui lui est un tour à part entière, à présenter tel quel et qui ne peut pas servir à autre chose (bien que spectaculaire). Ce qui explique la présence d'une grande vidéo et d'un livret explicatif de 25 pages, pour détailler des manipulations judicieuses qui ne durent en fait qu’un peu plus de trois minutes, préparation de l'auditoire et présentation comprises.

En tout cas bravo à Michael Chatelain pour avoir imaginé, bien conçu et commercialisé Ghost Box, un outil particulièrement utile. Je ne regrette pas du tout mon achat et je pense qu'il vaut largement ses 55 €, frais d'envois offerts, quand on pense à ce qui est fourni (matériel, construction et idée).

Pardon pour vous avoir "cassé les pieds" avec ma longue prose...

Modifié 7 février 2016 par Edler

[Invité Antony]

Edler merci pour ton ressentit,

Peux tu nous dire sincèrement ce qu'il en est du bruit stp ?

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Dire que c'est silencieux serait mentir.

Par contre, monté correctement, le bruit n'est vraiment pas très fort. Cela rappelle certains tours où le fait de parler fort à l'instant critique suffit à masquer le bruit (le fameux "Un, deux, TROIS !").

Bien sûr, comme l'explique Mickael Chatelain, le bruit n'est pas audible avec, disons, une action courte. Mais il faut de l'entraînement pour trouver les bonnes positions concernant le stylo ou la pièce. Néanmoins c'est très faisable et sans bruit.

L'étui posé à plat sur un support bouge rarement si on n'enlève pas ses cartes à l'intérieur : rien sur une table en bois, rien sur un tapis de bonne qualité, seule une surface en marbre, bien lisse a été efficace. Plus la surface est épaisse et plus le bruit devient inaudible. Mais tout magicien sérieux transporte toujours avec lui une grosse table en marbre, comme Bilis au PGCDM, c'est bien connu...

En enlevant les cartes, c'est différent, mais le bruit devient plus audible (caisse de résonnance). Le pire, sur une table en bois de relative faible épaisseur.

Pour l'étui qui tombe dans le verre (un bon jeu avec les spectateurs, en soufflant à 5 m), l'étui doit être vide. Pas de bruit si correctement positionné, comme l'explique la vidéo.

Pour le stylo, idem, mais il faut le positionner correctement, en s'entrainant. Sur une surface dure le bruit de sa chute (et éventuellement celle de l'étui) couvrira un bruit résiduel éventuel.

Idem pour la pièce dans le verre, le bruit de la chute de la pièce dans le verre couvre magnifiquement un bruit éventuel.

Dans une pièce non calme je pense que le bruit n'est généralement pas audible.

Pour Phobie aucun problème, les vibrations et le bruit de Bbbbbbbbbzzzzzzzz sont même souhaitables, on jurerais qu'un insecte se trouve à l'intérieur (étui vide).

Imaginez ce tour pour l'araignée, avec une bonne réplique d'araignée sous l'étui, dans la main du spectateur... étant arachnophobe j'en frémis encore, rien que d'y penser.

Comme pour beaucoup de gimmicks, je suis convaincu qu'une adaptation personnelle ne peut être que souhaitable, par exemple pour cacher le bruit à la façon dont quelqu'un a tapissé l'intérieur d'un évidemment, dans un autre post.

Et avec des routines personnelles le bruit risque de ne pas être gênant du tout. Il est quand même relativement faible et peut être utilisé, même, comme avec Phobie.

Modifié 7 février 2016 par Edler

[Christophe (Kristo)]

Ouf, j'ai tout lu, victime de ma curiosité maladive sur tous sujets, et d'autant plus sur les nouveaux effets des trop rares créateurs magiques bien de chez nous.

Et pourtant j'ai souffert, supportant les escarmouches infantiles et surtout, comme dit Mathieu, les fautes de trop nombreux messages, qui font mal aux yeux et à la tête...

des phrases avec des mots manquants, des mots avec des lettres manquantes (et je ne parle même pas de lettres dues à des fautes de grammaire ou d'orthographe classique). (...) Je ne vous demande pas d'être Maitre CAPELO. Je vous demande juste de relire avant de cliquer sur "valider".

...mais je ne le regrette pas et j'ai même été étonné de découvrir les éloges d'Edler, qui ne nous avait pas habitués à tant de dithyrambe sur Mickael !

Bref, la chose me semble très versatile au niveau des trois effets montrés

Le meilleur pour la fin, voilà aussi pourquoi j'ai tenu le coup jusqu'ici, je tenais à relever ce "versatile" : qui veut dire, en français, "polyvalent", évidemment. Ca, c'est du faux-ami !

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

j'ai même été étonné de découvrir les éloges d'Edler, qui ne nous avait pas habitués à tant de dithyrambe sur Mickael !

Je suis foncièrement honnête et quand je tombe sur un bon produit, je dis ce que je pense, sincèrement. Et inversement.

Il est vrai que j'ai été déçu pas certains produits de Mickael ; pas par les idées, qui sont toujours judicieuses, originales et souvent géniales. Mais par la qualité des réalisations. J'avais même suggéré un minimum de contrôles et de précision, avant l'envoi. Avec Ghostbox c'est chose faite, absolument rien à reprocher, la conception et la finition sont parfaites et la vidéo irréprochable.

Et quand en plus il s'agit d'une production française, que demander de plus ?

[Christophe CAUET-VOIRIN]

Mickaël m'a envoyé un MP ce soir. Je lui ai envoyé copie de mes précédents mails, et je vous tiens au courant de la suite.

J'avais écrit que je vous tiendrai au courant... Voilà la suite :

J'ai reçu le 28 janvier un mail d'Elodie me demandant de lui donner un n° de téléphone sur lequel Mickaël pouvait me joindre... Ce que j'ai fait. A ce jour, aucune nouvelle !

Heureusement, le forum de VM est là, et je tiens à remercier Bill Magicus pour ses conseils et ses idées.

De toutes façons, concernant la Ghostbox, tout ce qu'il y avait à dire pour utiliser/améliorer cet outil a été dit sur le forum.

Je vais peut-être me répéter, mais autant je trouve très bonne l'idée de la Ghostbox, autant je suis déçu par le produit final (en particulier fiabilité du déclenchement) et le SAV inexistant me concernant.

[Christian GIRARD]

À mon avis il ne faut utiliser que des insectes

Dans un genre analogue, en plus rigolo je trouve :

[video:youtube]