Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Salut Melvin,

L’ordinateur calcule les probabilités en faisant des simulations, donc si tu ne fais que 2 ou 10 mélanges ce n’est pas assez significatif. Par exemple, si tu lances une pièce 10 fois, elle peut tomber 8 fois sur Face (80 %) et 2 fois sur Pile (20%). Mais si tu fais 10000 lancers, le nombre fois ou elle tombe sur Pile et sur Face va se stabiliser vers 50% pour chacune des faces. Pour avoir une estimation assez juste il faut donc faire un grand nombre d'essais.

Salut à tous et MERCI à Gérard pour cette découverte... c'est génial et étonnant ce principe. Sur le thème de Pile ou Face... il y a une approche intéressante dans le livre de Viktor Vincent " Les secrets du mentaliste " page 170 ( Pile ou Face ), une expérience qui, d'après " ses " dires, aurait été présentée par Derren Brown à une de ses émissions télé.

Une étude pour augmenter ses chances de gagner... à tester c'est également bluffant.

Serais ce ceci : Wikipedia

[video:youtube]

D'ailleurs je ne comprend pas dans quelle ordre il faut lancer la pièce si quelqu'un pouvait m'apporter des précisions à ce sujet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
[video:youtube]

Sympa, merci Gérard.

24 cartes et un circuit automobile, ça peut inspirer un thème, celui des 24 heures du Mans.

Une idée perso : il existe des méthodes simples « de magicien » (avec technique ou par un subterfuge autre) pour faire en sorte que le trajet devienne identique pour les six voitures en cours de route avec un taux de 100 %. Étant donné qu’une étape permet un pas de 6 au maximum, il suffit qu’une séquence de six cartes successives judicieusement choisies soit ajoutée secrètement aux cartes mélangées.

Ma première idée (avec toutes les voitures comme avec une, c'est juste pour expliquer le principe), cet exemple évident : 5, 1, 1, 1, 1 puis X (X correspondant à n’importe quelle valeur de 2 à 6 pour la dernière carte). Les voitures tomberont forcément sur l’une des six cartes de cette séquence, donc toutes passeront en définitive par la sixième carte (X). À partir de là leurs trajets deviendront identiques jusqu’à la fin.

Deuxième idée. Plus subtil, pour éviter la suite de 1 (d’as) trop visible, cette séquence : 5, 4, 3, 2, 1, puis X (X correspondant à n’importe quelle valeur de 1 à 6). Vous constaterez que ce chemin de cartes est comme une nasse qui oblige toutes les voitures à passer par X.

Troisième idée. Plus subtil, pour éviter la suite décroissante de 5 à 1 qui pourrait être repérée, je propose cette séquence : 3, 4, 1, 2, 1, puis X (X correspondant à n’importe quelle valeur de 1 à 6). Vous constaterez que ce chemin de cartes est comme une nasse qui oblige toutes les voitures à passer par X, mais on peut en trouver facilement d’autres.

Quatrième idée. Si cette séquence forcée est placée de telle sorte qu’elle se retrouve en toute fin de la distribution, il n’est même plus besoin de faire de calcul, la carte prédite se situera en position X après la ligne de départ.

Cinquième idée. Lorsque la prédiction est révélée en fin de tour, faites constater que si le dernier pas compté n’avait pas été X (supposons que X = 3), le résultat eut été différent. Ce faisant, pour démontrer le propos, vous mettez une autre valeur en position X (supposons « 2 »), ce qui convainc le public (à condition de ne pas le laisser trop réfléchir non plus hein !). Le spectateur pourra penser que le tour est fini, son attention baisse. Reprenez alors toutes les cartes en vous arrangeant pour conserver votre séquence mais en mettant secrètement une autre valeur pour X (supposons « 5 »). Mélangez cette fois-ci vous-mêmes les cartes en conservant le montage et recommencez l’expérience avec une autre prédiction. Vous pouvez même vous permettre de faire des sortes de mélanges lorsque la piste de cartes a été déposée sur table, en intervertissant ou déplaçant des cartes au hasard sur la piste, par brassage, le seul impératif étant de ne pas modifier la séquence finale évidemment.

Sixième idée. C'est dans la lignée de la précédente. Comme il n'est pas nécessaire que la carte X soit tout contre la ligne d'arrivée, si X = 6 (par exemple) on peut facilement ajouter une, deux ou trois cartes entre elle et la ligne d'arrivée pour faire aboutir à la seconde prédiction qui sera bien à une position différente de la première prédiction.

D’autres idées ?

Publié le
Le sujet dont il parle à la fin sur les tables de multiplication est à ne manquer sous AUCUN prétexte, c'est grandiose !

[video:youtube]

Oui, super en effet. Je ne connaissais pas cette chaîne, Micmaths, de Mickaël Launay, elle gagne à être connue.

J'aime bien également l'énigme des cavaliers d'Al-Adli, ou encore ceci :

"L'équation x²=2 n'est pas résoluble"

[video:youtube]

Publié le

D’autres idées ? [/size]

Etant en vacances avec une connexion pourrie, je ne peux visionner la vidéo, mais ce que tu donnes comme principe est utilisé dans deux tours de magie des cartes: le tour du paresseux de H. Lorayne et un tour de M. Gartner basé sur le principe de Kruskal.

Circulez !

Publié le

La 1ere réaction qui m'est venue c'est la motivation. Comment motiver de prendre une partie du jeu pour réaliser l'effet ? Et pourquoi ces cartes là (de l'as au 6 par exemple) et pas les 24 cartes du dessus ? pour le coup, cela sonne faux et les maths s'imposent quand a la solution. Voilà une proposition.

Une présentation avec le type de jeu (7 familles) peux être un compromis. Notez que les cartes portent des numéros.

[img:center]http://photos1.blogger.com/blogger/3908/963/1600/7%20familles%20cartes%20melilo.jpg[/img]

ou encore

[img:center]http://benjaminraynal.files.wordpress.com/2013/01/pacquet-carteok.jpg[/img]

Il suffit de faire un montage avec, sur le dessus les six premières familles amputées chacune de deux cartes et pas toujours les mêmes. Elles seront mélangées et c'est avec elles que nous allons procéder. (c'est la partie 1 de 24 cartes). Elles seront suivies par le reste des cartes également mélangées (partie 2 de 23 cartes). Une carte qui permet d'ouvrir les portes, sépare les deux paquets vous permettant plus tard de couper juste entre ces deux parties.

Bon, vous montrez le jeu après l'avoir sorti de son étui. (Je ne ferait pas de F*** M******). Puis prétextant ne pas vouloir prendre trop de cartes, vous coupez le jeu où il faut, (presque en deux) et donnez la bonne partie à mélanger. Ce faisant vous placez la seconde partie à l'écart. Et à vous de jouer.

Ne venez pas me dire qu'il est possible de faire de même avec un jeu de cartes standard. Le spectateur trouverai curieux qu'il n'y ai pas de 7,8,9,10 et de cartes à figures dans les cartes distribuées. C'est assez improbable !

.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

On peut créer une petite routine amusante.

Le tour de cartes très vieux dit de la casserole ou de l'arbre (3 cartes formant le tronc de l'arbre) vous permet d'amplifier l'effet...

Ici le tronc de l'arbre est mis à l'intérieur (3 cartes) ce qui permet que la voiture arrive à la piste de départ.

On va utiliser toutes les cartes. Faire un cercle avec les cartes basses (jusqu'au 6) faces visibles. Poser sur chaque carte (face visible) une carte dos visible, puis 3 ou 4 cartes pour arriver à la piste.

Tout est Ok. Faire le vieux Fxxxx de l'arbre. Une carte est sélectionnée.

Enlever toutes les cartes dos visibles.

Faire l'effet avec les 24 cartes.

A vous de trouver une histoire...

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le

Je trouve dommage de se passer du mélange total des cartes par le spectateur au début.

Si je devais faire le tout, je garderais ce mélange total.

Je pense que c'est ce mélange qui fait tout le grain de ce tour, en tout cas, c'est ce qui m'a le plus bluffé quand j'ai regardé la video la 1° fois.

Dommage que ça ne fonctionne pas à tous les coups : je pensais vraiment, en regardant les explications, que ça marchait tout le temps, ce qui m'aurait bluffé "mathématiquement", or là ce n'est pas le cas.

Reste à trouver un truc pour conserver le mélange par le spect. et que ça marche à 100%.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...