Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Oui mais si le PGCDM existe , il ne faut pas l'oublier c'est UNIQUEMENT grace à Patrick SEBASTIEN . C'est bien beau de dire j'en ai rien à faire de lui mais pas du PGCDM . C'est lui l'animateur , c'est lui le producteur , c'est lui le géniteur

Qui croyait à sa réussite au debut ? personne qui veut passer dans cette émission : toute monde . Et je ne sais pas si les détracteurs d'aujourd'hui ne lui ferait pas des courbettes demain pour y passer !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Antony
Publié le

Il est insupportable parfois mais c'est un brave mec qui se bat pour son émission car il tient à ces artistes et rien que pour ça il mérite d'être reconduit....

Publié le
laisser la chance aux nouveaux, aux inconnus ..

Hum... inconnus du grand public, parce que la majorité des magiciens qui passent dans les "got talent" sont déja professionnels (et se servent de l'émission pour se faire de la pub).

Publié le (modifié)

En général, ceux qui critique les émissions (le PGCDM dans le cas présent, et PS) sont des passionnés mais pas des professionnels. Le pro se pose une seule question, est ce que ça va me donner du travail. La qualité culturel de l'émission il s'en fout LOL

Il y a quelques années il y avait le même début avec les émissions de Dominique Web, puis ensuite avec Gill Arthur. Donc rien de nouveau à l'horizon.

Modifié par Claude KAPP
Publié le (modifié)

Au final en relisant bien tous les messages je pense qu'il y a 2 catégories de personnes ici:

Celles qui n'aiment pas PS mais qui veulent voir continuer l'émission.

Celles qui aiment PS et qui veulent voir continuer l'émission.

Donc au final on est tous d'accord sur le fait qu'il faut que l'émission continue :) chacun avec ses arguments

Modifié par 3draco
Publié le

c'est vers les Circassiens qu'il faut aller pour ta pétition, les magiciens sont une minorité... (et dans le monde entier)

Combien d'artistes visuels français sont passés dans l'émission?Combien de magiciens français différents, en 16 ans, sont passés dans l'émission? quelqu'un a une idée?

Publié le

Apparemment on en a qd même pour un an si on en croit cette interview de PS :

"Au cours d'une interview donnée au Parisien , l'animateur Patrick Sébastien révèle être "de plus en plus emmerdé parce que l'on ne lui donne pas assez de moyens pour créer."

Il affirme : "Le samedi soir, j'ai deux fois moins d'argent que ce qui passe sur TF1".

Patrick Sébastien déclare d'ailleurs "Les quatre années que je viens de passer sont les pires, en termes d’enthousiasme."

Et d'évoquer Delphine Ernotte, la nouvelle présidence de France Télévision : "Malgré nos bonnes audiences avec "le cabaret" ou "les Années Bonheur", j'ai mis trois mois à arracher un an de contrat, au lieu de deux avec la même somme que depuis neuf ans. Là, il y a une nouvelle présidente, je ne sais pas à quelle sauce on va être mangés."

Il affirme qu'il sera tout de même sur France 2 à la rentrée mais reste sceptique : "J'aimerais continuer, mais ça dépend des dirigeants de France Télévisions, qui sont nombreux à trouver que je ne devrais pas être sur le service public."

L'animateur tacle par ailleurs la "télé d'aujourd'hui". "J'ai connu une télé faite pour les artistes. Aujourd'hui, elle est faite pour des jeux, des concours, des débats, des chroniqueurs...", conclut-il.

"

Publié le (modifié)

Il ne faut pas oublier que le PGCDM est une émission d'attractions. Donc au départ il y avait pas mal de numéro français. Avec la disparition des cabarets, où voulez vous que PS trouve ces numéro (ou nakachian) à l'étranger. D'ailleurs une remarque : L'évolution de l'émission fait qu'elle devrait s'appeler aujourd'hui "Le plus grand chapiteau du monde" car de moins en moins de numéro de cabaret.

Modifié par Claude KAPP
Publié le

Je n'ai jamais vu un seul appel a candidature de la part de Nakachian nulle part...

Rien qu'ici je vois 3407 membres ... y a un vivier non?

les cabarets ne sont pas seule source de numéros télévisuels

Invité Antony
Publié le
Combien d'artistes visuels français sont passés dans l'émission?Combien de magiciens français différents, en 16 ans, sont passés dans l'émission? quelqu'un a une idée?

Je n'en ai aucune idée ,mais ce que je sais c'est que ce monde n'est pas réservé seulement aux français,

il faut de tout pour faire un monde , et si le problème réel était le fait que PS ne trouve pas assez d'artiste francais de haut niveau ?

C'est peut être pour cela qu'il y a peu de français d'après tes dires...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • La nouvelle édition arrive et les 5 premiers noms annoncés sont top, Arturo Brachetti, David Williamson, Derek Hughes, Calen Morelli, Dave Cox.. 
    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...