Close-up Book Test de Yves DOUMERGUE

[Jean-Baptiste PREVOST]

Oui, et puis après il y a toujours moyen de se faire plaisir quand on connait les travaux de Joshua Quinn pour ne citer que lui.

[Invité Graal]

Oui, et puis après il y a toujours moyen de se faire plaisir quand on connait les travaux de Joshua Quinn pour ne citer que lui.

Et comme Hervé et moi on ne les connait pas, nous resterons dans l'ignorance et on se fera plaisir avec nos deux p'tites idées.

[Yves DOUMERGUE]

Ou encore, pour se faire plaisir l'excellent travail de Sylvain VIP et Maxime Schucht..."Système Alpha".

Y.

[Jérémie FONTAINE]

Révéler le mot par sonorité / syllabe ,

avec une définition d'un dictionnaire

avec un dessin .

Y'as de quoi faire en révélation .

[Christian GIRARD]

Je termine mon compte-rendu et je vous promet une belle, une très très belle surprise.

J'ai averti Yves de cette surprise, voilà ce qu'il m'a répondu :

"Enormous ! C'est vraiment un truc de dingue ! Merci !"

PS : ce n'est pas un effet magique de plus. C'est autre chose...

On va tous recevoir le tome 2 ?

[Gérard BAKNER]

« CLOSE-UP BOOK TEST » d’YVES DOUMERGUE

Il y a des créateurs en magie dont je suis fan. Yves est un de ceux-là. Sa magie est intelligente, forte et toujours très bien construite.

Close-up book test est un de mes meilleurs books test que j’ai lu. Certes, j’ai trouvé des choses intéressantes dans d’autres books test mais la construction générale de celui-ci est parfaite.

Un livre, une ardoise, une craie et éventuellement un dictionnaire.

Deux possibilités pour terminer sa prestation: dictionnaire ou mobile du (des) spectateur(s). Les deux se valent mais ma préférence va au mobile.

Vous allez deviner 3 mots. Le premier sera écrit sur l’ardoise (effet fort, rapide et direct).

Le deuxième vous permettra un faux échec: vous devinerez (dans un premier temps) le nombre de lettres du mot et deux de ces lettres. Plus tard (et cette idée est génialissime !) vous montrerez que votre erreur n'en était pas une.

Le troisième sera deviné grâce au dictionnaire (ou au portable du spectateur).

Le quatrième… ben c’est la conclusion du deuxième.

Chacune des divinations est différente d’abord dans la façon dont le mot est choisi et ensuite dans la façon dont il est révélé.

SVP, n’essayez pas dessiner le mot. Ce book test n’est pas fait pour ça.

SVP, n’essayez pas de deviner le mot avec un jeu alphabétique. Ce book test n’est pas fait pour ça.

Le choix du troisième mot doit préciser d’éviter les noms propres.

L’astuce mnémotechnique pour associer les 20 mots à un nombre de quatre chiffres est particulièrement bien trouvée. On peut facilement la réutiliser dans d’autres routines.

Ce book test est un outil qui a été forgé avec précision. Un travail d’orfèvrerie. Un bijou.

La p’tite surprise :

"Victor H. utilisait la magie des mots, je souhaite du succès à tous les futurs magiciens qui apporteront leur propre magie à travers cet ouvrage." Nicolas H.

PS : Nicolas m'a dit qu'il était particulièrement fier qu'un roman de son illustre aïeul soit mis en valeur par des magiciens dans leurs spectacles.

[Invité Graal]

'N'essayez pas de dessiner le mot, ce book test n'est pas fait pour ça'. Euh, une affirmation que je nuancerais un peu.

Dessiner l'objet ambigramme ca peut le faire je trouve pourtant.

Bises,

Manu

[Gérard BAKNER]

Pour ma part, je ne nuancerai pas mes propos :

C'est une ânerie que de dire : "Dessiner l'objet ambigramme".

L'utilisation d'un mot ambigramme dans un book test est une idée géniale et novatrice.

S'en priver pour faire un banal dessin est un non-sens (il y a multitude d'autres BT qui permettent de faire cela et plutôt bien).

Je le répète le BT d'Yves est un bijou. Le transformer pour en faire un bijou de pacotille est une aberration.

[Invité Graal]

Pour Hervé c'est loin d'être une ânerie. Le magicien qui choisit de jouer le f... du mot deux fois de suite à un même spectateur, ou à deux spectateurs, assis l'un à côté de l'autre, peut tout aussi bien révéler le mot par ambigramme pour l'un, par dessin pour l'autre.

Ce n'est pas le transformer pour en faire un bijou de pacotille. C'est le présenter à sa façon à soi, en fonction de la situation et c'est proposer 2 révélations différentes quand une seule technique est utilisée (f...).

Pour être clair, Hervé qui fait 2 f... propose au spectateur à sa gauche un ambigramme, et à celui de droite un dessin.

Puis il va juste un peu plus loin à table, et enchaine avec un peek ou un mot long...

Au vu des réactions du public, hier à Comines, c'est une ânerie, je trouve, de dire que dessiner l'ambigramme est une ânerie.

Vous avez deux façons de révéler le mot lorsque vous n'utilisez que le f. !

Vous avez bien sûr le droit de penser, comme Mr Bakner, que ceci est une ânerie. Pour les spectateurs en tout cas, ou plutôt nos spectateurs, c'est loin d'être le cas.

Bises,

Manu.

[Gérard BAKNER]

C'est surtout déconstruire la scénarisation parfaite de la routine.

Mais je m'en fout... tu fais ce que tu veux (tu peux même faire trois forçages identiques de suite pendant que tu y es)...