Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

thementalist13,l'ultimate est pas mal du tout,c'est direct.

Mais comme le marquage est petit,il ne convient pas a tout le monde et pour toutes les routines.

Le Wild est pas mal également,le GT speed reader dont parle Snoopy est excellent,c'est devenu une référence.

J'aime le "Great white",je le trouve simple au niveau du design,et facile a lire de loin comme de près.

Par contre,comme dit,j'aime moins le noir (sur la photo),les cartes sont de moins bonnes qualités.

Il y avait un jeu marqué "ted lesley" il y a quelques années qui utilisait un principe similaire au DMC mais le marquage était plein centre.

Impossible a retrouver,j'ai cherché un peu.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité Antony
Publié le

Du coup le marquage du GT m'a l'air assez flagrant non ?

Publié le

Perso je vois pas du tout le marquage des dmc à partir de la photo. Je vois bien qu'il y'a des différences mais pas plus. Est ce que si on voit le dos complet des cartes le marquage est plus facile à voir ?

Publié le (modifié)

Je reviens sur le GT (qui dispose du même marquage que le UMD de Magic Dream mais placé différemment).

Pour l'avoir plusieurs fois placé entre les mains de personnes, franchement rien ne transparait.

En revanche il ne faut pas espérer le lire d'1m50 de distance.

Luke Jermay donne d'ailleurs des astuces dans sa conf' à Paris sur comment se rapprocher sans en avoir l'air, comment se donner 3 occasions de lire le marquage, ou comment choisir le bon moment. Un très bon moment de sa conf' d'ailleurs, qui fait souvent rire... sur une histoire de clin d'oeil ;)

Et nous parlerons d'ailleurs de l'UMD très prochainement.

Modifié par Chakkan
Publié le

J'ai réussi à déceler le marquage des DMC et je le trouve assez visible ! Plus que celui de l'UMD et du Boris :)

Après ce n'est qu'avec les photos.

Publié le
J'ai réussi à déceler le marquage des DMC et je le trouve assez visible ! Plus que celui de l'UMD et du Boris :)

Après ce n'est qu'avec les photos.

C'est le contraire pour moi. J'ai beau regarder mais je ne vois rien. Alors que j'ai repéré le marquage de l'UMD en 5 s.

Comme quoi...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...