Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Quiconque a fait un peu de maths sait combien fait 3^3, verra tout de suite l'aspect mathématique de la procédure et le temps employé en distributions successives lui permettra de remonter (pour ne pas dire "suivre en temps réel") ce qui se passe. :(

Je ne pense pas. Si tu vas par la tous le tour automatique peuvent être remontés ... Mais honnêtement celui la est sans doute un des plus dur a remonter que j'ai vu.

Comme il le dit dans la vidéo le fait que 27 soit le cube de 3 permettrais de localiser la carte en 3 donnes en réduisant successivement l'ensemble de carte potentielles de 9 à 3 à 1 seule. Hors au final ce n'est pas ce qu'il fait !

Il va se servir de ces trois donnes pour placer la carte du spectateur initialement à une position inconnue à la position voulue. Je trouve ça quand même beaucoup plus impressionnant surtout qu'il est facile de cacher le fait que l'on ne remet pas forcément les paquets dans le même ordre ...

C'est pour ça que pour moi, tel qu'il est présenté, c'est niveau débutant.

On est d'accord la présentation tel quel ne vaut rien. Mais en même temps c'est pas une chaîne de magie :P

Pour la comparaison avec cache cache ou viet nam pour moi c'est vraiment pas le même effet. Ici on déplace une carte dont la position est inconnue à la position voulue simplement en distribuant. Alors que pour vietnam tu prend une carte à une position connue que tu déplace "toi même".

Modifié par Whysmerhill
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Comme il le dit dans la vidéo le fait que 27 soit le cube de 3 permettrais de localiser la carte en 3 donnes en réduisant successivement l'ensemble de carte potentielles de 9 à 3 à 1 seule. Hors au final ce n'est pas ce qu'il fait !

Ben si, justement, c'est exactement ce qu'il fait... Et tu le dis toi même :

Il va se servir de ces trois donnes pour placer la carte du spectateur initialement à une position inconnue à la position voulue.

Je trouve ça quand même beaucoup plus impressionnant surtout qu'il est facile de cacher le fait que l'on ne remet pas forcément les paquets dans le même ordre ...

C'est effectivement l'intérêt du tour de mon point de vue.

On notera quand même qu'une simple coupe donne le même résultat puisque le nombre est connu.

Bref, pour moi c'est une fausse bonne idée, un marteau pour écraser une mouche.

Mais comme j'aime les jeux intellectuels, je suis en train de tester une version qui me plairait un peu plus :)

Publié le (modifié)

Bon, je viens de tester sur un moldu, en essayant de le rendre attractif : carte pensée (le magicien ne touche pas les cartes), justification du nombre choisi et de sa révélation (ce nombre sert au spectateur pour choisir sa carte), nombre de cartes du paquet semblant pris au hasard...

Au final je lui demande ce qu'il en pense :

« Bof, ça me rappelle le tour que je faisais avec 21 cartes quand j'étais petit. Tu n'as pas fait pareil car je devais mettre le paquet au milieu, mais je pense que c'est un truc du même genre »

Pour moi c'est clair, ce n'est pas mon genre car il manque le principal : un effet magique, un sentiment d'impossibilité...

Je suis donc curieux de savoir si vraiment des magiciens utilisent ce tour.

J'entends d'ici ceux qui me crieront que de grands magiciens font le tour des 21 cartes (espagnols en plus ?), et je réponds déjà que même leurs versions ne m'ont pas convaincues...

Histoire de goût, sans doute, où de niveau intellectuel des spectateurs (effectivement, j'ai essayé sur un enfant de 4 ans, il a trouvé ça bien).

Modifié par Invité
Publié le
...j'ai essayé sur un enfant de 4 ans, il a trouvé ça bien).

Normal: le tour des 21 cartes, c'est entre 6 et 10 ans qu'ils l’apprennent...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Comme il le dit dans la vidéo le fait que 27 soit le cube de 3 permettrais de localiser la carte en 3 donnes en réduisant successivement l'ensemble de carte potentielles de 9 à 3 à 1 seule. Hors au final ce n'est pas ce qu'il fait !

Ben si, justement, c'est exactement ce qu'il fait... Et tu le dis toi même :

Il va se servir de ces trois donnes pour placer la carte du spectateur initialement à une position inconnue à la position voulue.

Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que sans changer l'ordre des paquets tu peux deviner la carte du spectateur (il sélectionne une pile : 9 cartes possible, tu sélectionne une autre pile : il ne reste plus que 3 cartes possible ...) mais cela demande de la mémorisation de cartes et au final c'est pas la méthode qu'il utilise. Donc tu peux très bien expliquer cette méthode, comme il le fait, pour induire le spectateur en erreur.

Si tu a deux spectateurs tu peux même faire : le premier spectateur choisit la carte et le deuxième suit tes instructions. A la fin il n'arrivera pas a retrouver la carte du premier puisque tu auras pris soin de distribuer trop vite (à moins qu'il est vraiment une super mémoire ^^). Tu peux faire exprès de te planter toi aussi et tu enchaîne sur : au fait ton nombre préféré c'est ? Hop on retrouve ta carte grâce au nombre.

« Bof, ça me rappelle le tour que je faisais avec 21 cartes quand j'étais petit. Tu n'as pas fait pareil car je devais mettre le paquet au milieu, mais je pense que c'est un truc du même genre »

Pour ce qui est de la ressemblance avec le tour des 21 cartes, ben oui c'est le même principe sauf que le tour des 21 cartes est une version beaucoup plus simpliste et plus évidente. Dans le sens ou un spectateur n'aura aucun mal a reproduire le tour des 21 cartes chez lui alors que ce tour la ... Ton spectateur pense avoir compris le tour ? Je pense que tu peux lui montrer facilement que non. Il suffit de lui proposer de le refaire au pire.

Après c'est sur que le spectateur se doute qu'il y a un procédé mathématique derrière mais comme la plupart des tours automatiques.

Publié le (modifié)
Comme il le dit dans la vidéo le fait que 27 soit le cube de 3 permettrais de localiser la carte en 3 donnes en réduisant successivement l'ensemble de carte potentielles de 9 à 3 à 1 seule. Hors au final ce n'est pas ce qu'il fait !

Je parle de manière générale de la notation d'un entier dans une base quelconque. Que ce soit dans le but de lire la valeur de la position de la carte ou de l'écrire soi-même.

Pour un moldu pas spécialement doué en maths, le fait qu'il soit possible d'identifier la position de la carte après 3 distributions successives est très intuitif.

Le fait qu'elle se retrouve à la position voulue est juste un "bonus" qui ne l'impressionnera pas : après tout, vous êtes un magicien, vous êtes censé connaître des mouvements secrets pour déplacer les cartes, ce que vous avez largement eu l'occasion de faire avec les distributions successives. Du coup, pour lui il n'y a pas vraiment de "magie", juste un procédé qu'il comprend aux 3/4 et qui comporte un mouvement qu'il n'a pas vu.

Et pour un moldu un peu plus doué en maths, il comprendra de lui-même le modus operandi complet, que ce soit pendant ou juste après le tour.

Enfin l'effet n'est vraiment pas direct. 3 distributions de 27 cartes, c'est loooooonng !

A la limite, en cachant qu'il y a "27" cartes mais en prenant un nombre de cartes semblant aléatoire, puis en faisant une procédure plus directe qui cacherait l'aspect mathématique et couperait des longueurs, ça serait déjà plus raisonnable (bonne idée le coup des faros d'hannibal, à voir s'il est possible de faire quelque chose avec ça). ;)

Modifié par Nomis
Publié le

J'ai trouve une modus operandi simple pour que le spectateur n'énonce pas la position finale mais qui permet au magicien de la connaitre. Et on ne révèle la position qu'à la fin.

Cela enlève toute suspiscion de calcul car on ne dit pas au spectateur qu'il a choisi une position.

Je vais juste éviter de débiner alors MP pour ceux que cela intéresse.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
...

Pour un moldu pas spécialement doué en maths, le fait qu'il soit possible d'identifier la position de la carte après 3 distributions successives est très intuitif.

Le fait qu'elle se retrouve à la position voulue est juste un "bonus" qui ne l'impressionnera pas : après tout, vous êtes un magicien, vous êtes censé connaître des mouvements secrets pour déplacer les cartes, ce que vous avez largement eu l'occasion de faire avec les distributions successives. Du coup, pour lui il n'y a pas vraiment de "magie", juste un procédé qu'il comprend aux 3/4 et qui comporte un mouvement qu'il n'a pas vu.

Et pour un moldu un peu plus doué en maths, il comprendra de lui-même le modus operandi complet, que ce soit pendant ou juste après le tour.

Enfin l'effet n'est vraiment pas direct. 3 distributions de 27 cartes, c'est loooooonng !

A la limite, en cachant qu'il y a "27" cartes mais en prenant un nombre de cartes semblant aléatoire, puis en faisant une procédure plus directe qui cacherait l'aspect mathématique et couperait des longueurs, ça serait déjà plus raisonnable (bonne idée le coup des faros d'hannibal, à voir s'il est possible de faire quelque chose avec ça). ;)

Tout à fait d'accord:

C’est pour cela que le tour des 21 cartes est un "très bon tour pour débutants", du point de vue des magiciens :

Comme tout le monde va associer ces longueurs et ces principes mathématiques évidents aux tours automatiques, cela rendra un vrai tour automatique bien pensé, qu’on va présenter nous, d'autant plus fort.

Si on essaie de reprendre des tours basés sur ce principe connu du public, ou facilement déductible par les spectateurs ayant un minimum de logique, il faut les remanier bien plus que cela, et non pas seulement ajouter un "détail" par-dessus une chose reconnaissable.

Voir les variations de Marlo sur le tour des 21 cartes (dans le very best off, je crois), qui rendent ce principe beaucoup moins évident, voire insoupçonnable, et surtout qui réduisent les donnes interminables.

Je ne dénigre pas le "détail" ajouté ici, en ce sens que les combinaisons expliquées sont bien pensées, mais elles sont un simple ajout par-dessus une présentation connue et reconnue.

C’est d'ailleurs une chance qu'il présente cela sur un tour pourri, puisque l'explication est en publique sur youtube...encore un tuto, ggrrrr…

D’autres techniques automatiques (ou pas…) permettent d’avoir le même type d’effet, sans les distributions, et avec bien plus de mystère…

Quiconque a fait un peu de maths sait combien fait 3^3, verra tout de suite l'aspect mathématique de la procédure et le temps employé en distributions successives lui permettra de remonter (pour ne pas dire "suivre en temps réel") ce qui se passe. :(

Je ne pense pas. Si tu vas par la tous le tour automatique peuvent être remontés ... Mais honnêtement celui la est sans doute un des plus dur a remonter que j'ai vu.

Pas d’accord sur les deux affirmations de Whysmerhill:

-Déjà, il y a des tours automatiques qui sont impossible à remonter…Mais pas celui dont on parle…

Je connais un tour d’Aronson ou, même en ayant la procédure exacte, tu ne comprends rien au principe de fonctionnement…sauf à faire une heure de simulation avec beaucoup de papier, d’encre et de neurones, et encore…

Celui qui me l’a montré ne comprenais pas comment ça marchait, une fois que j’ai su le faire, je ne comprenais pas non plus comment ça pouvait marcher…même si ça marchait…

Alors, remonter un tour automatique de ce type, je pense que c’est impossible pour le commun des mortels.

(Je n’ai plus le nom, c’est celui ou 2 spectateurs coupent chacun un petit paquet du jeu, regarde les cartes du dessous des paquets coupés, on refait la pile, et hop, des jokers à l’envers dans le jeu ont écrit au dos la position exacte des deux cartes choisies…0 manip, 100% automatique, rien à cacher…)

-Ici, dans cette variation des 21 cartes, le tour complet peut être dur à remonter "pour le refaire".

Mais son mécanisme de base n’est pas mystérieux : on voit approximativement qu’il s’agit d’un tableau croisé, et le nombre est presque accessoire dans l’esprit du spectateur, qui sait comment marche la première partie.

L’important, ce n’est pas notre appréciation de la subtilité du mécanisme du tour :

Cela, c’est une affaire de magiciens…

L’important, à mon sens, c’est que le spectateur n’ait aucune idée de la façon d’opérer le tour, même vague.

Une vague idée est suffisante pour enlever tout mystère, le reste, l’application précise de l’idée, c’est juste une question de réglage mécaniques, le spectateur s’en fiche, il croit avoir compris…

C’est aussi pour cela que, quand on propose aux spectateurs d’essayer leur solution, pour qu'ils voient qu'elles ne fonctionnement pas, je trouve cela très délicat à manier :

Cela veut dire qu’ils pensent avoir compris une chose qui pourrait marcher dans leur esprit : si c’est si complexe qu’il faille essayer pour démontrer que ce n’est pas possible, cela tourne à la résolution de casse-tête, ce que personnellement je n’apprécie pas trop.

Cela pousse aussi à un défi entre magicien et public (moi j’y arrive, essayez donc, vous…) qu’il faut soigneusement étudier, pour que le public puisse y prendre plaisir tout en perdant le défi : C’est pas simple à gérer, si on veut que le public ne se sente pas dévalorisé injustement…

Bref, bel effort pour le positionnement de la carte, mais inexploitable en l’état, je trouve…

et c'est tant mieux, puisque c'est un tuto public...

Désolé.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
(Je n’ai plus le nom, c’est celui ou 2 spectateurs coupent chacun un petit paquet du jeu, regarde les cartes du dessous des paquets coupés, on refait la pile, et hop, des jokers à l’envers dans le jeu ont écrit au dos la position exacte des deux cartes choisies…0 manip, 100% automatique, rien à cacher…)

"Prior Commitment", principe faire et defaire. :)

Circulez !

Publié le

Alors que j'avais acheté à l'origine le VBO Aronson pour le travail sur les chapelets, Prior Commitment fût mon vrai gros coup de cœur de ce livre (ou plus généralement le principe "faire et défaire" puisque je travaille sur une variante).

Effectivement, pour le coup c'est 100% mathématique, 100% automatique et difficilement remontable (moi qui suis matheux, j'ai bien dû cogiter 30min à faire le raisonnement dans ma tête en découpant le jeu en 5 parties et en réfléchissant comment voyageaient chacune des parties !)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.infomigrants.net/fr/post/72241/comment-religions-croyances-et-pratiques-traditionnelles-accompagnent-les-parcours-de-migration    
    • Bonjour, Super lot Pitata Smart Scale à saisir!!!. Le lot comprend : 1x PITATA Smart Scale unité principale (750€ neuf) 1x Récepteur 1x Câble de charge 1x Smart Scale Pad (175 € neuf) 1x Bowl fort Smart Scale (105€ neuf) Vidéos Soit 1030 € Prix neuf , je le vends 500 € fdpi  + en Bonus une session Zoom avec moi (désolé si ça fait un peu prétentieux 😅) pour vous aider à prendre en main la bête et partager des idées de routines et d'expérience en situation. Outils de haute précision et en super état de marche. Un outils plutôt réservé aux professionnels, fiable et versatile (votre créativité va avoir de quoi s'amuser). La balance intelligente PITATA est un dispositif avancé de lecture de l’esprit fondé sur le principe de pesée inventé par Finn Jon. Elle intègre des dizaines de composants, y compris des capteurs de pression très sensibles, pour détecter les changements de poids avec une précision de 0,01 grammes. Elle transforme ces mesures en informations précieuses, et paramétrables via l'application. La balance est si précise qu’elle peut détecter le poids d’une simple carte à jouer ou même d’un minuscule bonbon chocolat  avec une précision de 100 %.   La PITATA Smart Scale fonctionne via le récepteur (avec un affichage très précis et net) ou l’application. Le récepteur livré est préchargé avec les stacks Si Stebbins, Mnemonica et d’autres jeux de cartes. ROUTINES POSSIBLES * Quelqu’un choisit une poignée de bonbons ou de pièces de monnaie, et la balance intelligente PITATA indique la quantité exacte prise. * Personnalisation des stacks : Outre les six stacks de cartes classiques préchargées, vous pouvez personnaliser vos stacks habituels. Cela ne se limite pas aux cartes à jouer ; vous pouvez créer des stacks de cartes/cartons personnalisés avec des noms d'objets tels que des fruits, des animaux ou des lieux, en les intégrant de manière transparente dans vos routines de mentalisme existantes. * Lecture d’objets empruntés : Vous empruntez cinq objets au public, et un membre du public en prend un en secret. Vous pouvez identifier avec précision son choix. Ou bien, après avoir préparé cinq objets, vous demandez à cinq spectateurs différents d’en choisir un au hasard, et vous pouvez identifier chaque choix. * Kurotsuke & Roulette russe : Inspiré par Max Maven, cet effet classique de lecture de pensée consiste à identifier la personne qui a pris la balle rouge. En utilisant le même principe, vous pouvez remplacer la balle par n’importe quel autre objet, comme dans le cas d’une routine de type roulette russe. (Le récepteur peut également être spécialement programmé). * Boissons mentales : Une routine créative de l’équipe PITATA dans laquelle vous présentez cinq tasses de boissons différentes au public, qui en choisit une librement. Après chaque gorgée, grâce à votre sens aigu du go? »t, vous pouvez révéler avec précision la boisson spécifique que le spectateur a bue. * Prédiction par les pièces de monnaie mentales : Comme pour les boissons mentales, vous préparez des pièces de cinq pays différents, en incorporant des histoires captivantes de chaque pays dans votre routine. Vous pouvez prédire quelle pièce le spectateur choisira, en utilisant éventuellement des techniques comme Multiple Out ou des indices. * Un color match : Une routine où un spectateur va colorier un dessin avec différents marqueurs, et le magicien révèle sa prédiction, les deux dessins sont identiques De plus, l'équipe Pitata a récemment ajouté de nombreuses innovations et détails à l’application PITATA, y compris un mode entièrement automatique, ce qui ouvre la voie à encore plus de possibilités à l’avenir. Résumé et spécifications Une précision inégalée dans un design high-tech discret Une application incroyablement polyvalente, offrant des possibilités de performance infinies Boîtier personnalisable, permettant de placer l’appareil dans un étui à carte ou un coussin d’approche. Trois années de développement en quatre étapes pour aboutir à un appareil d’une précision de 0,01g Amélioré par une puce Bluetooth 5.2, garantissant une transmission robuste du signal    
    • Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...