Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
C'est fou le nombre de c.onneries qu'on peut lire (en ce moment) sur VM !

M'en parle pas... Un ami me disait, hier, que nous assistons, ces derniers mois, à une "fromentisation" des esprits magiques ! mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

"Pour la première fois, des chercheurs ont trouvé des preuves biologiques que la méditation peut nous affecter au niveau cellulaire.

L'étude a été publiée dans la revue Cancer la semaine dernière, et est l'une des premières à suggérer que d'une connexion corps-esprit existe vraiment.

Le cerveau fait partie du corps. cela m'étonne toujours qu'on puisse encore séparer les deux éléments.

L'équipe a constaté que les télomères - amas protéiques aux extrémités de nos chromosomes et qui déterminent à quelle vitesse une cellule vieillit - sont restés de la même longueur chez des patients cancéreux qui méditaient ou qui ont participé à des groupes de soutien pendant trois mois. D'autre part, les télomères des patients qui ne participaient pas à ces groupes étaient plus courts.

Je ne vois pas le rapport entre la longueur des télomères (qui raccourcissent effectivement quand la cellule vieilli) et la cellule cancéreuse.

Ici on nous parle d'une action du soutien moral sur le vieillissement cellulaire et non sur les processus de cancérisation (que sont les mutations).

Les scientifiques ne savent toujours pas avec certitude si les télomères sont impliqués dans la régulation de la maladie, mais il existe des preuves qui suggèrent que plus les télomères plus longs, plus ils nous aident à lutter contre la maladie.

Que les télomères des cellules normales soient longs ou courts n'a à mon avis aucun impact sur le devenir des cellules déjà cancéreuses qui, elles, voient leur caryotype et leur génome complètement explosés.

J'imagine que les télomères ne se sont pas raccourcis d'un coup pendant la maladie dans le groupe qui ne faisait pas de méditation. Donc j'imagine que ces gens devaient déjà avoir des télomères plus courts que les gens de l'autre groupe.

Normalement la seule action cellulaire sur les cellules qui s'altèrent et qui peuvent devenir éventuellement cancéreuses sont des mécanismes génétiques de réparation cellulaire ou de déclenchement de la mort cellulaire. Evidemment avec des chromosomes plus courts, on peut imaginer qu'un certains nombre de gènes ou de séquences régulatrices ont disparu.

Et piourtant ne dit-on pas que chez les personnes agées (donc avec des télomères courts) les cancers sont moins agressifs ? Cela semble paradoxal.

La seule action sur le devenir de la maladie une fois installée ne peut venir que du système immunitaire à mon avis.

Plus de détails dans l'article original inclus dans ce message.

Grossièrement traduit de ce site

Melvin

Publié le

Je vous invite à vous pencher sur le travail du docteur Gernez sur le sujet. Creusez aussi son approche sur Alzheimer et la prière.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le
"Pour la première fois, des chercheurs ont trouvé des preuves biologiques que la méditation peut nous affecter au niveau cellulaire.

L'étude a été publiée dans la revue Cancer la semaine dernière, et est l'une des premières à suggérer que d'une connexion corps-esprit existe vraiment.

Le cerveau fait partie du corps. cela m'étonne toujours qu'on puisse encore séparer les deux éléments.

J'ai l'impression que tu confonds cerveau et esprit.

A ce sujet, très bon article ICI sur les doutes et les états d'âme d'un chercheur en neurosciences (coucou Friboudi ;) ).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Et l'esprit il vient d'où d'après toi ? Ce ne serait pas du cerveau ?

Je ne sais pas mais il me semble que la question de l’origine et de la nature de l’esprit et de la conscience est une question qui est loin de faire l’unanimité (y compris chez les scientifiques).

Mais bon… j’ai bien peur que nous repartions sur des débats ontologiques du style :

- Quel est le lien entre l’activité cérébrale et la conscience ?

- La conscience et l’esprit peuvent ils exister en dehors de l’activité cérébrale ?

- Est-ce le cerveau qui produit l’esprit ou bien l’esprit qui projette l’idée et la sensation du corps (et donc du cerveau) ?

Débats passionnants s’il en est mais qui ont déjà été largement abordés dans le sujet sur les EMI ou celui sur les Signes de la Réalité de l’Existence.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

J'ai connu un ami qui a cessé de s'alimenter les deux dernières années de sa vie ( il est mort d'un infarctus). Même son fils, totalement sceptique tout comme les médecins était perplexe. C'est le respirianisme. Je croyais que seuls de grands mystiques en étaient capables mais non à ma grande surprise : ils sont des milliers dans le monde.

Cela commence par un stage de 3 semaines avec jeûne et médidation. On apprend à se nourrir autrement. Sur 10 stagiaires, il était le seul a y être parvenu. On perd 15 kg et puis le poids se stabilise ensuite. On ne dort plus que 3h par nuit ( le corps fatigue moins) et on guérit de toutes les maladies. D'ailleurs, on sait qu'un jeune est la meilleure manière de supporter une chimiothérapie.

Il disait avoir plus de mal à se "nourrir" à Paris qu'à la campagne.

Content de voir le monde se réveiller enfin à la spiritualité ( les Veilleurs, etc.) et avec youTube et son flot de témoignages, cela n'est pas prêt de s'arrêter.

Enfin, si tout cela énerve Bakner, c'est que vous êtes dans le vrai !

joyeux Noël

Publié le
J'ai connu un ami qui a cessé de s'alimenter les deux dernières années de sa vie ( il est mort d'un infarctus). Même son fils, totalement sceptique tout comme les médecins était perplexe. C'est le respirianisme. Je croyais que seuls de grands mystiques en étaient capables mais non à ma grande surprise : ils sont des milliers dans le monde.

Cela commence par un stage de 3 semaines avec jeûne et médidation. On apprend à se nourrir autrement. Sur 10 stagiaires, il était le seul a y être parvenu. On perd 15 kg et puis le poids se stabilise ensuite. On ne dort plus que 3h par nuit ( le corps fatigue moins) et on guérit de toutes les maladies. D'ailleurs, on sait qu'un jeune est la meilleure manière de supporter une chimiothérapie.

Il disait avoir plus de mal à se "nourrir" à Paris qu'à la campagne.

Content de voir le monde se réveiller enfin à la spiritualité ( les Veilleurs, etc.) et avec youTube et son flot de témoignages, cela n'est pas prêt de s'arrêter.

On a évoqué le respirianisme, le pranisme et même le jeûne taoïste (Bigu) ici :

_La_T%C3%A9l%C3%A9kin%C3%A9s#Post484035]

***

Le sujet ouvert par Friboudi fait aussi penser (de façon indirecte et entre autres choses) au concept ésotérique d'égrégore :

Un égrégore (ou eggrégore) est, dans l'ésotérisme, un concept désignant un esprit de groupe, une entité psychique autonome ou une force produite et influencée par les désirs et émotions de plusieurs individus unis dans un but commun. Cette force vivante fonctionnerait alors comme une entité autonome.

Le terme égrégore apparaît en 1857 dans la langue française sous la plume de Victor Hugo dans La Légende des siècles

Un égrégore naîtrait, par exemple, d'une fervente prière collective, d'une thérapie de groupe, d'un soin énergétique, d'un rituel qui pourrait être chamanique par exemple, mais qui pourrait tout autant être la résultante d'extrémismes religieux, politiques ou nationalistes.

Source et article complet ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gr%C3%A9gore

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...