Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Au temps pour moi, en plus c'est toi qui l'a proposé, mais je suis passé au travers :)

Petit détail pour ceux qui ne veulent pas utiliser de double-d, il suffit de faire le montage suivant en partant du haut :

1- carte à dos rouge identique au duplicata

2- carte quelconque

3- carte duplicata à dos bleu

Même modus operandi (avec LT...) sauf qu'une fois la carte retournée face en haut, il faudra la faire signer en la gardant sur le jeu (évidement sinon on flashe une face en dessous ;) )

Le seul inconvénient est qu'on ne pourra pas prendre la carte de face et la poser sur une table pour la faire signer (ce qui est excellent convincer dans cet effet).

Cela dit, les magiciens font souvent signer directement en prenant le jeu comme support, et les spectateurs y sont habitués.

Cette méthode permet de se retrouver avec un jeu normal à la fin (je comprends bien qu'avoir des cartes "spéciales" qui traînent au milieu du jeu peut être gênant pour enchaîner plusieurs routines).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

On peut aussi faire avéc un jeu rouge + 1 carte quelconque.

En deuxieme position pour la carte bleu.

On coupe, on maintien au b***k, puis stop quand vous voulez.

LD, on fait signer la carte sur le paquet.

Je saisie la LD, je la mets sur la face du jeu en montrant qu'il auraitpu choisir n'importe laquelle. Je prend sur la face du jeu une LT. Et c'est parti pour une ambitieuse etc.. Et donc apres une carte signée bleue

Modifié par Drago27

"La magie ne nait pas dans les mains du magicien mais dans les yeux du spectateur." [Harthur Hallen]

Publié le

Si je veux faire du table a table, je mets mon petit paquet de carte bleue poche arriere. Apres, c'est pour pas m'embêter avéc des produits et des cartes spéciales :)

"La magie ne nait pas dans les mains du magicien mais dans les yeux du spectateur." [Harthur Hallen]

Publié le

Pour avoir vu David Penn le faire en direct à Magic Dream le samedi 24/01 au matin je peut vous dire que c'est un des effets les plus clean que je connaisse. Je connaissais le gimmick mais il est vraiment discret. Et en plus David est hyper sympa il donne des astuces pour mieux utilisé Mytery Solved. Bon en anglais ok mais sa reste de bon conseil !

Un gimmick indispensable à tout bon mentaliste !

[align:center]La magie est très simple pour ceux qui y croient, ceux qui ne veulent pas chercheront toujours sans rien trouver.[/align]

Publié le

une idée qui vient juste de passer, pour éviter le "çà va etre ma carte" de mettre une carte blanche pliée en 4, et de f***** une carte à dos blanc, faire signer la face.

#Bonus: dans un 2eme temps vous demandez à un spectateur d'écrire un mot sur une carte blanche (que vous sortez de votre portefeuille ;) )....

"Tadaa..." G.Wilson

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
A noter que le Perfect Score de Jon Allen vous permet de préparer les cartes pour un MCF (quasi) automatique.

Si vous le ratez après ça.....

C'est pas cher et ça ne mange pas de pain...

Merci pour l'info :)

Et en plus, ça fonctionne parfaitement avec la méthode que j'avais décrite, puisque le défaut (marque de coupure sur le dos) n'est jamais visible pendant l'effet (puisqu'on montre toujours un dos qui n'est pas celui de la carte "préparée") !

Publié le (modifié)
une idée qui vient juste de passer, pour éviter le "çà va etre ma carte" de mettre une carte blanche pliée en 4, et de f***** une carte à dos blanc, faire signer la face.

#Bonus: dans un 2eme temps vous demandez à un spectateur d'écrire un mot sur une carte blanche (que vous sortez de votre portefeuille ;) )....

"Tadaa..." G.Wilson

Ton idée de carte à dos blanc, c'est la même chose que la proposition de carte à dos bleu de Chakkan, c'est ça ;) ?

Le bonus, je voudrais être sûr d'avoir compris...

Sans donner la méthode, je récapitule les étapes :

1: carte blanche dans la boite

2: choix d'une carte, signature sur la face

3: carte signée perdue dans le jeu

4: on sort une carte blanche du porte-feuille

5: on demande d'écrire un mot sur la carte blanche (sur un coin j'imagine)

6: on la plie en 4

7: on attire l'attention sur la carte blanche dans la boit

8: on la sort de la boite : d'un côté, il y a le mot, et de l'autre la face + signature

J'ai bon :) ?

Modifié par Maness

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...