Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sinon oui j'ai lu deux sujets sur les " Flicking Fingers " mais je n'arrive pas vraiment à me faire un avis dessus...

Et t'es pas le seul , magie osée tours un peu fou fou ,

j'aurai bien vu David Stone présenter certains éffets ( celui avec l'apparition du marteau ) , Tiens dedans il y as le tour ou le paquet de carte sert d'appareil photo avec le F.P Flash ça doit être pas mal .

Publié le

A vrai dire, n'ayant lu aucun livre à part le premier tome de Robberto Giobbi, Cours de cartomagie moderne, j'ai vraiment du mal à me faire un avis sur les livres surtout quand je vois que les avis font échos à ce qui est écrit sur les sites qui vendent les livres.

Car quand on lit l'avis d'un tel qui dit " livre à avoir " et qu'on regarde le site qui marque " LE LIVRE DE MAGIE " et ce pour quasiment tous les livres. Je deviens vraiment perplexe. :/

Du coup, je me demande si les livres sont vraiment lus ou alors on met des messages pour augmenter et gonfler son nombre de messages :/

Même si je dois l'avouer ce livre me tente énormément. (Je parle des Flicking Fingers, d'où ma question.)

Par moments j'aimerai avoir un peu plus de détails ou de justifications comme a pu le faire Chakkan dans son CR sur "The Very Best of Harry Lorrayne". Là au moins, c'est clair je veux acheter le livre suite à son avis.

Sinon tu peux toujours partager avec nous ce que tu penses être tes classiques Snoopy. :P

Merci.

« Le génie est une forme de magie, et le propre de la magie, c'est qu'on ne peut l'expliquer. »

de Margot Fonteyn

Publié le (modifié)

Le livre " Flicking Fingers " est à mon avis à prendre après avoir bien étudié les bases, ce qu'il apporte c'est des routines inédites avec une magie qui sort de l'ordinaire, mais pas pour commencer.

Les bases : Giobbi, les "very best", les classiques Hugard, Hilliard, Kaplan, Tamariz.

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)

Merci Beaucoup !!! Voilà qui une réponse claire et concise !!!

Des ouvrages précis concernants Kaplan et Hilliard ? Je ne connais pas du tout même de nom.

Modifié par ThaiThai

« Le génie est une forme de magie, et le propre de la magie, c'est qu'on ne peut l'expliquer. »

de Margot Fonteyn

Publié le
Salut à tous je m'immisce dans ce post très intéressant.

ClaudeMage une petite question:

Lorsque tu parles des "very best" ils sont tous bien ? Lesquels sont les meilleurs ?

Deux m'intéresse plus que d'autre : Dai vernon et Franck Garcia

Qu'en pensez vous ?

merci

C'est difficile de classer les "Very Best", mais je peux les classer en fonction de l'état de mes reliures, annotations, etc...

pour moi si il faut donner un ordre:

Marlo ,Vernon , Lorayne, Garcia, Colombini, Aronson, Cyprian, et après ceux des revues.....

Mais bon il sont tous juste indispensable ;)

Publié le

Je pense que, comme dit dans plusieurs thread, cela dépend de ton niveau pour les very best of !

Personnellement, pour avoir survolé le VBO de Dai Vernon à la boutique, j'en ressors avec une TRÈS bonne impression, je pense que comme l'a dit Thibault tu peux y aller les yeux fermés, surtout si tu es un fanatique de Vernon.

Pour les VBO la collection est géniale mais après je pense que ça dépend de ce que l'on recherche.

Actuellement je me penche sur le VBO de Lorayne et Aronson qui m'ont tout deux étaient recommandés par Chakkan ! Et au vu des CR et avis celui de Aronson m'attire énormément.

« Le génie est une forme de magie, et le propre de la magie, c'est qu'on ne peut l'expliquer. »

de Margot Fonteyn

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...