Le chat de Schrödinger

[Christian GIRARD]

 L’une des sept merveilles du monde quantique, la contrafactualité : 

« Selon la mécanique quantique, des évènements contrefactuels, qui auraient pu se produire mais qui ne se sont pas produits, influent sur les résultats de l'expérience. »

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrafactualité_(physique)

Une expérience de pensée pour tenter de vulgariser ce phénomène : 

https://malgovert.com/inspirations/contrafactualite/

L’auteur, Laurent Oliversen, et son projet :  https://malgovert.com/a-propos/

Sa vidéo sur TikTok :

https://vm.tiktok.com/ZNR1vSweo/

 

[Christian GIRARD]

Champs quantiques et particules : 

 

 

 

 

Voir cette publication sur Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Une publication partagée par Lorel (@lorelscience)

[Christian GIRARD]

« Le système a violé l’inégalité de Leggett-Garg, mais il a littéralement pulvérisé la fameuse limite de Tsirelson » : 

https://sciencepost.fr/ils-ont-reussi-limpensable-une-experience-prouve-que-la-physique-quantique-est-encore-plus-etrange-que-prevu-si-cetait-encore-possible/

[Christian GIRARD]

Le 30/03/2021 à 12:21, Christian GIRARD a dit :

César, si j'avais bien aimé l'image que tu avais proposée, j'étais passé à côté du fait qu'il s'agit d'une illusion d'optique de type fantôme de Pepper. Une fois de plus on est au cœur d'un effet magique des plus classiques (au bon sens du terme) !

Une maison (en haut à gauche de l’image vidéo) qu’on voit en feu mais qui ne l’est pas :

 

 

 

 

Voir cette publication sur Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Une publication partagée par vt.physics (@vt.physics)

 

Très belle illusion dans notre monde empirique. 

[Christophe (Kristo)]

il y a 36 minutes, Christian GIRARD a dit :

Une maison (en haut à gauche de l’image vidéo) qu’on voit en feu mais qui ne l’est pas :

Très belle illusion dans notre monde empirique. 

Ca m'est arrivé en vrai quand j'étais ado. L'immeuble en face était en feu et on a cru pendant un court instant que ça s'était propagé à notre immeuble, alors que c'était un reflet.

[Christophe (Kristo)]

Le 16/01/2026 à 23:53, Christian GIRARD a dit :

« Le système a violé l’inégalité de Leggett-Garg, mais il a littéralement pulvérisé la fameuse limite de Tsirelson » : 

https://sciencepost.fr/ils-ont-reussi-limpensable-une-experience-prouve-que-la-physique-quantique-est-encore-plus-etrange-que-prevu-si-cetait-encore-possible/

Excellent ! 
Mais si seulement quelqu'un pouvait nous l'expliquer un peu plus clairement...
Par exemple : "ils ont fait subir au premier qubit deux types de rotations magnétiques différentes, simultanément."
Comment on fait pour faire tourner un noyau d'atome dans deux sens différents en même temps ?

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Christophe (Kristo) a dit :

Mais si seulement quelqu'un pouvait nous l'expliquer un peu plus clairement...

Julien Bobroff, si tu nous entends…

[Christian GIRARD]

Le 26/01/2026 à 13:12, Christian GIRARD a dit :

Julien Bobroff, si tu nous entends…

Quand on parle du loup… on peut trouver « le meilleur chat de Schrödinger au monde » : 

Voir cette publication sur Instagram

Une publication partagée par Julien Bobroff (@julien_bobroff)

[Christian GIRARD]

Le 16/11/2014 à 19:26, Christian GIRARD a dit :

Comment être sûrs que notre univers ne soit pas une sorte d'hologramme, comme notre récente compréhension des trous noirs pourrait le suggérer ?

Des précisions à ce sujet par le journaliste Christophe Pauly :

Citation

À votre avis, vivons-nous dans une simulation ? Cette question digne de la science-fiction intrigue pourtant des penseurs très sérieux… et cette vidéo vous emmène là où la physique devient vraiment vertigineuse : le principe holographique. Ici, on explore comment les découvertes de la relativité et de la mécanique quantique ont déjà brisé notre intuition (temps élastique, intrication…), et pourquoi certains physiciens en viennent à se demander si l’espace lui-même n’est pas fondamental.

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christophe_Pauly

Modifié 22 février par Christian GIRARD

[Christian GIRARD]

Le 02/02/2015 à 01:30, Christian GIRARD a dit :

Puisque le Big Bang a été évoqué plusieurs fois dans ce sujet, voici une intervention d'Hubert Reeves (aux RENCONTRES DU CIEL ET DE L'ESPACE 2014) qui explique que le Big Bang n'est pas un début, c'est juste un horizon (13,8 milliards d'années environ) au-delà duquel on ne peut rien dire (j'ajoute "ou presque, puisqu'il existe des spéculations" ) mais pour lequel on n'a pas à se sentir autorisé à affirmer qu'il n'y a plus rien. Reeves dit que l'Univers est un événement que, pour l'instant, le scénario du Big Bang est le plus crédible à expliquer ; il étaie ce scénario avec ce qu'il appelle des fossiles cosmologiques, à savoir onze preuves à conviction de sa validité. Reeves insiste néanmoins sur le côté provisoire des théories scientifiques qui, paradoxalement, fait la force de la science puisque ainsi elle se montre souple et adaptative face aux observations qui contredisent les théories.

Note pour Shiva : plutôt que d'employer les termes de science mainstream (en référence à la pensée dominante qui s'opposa au début à cette théorie du Big Bang), ce Québécois de Reeves nous donne une belle leçon de français en employant l'expression "orthodoxie scientifique d'une période".

[video:youtube]

Christophe Pauly, « Pourquoi le Big Bang n'est PAS le DÉBUT (La VRAIE histoire de l'Univers) » :

Citation

Et si le Big Bang n’était pas le début de tout ? Et si notre Univers… n’avait tout simplement jamais eu d’origine ? Dans cette vidéo, nous explorons le mur de l’ignorance, là où la relativité générale d’Einstein cesse de fonctionner face à la singularité initiale. Pour dépasser cette limite, une nouvelle physique apparaît : la gravité quantique à boucles, qui décrit un espace granulaire, fait de “pixels” fondamentaux. Une idée révolutionnaire qui empêcherait l’Univers d’atteindre une densité infinie.

 

 

Modifié 23 février par Christian GIRARD