Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
ceci est une prédiction :

le pays vainqueur de la finale du mondial 2014 sera :

l'ALLEMAGNE qui gagnera par 1-0

écrit le dimanche 13 juillet 2014 à 19 h 44, soit 1 h 16 mn avant le début de la rencontre.

[font:Comic Sans MS]Je revendique l'antériorité du tour Interpredictor !

[/font]

Modifié par MICKAEL

CECI N'EST PAS UNE SIGNATURE !

Publié le

Electronic Arts l'avait prédit aussi, via FIFA 2015.

Ils s'étaient plantés sur la France par contre, donnée perdante contre le Nigeria (0-1). Mais l'équipe n'était pas la bonne, il y avait Ribery.

Il y a 4 ans, ils avaient prédit l'Espagne.

Une bonne pub pour leur IA.

Publié le

Javais dis 15 jour avant le mondial que l'allemagne serait championne du monde,

j'avais dis aussi que l'argentine serait au minimum en demie......maos ne gagnerait pas la cdm

Publié le
[font:Comic Sans MS]Je revendique l'antériorité du tour Interpredictor !

[/font]

mdr

Pas de chance pour toi, une copie exacte de ton premier message figure en citation dans le mien (voir plus haut), tel qu'il était avant que tu n'en modifies le contenu lorsque tu as lu ma propre prédiction bien plus précise ;).

Nananère !

Mais si ça te fait plaisir, je te laisse l'antériorité de l'Interpreditor, pas de soucis. :)

Publié le
[font:Comic Sans MS]Je revendique l'antériorité du tour Interpredictor !

[/font]

mdr

Pas de chance pour toi, une copie exacte de ton premier message figure en citation dans le mien (voir plus haut), tel qu'il était avant que tu n'en modifies le contenu lorsque tu as lu ma propre prédiction bien plus précise ;).

Nananère !

Mais si ça te fait plaisir, je te laisse l'antériorité de l'Interpreditor, pas de soucis. :)

Toute ressemblance avec une polémique sur l'antériorité d'un objet ou d'une méthode ne serait que pure coïncidence...

CECI N'EST PAS UNE SIGNATURE !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...