Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je pense tous le contraire Carl.

Pour moi beaucoup plus naturel.

Et je suis totalement libre, les Spectateur ne voient jamais la partie critique, il l'aperçoient juste.

J'ai toujours plusieurs carte de visite vierges non truqués à l'intérieur pour que ce soit naturel, en justifiant le pourquoi dessinée quelque chose.

Le spectateur insère sa carte dans la boîte ou il veut, j'ai ma main posé dessus pour éviter qu'il le prenne.

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Peut être qu'au lieu de tourner le dos, tourner la tête serait suffisant tout en tenant le porte cartes ?

Quand à la nature même du produit, que ce soit un portefeuille ou un porte cartes, si l'objet est correctement justifié et amené avec naturel, il ne doit pas y avoir de problème. Par contre les gouts de chacun en la matière sont légitimes.

Si je devais procéder avec ce produit, je...(ben non, on est pas en chambre des secrets) ;)

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Salut Calix,

Merci pour ton feedback, moi sincèrement je ne trouve pas mieux que le nomadpad de Nikola qui est pleinement justifier :

1. Je fais une prédiction avant avec le nomadpad. (histoire de motiver son utilisation avant de présenter le vrai effet)

Plus tard dans la presta c'est un spectateur qui va faire un dessin

Je le range directement dans ma poche sans prendre connaissance du dessin, et plus tard quand j'ai en partie identifié son dessin je sort le nomadpad pour "reproduire" ce que j'ai ressenti.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

  • Thomas changed the title to The Business de Romanos

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...