Critique ou publi-reportage ?

[Mimosa (Hervé)]

Critique ou publi-reportage ?

On voit fleurir de plus en plus de soi-disant ‘critiques’, alors qu’il ne s’agit que de publi-reportage élogieux aux compliments dithyrambiques par des spectateurs INVITES.

Parfois on sent poindre la sincérité dans la critique d’un DVD, d’un tour ou d’un spectacle. Mais il s’agit TOUJOURS de personnes qui ont acheté le produit ou payé leur place et qui veulent faire partager leur bonheur. C’est aussi souvent sur le tard quand il ne reste plus que quelques jours (ex : le spectacle de Philippe GENTY par Peter DIN, le cirque Eloise par Paul MAZ, etc.)

Je ne suis pas contre la publicité mais à condition que cela soit clairement spécifié comme tel. Je vous encourage même à cliquer sur les bandeaux pour faire vivre ce site.

Quelqu’un a dit « A quoi sert-il de devenir actionnaire majoritaire d’un journal alors que l’on peut acheter les journalistes pour un coût ridicule ? »

Une anecdote récente d’hier soir. Je suis allé voir le spectacle d’Edernac à Malakoff EN PAYANT MA PLACE. Un délégué de la CGT, du genre de ceux qui donnent envie d’aller prendre sa carte au MEDEF immédiatement, nous a asséné 30 mn de commentaires pénibles et de mauvais e foi sur les intermittents. Tandis que je lisais ostensiblement mon journal en écoutant de manière distraite et me demandant si j’allais demander à être remboursé, je fus étonné de l’absence de réaction hostile du public. Et pour cause : quand un spectateur auquel on a tendu le micro a intelligemment demandé « que les invités à ce spectacle lèvent la main ! », les 3/4 de la salle ont obtempéré. La reconnaissance du ventre a encore de beaux jours…

Autre anecdote de la semaine. Quelqu’un m’a révélé s’être vu remonter les bretelles il y a quelques mois quand son commanditaire a appris qu’il répétait à la ronde « avoir eu l’impression d’avoir été invité pour écrire une bonne critique sur son spectacle ».

Soyons sincères : il est impossible de critiquer objectivement un spectacle auquel on est convié, de surcroît quand on vous gave de champagne et foie gras. Il est temps que le monde du spectacle prenne exemple sur la presse et le monde de l’entreprise (notamment les centrales d’achats) où les cadeaux sont INTERDITS. Je sais qu’on en est encore loin.

Avoir le statut de ‘critique’ est téméraire, pour ne pas dire suicidaire, de nos jours. On en prend plein la figure, on paye plein pot et on peut en prime se voir gratifié d’une assignation au tribunal.

Le minimum serait de dire clairement si l’on a été invité ou non avant d’écrire un compte-rendu.

Je n’ai rien contre les spectacles dont l’on parle. Simplement, j’aimerais le plus souvent payer pour un spectacle conforme à celui qu’on me décrit. Dans le doute, je préfère de plus en plus m’abstenir.

« La publicité est le mensonge légalisé »

---

Hervé LE MARCHAND

[Emmanuel PRIELS]

Se gaver de foie gras ? un juste retour des choses.

[Thomas]

Hello Hervé

Débat très intéressant !

Citation:

---

Parfois on sent poindre la sincérité dans la critique d’un DVD, d’un tour ou d’un spectacle. Mais il s’agit TOUJOURS de personnes qui ont acheté le produit ou payé leur place et qui veulent faire partager leur bonheur.

---

Puisque tu évoques le spectacle mettant en scène Edernac, je vais être (plus ?) clair sur la critique que j'en ai faite sur le forum :

- oui, j'ai été invité !

- oui, j'ai adoré ce show (et ma femme aussi alors qu'elle n'aime pas la magie : j'ai même dû la trainer ! )

- non, je n'en aurai pas parlé si je n'avais pas aimé (je ne vois pas trop l'intérêt de casser un show : mon avis est subjectif et les shows de magie ou magique sont si rares qu'ils seraient dommage de les descendre)

- oui, j'aurai recommandé ce show si j'avais payé (j'étais d'ailleurs prêt à le faire) d'autant que la somme demandée est ridicule en regard de la qualité (d'ailleurs quand on voit le nombre de personnes qui a travaillées dessus et la courte durée du show, on ne peut que se féliciter de notre système d'intermittence et de subventions !)

Citation:

---

Je n’ai rien contre les spectacles dont l’on parle. Simplement, j’aimerais le plus souvent payer pour un spectacle conforme à celui qu’on me décrit.

---

Si je comprends bien que tu parles des critiques du dernier show au Double Fond, j'ai un doute sur celui que tu as vu (le show avec Edernac ).

Au final, as-tu aimé ? Ou ma critique t'a-t-elle induite en erreur (auquel cas, je te pris de m'excuser de t'avoir fait perdre ta soirée ! ) ?

PS : Pour info, je publie demain une critique d' Ivan LAPLAUD de ce spectacle beaucoup mieux rédigée !

Je vais voir s'il a été invité (et oui, il a lui aussi adoré !) ?!

[ 14. Novembre 2003, 15:33: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

[Denis FABRE]

Tout à fait d'accord avec ton intervention Mimosa.

Ceci dit lorsque tu écrit:

"Il est temps que le monde du spectacle prenne exemple sur la presse et le monde de l’entreprise (notamment les centrales d’achats) où les cadeaux sont INTERDITS. Je sais qu’on en est encore loin."

Là je reste un peu dbitatif. Même s'il existe des lois, la notion de cadeaux ou de privilège accordés reste sufisament floue pour laisser une bonne marge de manoeuvre à l'hypocrisie dans un monde l'économie, la presse, et la politique sont tenus par des liens quasis familliaux. Sans compter les divers "échanges de services" ou les pressions que peuvent exercer des boites qui ont un pouvoir de presque monopole (les centrales d'achats sont d'ailleurs un fameux exemple).

A une autre échelle ces considérations peuvent biensur s'appliquer au monde du spectacle. De plus, pour ce qui est des règles et des "interdits" (que tu cites comme "exemplaires"), j'ais bien peur que dans le cadre d'un forum nous nous trouvions face à un vide juridique... et j'aurais tendance à me méfier des lois que certains seraient enclins à nous proposer à ce sujet (heureusement la tache les dépasse).

Cette remarque donne d'autant plus de valeur à ton post. Un forum comme VM se retrouve en effet dans une situation d'autorégulation.

Même si thomas est là pour éviter les dérapages, ce sont les utilisateurs qui font la vie du forum. Ils doivent donc rester conscient de la façon dont le contenu est rédigé, pour ne pas être dupe des possibilités qu'ofre une telle tribune et pouvoir réagir le cas échéant.

Le problème n'est pas simple. Si un VMiste pose une question à Bloom sur un de ses produits doit-il éviter de répondre de peur de "faire sa pub" ou doit-il continuer à partager ce qui le passionne (et qui est aussi ce qui le fais vivre)? Aucune éthique ne peut répondre à ce genre de questions, seule la sincérité de l'intéressé peus les dépasser.

Je reste persuader que l'aparition de certains sujets ne sont dus qu'a la parution du livre d'un tel ou d'un tel. Ou que la critique du matèriel peut être rédigée par la petite soeur du créateur (c'est invérifiable). Et le degré d'implication consciente ou de mauvaise foie des auteurs de ces messages ainsi que leurs motivations personnelles sont encore plus obscurs. Mais avec un peu d'observation et en s'intéressant au propos de ces auteurs ont d'écouvre vite le but de leurs écrits.

[ar pab]

il faudrait savoir mimosa d'un coté tu n'es pas content que les critiques soient bonnes parceque les gens sont invités et de l'autre non plus car losrqu'ils ont payé ils sont contents. quant aux cadeaux d'entreprise ils ont encore de beaux jours devant eux

kenavo

[Laurent CONTI]

En tant que contributeur potentiel, ce genre de commentaires qui met en cause la bonne foi des rédacteurs m'ennuie franchement.

Reconnaissance du ventre ou pas, personne ne peut encenser un spectacle alors qu'il voudrait le descendre et la qualité du champagne ne peut rien y changer.

En général, pour ce qui est des critiques, je préfère celles du commun des mortels qu'on peut trouver sur le net, les "avis de spectateurs", aux critiques de Télérama.

Laurent

[Yann ROZES]

Il me semble qu'Internet est une sorte d?auberge espagnol ou chacun est libre d'apporter ce qu'il veut.

Son corollaire est que chacun est libre de donner la véritable importance à l?info publiée ?

A la charge de l?internaute de trier ses sources d?informations ?

Internet est assez vaste pour satisfaire chacun d?entre nous, même s?il est vrai qu?il est de plus en plus difficile de faire le tri entre info et intox.

Qui peut aujourd'hui se targuer d'être 100% libre (je veux dire sans influence) dans ses pensées ou dans ses actes ???

Qui peut se prévaloir d?une objectivité parfaite ??

Je suis entièrement d?accord avec Laurent : Je préfère l?avis de gens « semblable a moi », plutôt que celui de personnes dont je ne connais rien (telerama par ex). Je suivrais plus l?avis de mes amis ou de mes collègues pour aller voir un film, plutôt que celles des critiques journalistique ?

Et c?est pour cela que l?expression de tous est importante.

Cela ne m?empêche nullement de me faire une opinion personnelle en croisant différents points de vue venant d?horizons différents ...(On a la chance d?avoir une pluralité de l?information, c?est pas le cas dans tous les pays ?)

Yann (qui a toujours payé ses places de spectacles magique, sauf ceux de mon petit frère ... :-D)

[Kozou]

Cher Mimosa, cher Hervé,

Pour ma part et sans vouloir polimiquer, quand je vais voir un spectacle de magie ou une conférence, je paie toujours ma place.

Ce qui me permet d'en parler ici même en toute liberté et en toute indépendance.

Critique ou avis que je ne pourrais donner par éthique (car j'en ai une), si j'étais invité et à ce jour je n'ai jamais eu cette oportunité.

Quand à Thomas en tant que responsable d'un média puisque ce site est un média, il est tout à fait normal qu'il reçoive des invitations ou des bouquins (ce ne sont pas des cadeaux, mais de l'information sur la sortie d'un nouveau produit). Et je ne vois pas pourquoi de temps à autres il ne donnerait pas son avis sur ce qu'il va voir ou lire. Et de ce côté là je ne crois pas qu'il abuse de sa position.

Et puis le mieux à mon avis si on le peut, c'est d'aller voir les spectacles en passant outre les critiques des autres et de faire sa propre idée. Car la vision de la Magie du critique "Tartampion le magicien" n'est surement pas la même que la tienne ou la mienne.

Alors ne faisons pas la fine bouche, allons découvrir ceux que nous ne connaissons pas et allons voir les nouveautés de ceux que nous connaissons déjà. Et si en plus c'est bien pourquoi ne pas le dire.

Amicalement

Kozou

[Marquis de St Loup]

Mimosa,

Je ne sais pas du tout si tu fais allusion au compte-rendu que j'ai mis en ligne sur ce forum concernant Tous Debout mais je vais quand même répondre au cas où.

Précisons-le tout de suite puisqu'il semble le falloir, j'ai payé ma place et les personnes qui m'accompagnaient aussi.

Maintenant, si tel n'avait pas été le cas, j'aurais fait exactement la même chose.

Pourquoi ? Tout simplement parce que je ne suis pas journaliste.

Le débat sur la déontologie n'a donc absolument aucune raison d'être dans mon cas précis.

Cela dit, ce n'est évidemment pas une raison pour moi de raconter n'importe quoi. Je ne me reconnais qu'une qualité à laquelle je tiens : la sincérité.

Je ne suis qu'un passionné de magie (je n'ai pas dit magicien) qui n'a pour but, quand il écrit un compte rendu, que de faire partager (dans la limite des ses capacités littéraires) une jubilation, une émotion ressentie lors d'un moment privilégié qu'est un spectacle de magie.

Ni plus, ni moins.

[Melvin FROHIKE]

d'accord avec mimosa, mais ça va être dur.