Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Non, le SF n'est pas non plus le graal, le jeu ne peut pas être "plus" examiné qu'un jeu traité au RF.

Le seul avantage par rapport au RF sur un jeu à forcer, c'est que tu n'a à traiter qu'une seule carte.

je ne suis pas d'accord

aucune trace visible par le pékin lambda surtout sur les figures

Publié le

C'est vrai Claude, j'ai oublié de le mentionner. Tu peux aussi retirer le SF très facilement à la main ;)

Publié le

A chaque fois que l'on parle du SF on compare son utilisation à celui du RF ...

Evidemment que du coup ça n'est pas génial.

C'est comme si on utilisait un jeu mémorisé comme un jeu marqué .. ça limite énormément les possibilités.

Le SF n'est pas fait du tout pour être utilisé comme du RF. Ça ne sert à rien de faire un jeu invisible avec du SF !!

Le but du SF à mon sens est d'avoir une ou deux cartes avec du SF dans son jeu (totalement examinable) et de les utiliser pour faire des effets impossibles ou qui seraient plus compliqués !

Publié le

Je suis d'accord :)

J'ai surtout peur de devenir dépendant de quelque chose dont je ne trouve pas l'utilité au départ (comme avec les produits d'Apple)

Publié le

J'ai longtemps hésité avant d'acheter Science Friction mais après coup je ne regrette absolument pas.

Le produit est beaucoup plus polyvalent que du RF et permet de rendre certaines routines beaucoup plus clean.

Même si le produit est vendu clef en main avec routines et cartes spéciales, la partie la plus intéressante consiste à examiner son répertoire et voir quel tour peut en bénéficier. Voici un petit exemple de pistes que j'ai explorées :

Sandwich

The dream card (D. Ortiz)

Chicago tour_d'entrée/red hot mamma

Harry in your pocket (D.Ortiz)

POP (B. Wild)

Même si toutes ces routines sont faisables sans SF, je trouve que le produit les améliore réellement que ce soit en terme de clarté ou de facilité.

Certes le produit est cher mais pour 80€ vous avez la bombe, un dvd, un jeu de carte spéciale (en phoenix) et un porte carte de très bonne qualité. Et puis tout compte fait tant mieux que ce soit cher, moins de magiciens l'utiliseront ;)

Publié le

Il devrait y avoir (pensé mais pas essayé) Oil and Water d'Anthony Owen.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...