Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Techniques de Triches de Jean-Jacques SANVERT


Recommended Posts

Très sincèrement la donne en second est beaucoup plus utilisée que la donne du dessous pour une première raison bien simple: la donne du dessous est extraordinairement plus difficile à maîtriser que la seconde. Ensuite, la seconde est souvent utilisée pour se donner (ou donner à son partenaire) certaines cartes "à la volée" - donc sans utiliser de faux mélange particulier. 5 joueurs ne signifie pas que l'on va faire 4 secondes pour se servir, il peut n'y en avoir qu'une ou deux, tout dépend du hasard des mélanges. Le bruit est sans grande importance en partie (sauf bien entendu si c'est fait par un débutant auquel cas il y aura une grosse différence), et quoi qu'il en soit un bon donneur en second travaille aussi cela. Mais encore une fois, on m'a confirmé que ce problème de bruit était une obsession de magiciens, mais sans grand problème en partie.

JJS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mais non ! Personne ne dis que tu es un idiot. C'est juste que ton affirmation etait étonnante. Elle est le reflet de ton expérience de joueur, mais aussi des pièges qui se présentent aux magiciens : les analyses de tes parties se font au travers du prisme du magicien qui connaît quelques techniques de triche. Je crois que ton erreur était d affirmer comme vrai quelque chose issu de ton ressenti (qui n est ni faux ni vrai)

Cela dit, ça m intéresse vraiment de savoir quel genre de parties tu joues ? Quels sont les enjeux, les moyens de protection que vous utilisez, la variante de poker ? Qui donne ? Selon quelle procédure etc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

LittleZombie :

"De plus la donne du dessous permet de conserver plusieurs cartes.

La donne en second ne permet pas de garder deux cartes sur le dessus à moins de faire un tour en donne troisième ce qui n'est pas donné et augmente encore le risque."

Je suis entièrement d'accord avec les possibilités supérieures de la donne du dessous pour contrôler la distribution de plusieurs cartes stockées contre une seule pour la donne en second. C'est logique.

Le pb c'est que la donne du dessous est effectivement plus difficile à maitriser et à rendre indétectable que la donne en second.

Celui qui maîtrise la donne du dessous n'a plus besoin, à mon avis, de la donne en second s'il veut tricher.

La donne en second est très efficace pour des donnes rapides et bcp moins pour des donnes normales (lentes) des cartes. La donne du dessous s'adapte bien à des donnes lentes j'ai l'impression.

Sinon, ça existe vraiment les tricheurs dans les clubs de jeux de cartes ?

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La donne du dessous comme outil versatile, c'est l'école Erdnase et c'est certainement très vrai. Néanmoins, force est de constater que :

1. L utilisation de la donne du dessous est très difficile

2. La donne du dessous implique d utiliser d autres techniques délicates : faux melange, saut de coupe... sans parler de la localisation des cartes que l on veut garder en dessous...

3. se donner une ou deux bonnes cartes de temps en temps suffit a creer un net avantage

4. La donne en second est relativement simple a mettre en oeuvre (relativement...)

5. Certains type de marquage sont complètement ignorés de la plupart des joueurs

Ces éléments font que l on trouve beaucoup d adeptes de la donne en second. Par ailleurs, elle est parfois utiliser en conjonction avec certaines techniques de stacking ou tout simplement, elle permet de "corriger" une série de carte connue.

Le livre d Erdnase semble indiquer que les jeux marques sont des techniques grossières indignes de l expert... il me semble plus prudent de se rendre compte qu il y a plus de tricheurs que d expert... et que donc les artifices "grossiers" sont facilement mis en oeuvre.

imaginez une équipe de seulement 2 joueurs jouant en collusion avec une communication secrète des cartes souhaitées. .. il suffit de quelques donnes en second de temps en temps...

Modifié par Philip59
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les vidéos.

Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

C'est vrai que c'est à peine croyable, quand on considère le niveau de difficulté de cette donne, encore plus difficile à mes yeux que la donne du milieu. As-tu vu cette donne en vrai ou sur une vidéo? Le(s) tricheur(s) en question n'utilisait-il que cette technique? Combien de temps l'avait-il travaillée? Ce serait bien d'avoir quelques infos complémentaires. En effet, autant nous en savons énormément sur la donne du milieu depuis Vernon, autant la donne troisième reste assez mystérieuse, étant donné le peu de sources et le peu d'infos la concernant.

Merci pour les futures réponses, ici ou en MP si tu souhaites rester discret (ce que je comprends parfaitement).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donner en second ou du dessous, c'est toujours un risque pour le tricheur... Je ne crois pas que la succession de fausses donnes dans le cas d une donne en second soit en sa défaveur par rapport à la donne du dessous.

Sur une table à 5 joueurs par exemple, faire une donne en second c'est prendre 4 fois un risque, faire une donne du dessous c'est prendre une fois un risque.

De plus la donne du dessous permet de conserver plusieurs cartes.

La donne en second ne permet pas de garder deux cartes sur le dessus à moins de faire un tour en donne troisième ce qui n'est pas donné et augmente encore le risque.

De mon point de vue et de mes expériences la donne en second est moins utilisée car plus risquée (mais encore une fois mes expériences ne sont pas exhaustives)

Le gros avantage d'utiliser la donne en second plutôt que celle du dessous est aussi que la donne utilisée pour servir la «bonne carte» à la «bonne personne» est souvent une donne normale !

Effectuer une donne du dessous pour servir un comparse ou soi même me parait bien plus risqué.

Concernant le bruit, je pense que le bruit de la donne en second peu tout à fait imiter le bruit de la donne normale. En tous cas, le bruit d'une donne du dessous ne sera pas meilleur...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les vidéos.

Et croyez-le ou pas, mais la donne 3ème est également utilisée par certains. Je sais que ça peut sembler incroyable, mais je l'ai vu faire de façon totalement invisible.

C'est vrai que c'est à peine croyable, quand on considère le niveau de difficulté de cette donne, encore plus difficile à mes yeux que la donne du milieu. As-tu vu cette donne en vrai ou sur une vidéo? Le(s) tricheur(s) en question n'utilisait-il que cette technique? Combien de temps l'avait-il travaillée? Ce serait bien d'avoir quelques infos complémentaires. En effet, autant nous en savons énormément sur la donne du milieu depuis Vernon, autant la donne troisième reste assez mystérieuse, étant donné le peu de sources et le peu d'infos la concernant.

Merci pour les futures réponses, ici ou en MP si tu souhaites rester discret (ce que je comprends parfaitement).

J'ai vu cette donne sur la video de quelqu'un de très fiable qui l'a vue en vrai, et qui l'a filmée. Totalement invisible. Combien de temps pour le travailler? Aucune idée, mais certainement très longtemps.

JJS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « Si vous voulez… »   Dear Jean, « Si vous voulez… », suivi d’une pause dramatique Slydinienne, puis d’une vérité plus ou moins assassine, c’était votre phrase récurrente, votre tic verbal. C’était le signe de ralliement, le début des hostilités, l’entrée dans la Merlinosphère. « Si vous voulez », c’était comme le « Say Please » de Goshman, le « It can’t be done any slower » de René Lavand,  le « Watch! » de Richiardi. Dès que le premier « si vous voulez » fusait, ça ne rigolait plus et il fallait se préparer à la suite.  Si vous voulez…  Ben oui Jean, on voulait bien. On voulait bien venir chez vous pour la bonne bouffe, l’apéro à la carte et le menu confectionné sur mesure, par vos soins : les mêmes mises en pages, les mêmes polices de caractère que Mad Magic, mais un numéro spécial rien que pour vos invités ! On repartait gonflés d’importance, une relique entre les mains et des idées plein la tête.   On voulait bien venir pour une anecdote « c’était mieux avant », ou savoir s’ « il était gentil Slydini ?». Et puis, au cours de la soirée, cueillis comme les spectateurs qui ne voyaient pas la boulette partir, on découvrait que c’était vous qui posiez le plus de questions. Le passé restait à sa place et vous partagiez le dernier spectacle vu à Londres, le futur voyage planifié  avec votre bénite Patricia, ou votre enthousiasme pour le miraculeux Yann Frisch, grâce à qui c’est mieux maintenant aussi.   Ben oui Jean, on voulait bien.    On voulait bien venir chez vous avec la timide intention de vous acheter tel ou tel ancien numéro de Mad Magic ou autre livre. En serrant un peu les fesses, parce qu’avec vous, on ne rigolait pas avec le pognon. Un sou est un sou, voire deux, en comptabilité Merlin. Et puis on ressortait toujours content : d’abord, vous vous êtes sans doute fait arnaquer sur tous vos livres, ils valent chacun trois fois leur prix. Ensuite, parce que votre sens de l’accueil et de la fidélité sont toujours restés hors-commerce.    Ben oui Jean, on voulait bien.    On voulait bien être littéralement convoqué  (car il n’y a pas d’autre mot) chez vous, après votre visionnage de « In & Of Itself » de Derek DelGaudio. « Et je vous préviens, il n’y aura pas de vin car j’ai des questions précises à vous poser et je souhaite rester concentré ». Nous sommes restés concentrés, les questions ont été posées, et puis il y a quand même eu un peu de vin après.    On voulait bien se rappeler, au fil des visites, que derrière « Tonton Merlin », ultra-organisé et un brin cabotin, se cachait l’hypersensible Jean. Il fallait le mériter, celui-là. Une routine en plusieurs phases. Ce Jean-là, c’était l’artiste à fleur de peau. Il ne parlait plus de la meilleure façon de négocier son cachet ou ranger ses ballons, mais de spectacles passés et à venir, du métier d’artiste et de sa finalité sur Terre. Son œil scintillait à l’évocation du music-hall. Il s’embuait parfois aussi.    Ben oui, dear Jean, on voulait bien.   Et on aurait bien voulu encore un peu plus longtemps.     Sébastien Clergue 
    • Le livre sur le pouvoir de la narration magique (que je lis actuellement) offre un certain nombre de méthodes, considérations, exemples qui rentrent effectivement dans le storytelling.  Je suggère à celui qui serait intéressé le livre de Nancy Duarte "Vibrations" : (Vibrations: Transformez vos présentations en histoires visuelles pour captiver et conquérir votre auditoire : Les secrets des plus grands orateurs).  Un ouvrage très agréable à lire, très illustré et apportant de nombreuses illustrations de ce storytelling (avec chaque fois une analyse de la structure) : discours de Reagan après le drame de Challenger, Steve Jobs, Martin Luther King, une conf de Richard Feynman sur la physique,... On y parle de "présentations" en tressant le parallèle avec la dynamique de la musique : le rythme, les moments forts, les règles à respecter... des analyses qui sont parfaitement cohérentes  avec le livre ci-dessus. Notre approche du "Story telling" doit s'inspirer de multiples sources (pas nécessairement magiques) car l'art et la "manière de raconter une histoire" est en définitive universel et s'applique à toutes sortes de circonstances.  Le livre Scripting Magic de Peter Mc Cabe (Vanishing Inc.) m'est aussi d'une grande aide : beaucoup d'exemples appliqués à la magie avec le détail du discours associé et l'explication de la plupart des tours. Excellent !   
    • Effectivement, modifier la préparation peut solutionner le problème ^^ Mais j'aime bien comprendre en 1er lieu la description de l'auteur, et ensuite si besoin, trouver des alternatives. Clairement pour Daortiz, il a amené ce genre de style à un tel niveau...c'est l'autre extrémité de celle du magicien tiré à 4 épingles avec une gestuelle millimétré Merci encore, et effectivement le principal est de s'approprier les tours, après tout c'est comme ca que chacun d'entre eux ont évolué !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8177
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Darwin SANH
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.6k
    • Total des messages
      677.7k

×
×
  • Créer...