Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous, voilà presque deux semaines que j'ai sortie tous les deux jours une vidéo de moins d'une minute traitant d'une et une seule technique de triche, sans fioriture, sans laïus, brute, afin de récolter des avis divers sur mon travail, et une critique objective d'un point de vue tricheur.

Je poste sur le forum, afin d'avoir un retours des tricheurs environnants le forum, afin d'améliorer au mieux mon toucher en tricherie. J'ai déjà eu plusieurs retours de tricheurs sur mes donnes, et mon faux mélange hésitez tout de même pas. ;)

C'est une playlist, les vidéos vont s'enchainer toutes seules. Elles sont très courtes, sa vous prendra pas long de tout visionner. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=ay6yZ2480D0&list=PLBOt73wI6KFcAJ2KSOLzH7QU0I39zDL7T

Merci, et bonne soirée !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Salut Meven,

Très bonnes vidéos, félicitations pour le travail et de prendre le risque de t'exposer aux critiques.

Techniquement pas grand chose à dire, c'est plutôt ta gestuelle qui me gène globalement.

On sent beaucoup de tensions, des à_coups, des variations de tempo, des accélérations, je pense que tu devrais (maintenant la technique bien acquise) travailler à rendre ta gestuelle naturelle.

Peut-être est-ce le format brut que tu as voulu qui donne ce résultat sur la vidéo finale.

Je me suis surtout fais cette observation en voyant ton push-tru. Bien que la technique soit parfaite (n’ayons pas peur du mot), il en ressort une impression de manipulation de part la gestuelle trop syncopée.

Il faudrait peut-être ralentir le tempo.

Point de vue de magicos, un profane n'aura pas la même impression probablement.

Pour les SDC je vois beaucoup de gestes parasites qu'il faudrait gommer, et trop de mouvements du corps et des mains.

(Comme l'index qui se tend sur le classique par exemple, ou le paquet qui se balade de bas en haut...)

Je te conseil de lire la description du SDC classique par Vernon dans Revelations.

Le SWE a l'air correct, mais... il parait qu'il y moyen de le faire de façon beaucoup plus fluide et invisible. J'y travaille encore de mon côté.

Sinon pour les SDC, dans ta situation, tu devrais jeter un oeil au Perfect Zigone Pass (expert card technique) et le Charlie Miller Table Pass, tu pourrais y trouver un intérêt.

Puis comme t'as bossé le SWE, c'est que t'aime ça ! Alors essai-toi au One-Handed Shift d'Ernase. Si c'est pas déjà fait.

J'aime beaucoup ton contrôle des 4 as sur la vidéo de stacking.

Et tant qu'on est dans le stacking, j'espère qu'une des sessions suivantes sera sur le Faro sur table.

Manque aussi le Zarrow pour compléter le tout.

Merci pour tes vidéos, ça motive.

De plus analyser la technique d'un autre permet de faire le point sur sa propre technique et de progresser.

Bon travail.

a+

Modifié par chrish
Publié le

Excusez mon manque de rapidité pour vous répondre. Avant de commencer merci à vous deux !

Hello,

Vidéos 2 et 4 invisibles pour moi... Curieux mais bon. Sinon pour le reste, moi je trouve ça très bon. Bravo :) !

My2Cents

:cool:

Woody

P.S : Et puis tiens, tant que nous y sommes, quelles sont tes sources ?

Invisible ? Bizarre.. chris ne semble pas avoir eu de soucis, et de mon coté tout roule également. En tout cas merci de ton opinion !

Concernant mes sources elles sont pas très vastes.. concernant les donnes j'ai beaucoup travaillé avec le petit livret: "Second, Bottom, Center" de Marlo, très riche ! Pour le reste ce n'est que des bribes de recherches, de visionnage, et de copiage, en regardant/lisant des tricheurs, et magiciens. Pour le faux mélange (la vidéo 2) j'ai décidé de la faire comme ça dés que j'ai vu celui de Guy Hollingworth dans un documentaire sur la magie !

Salut Meven,

Très bonnes vidéos, félicitations pour le travail et de prendre le risque de t'exposer aux critiques.

Techniquement pas grand chose à dire, c'est plutôt ta gestuelle qui me gène globalement.

On sent beaucoup de tension, des accoups, des varioation de tempo, des accélérations, je pense que tu devrais (maintenant que la technique bien acquise) travailler à rendre ta gestuelle naturelle.

Je pense qu'il y a que comme ça que j'avancerais. :)

Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est la remarque que je me suis faite, et que l'on m'a aussi faite ! Et principalement sur mon faux mélange, comme quoi, vous avez tous raisons ! Je vais donc accentuer le travail du corps afin de rendre tout ça plus fluide, plus "normal" !

Pour les SDC je vois beaucoup de gestes parasites qu'il faudrait gommer, et trop de mouvement du corps et des mains.

(Comme l'index qui se tend sur le classique par exemple, ou le paquet qui se balade de bas en haut...)

Je te conseil de lire la description du SDC classique par Vernon dans Revelations.

Le SWE a l'air correct, mais... il parait qu'il y moyen de le faire de façon beaucoup plus fluide et invisible. J'y travaille encore de mon côté.

Sinon pour les SDC, dans ta situation, tu devrais jeter un oeil au Perfect Zigone Pass (expert card technique) et le Charlie Miller Table Pass, tu pourrais y trouver un intérêt.

Puis comme t'as bossé le SWE, c'est que t'aime ça ! Alors essai toi au One-Handed Shift d'Ernase. Si c'est pas déjà fait.

Pour commencer merci pour toutes ses sources ! Je connais une bonne partie de ceux que tu as cité, mais je voulais absolument rester dans le format inférieur à 1minute, donc j'ai du sélectionner. Etant donné que je voulais absolument mettre le SWE. :)

Dans tout les cas, je suis de ton avis. Personnellement le "temps d'arrêt" lors de mon SDC classique me dérange beaucoup.. Ma posture "playmobil" pour le premier aussi. Et sur le SWE c'est surtout le cadrage qui m'énerve. :mad:

J'adore le SWE c'est celui que j'ai le plus bossé, et que je continue de bosser. Sa va faire trois ans que j'y suis. Quand je vois ce qu'on peut en faire, je trouve ça beau. Au plaisir de partager nos avancées vers le chemin de la perfection (n'ayons pas peur des mots ! :) )

J'aime beaucoup ton contrôle des 4 as sur la vidéo de stacking.

Et tant qu'on est dans le stacking, j'espère qu'une des session suivante sera sur la Faro sur table.

Manque aussi le Zarrow pour compléter le tout.

Merci pour tes vidéos, ça motive.

De plus analyser la technique d'un autre permet de faire le point sur sa propre technique et de progresser.

Pour le contrôle des quatre as je vais t'avouer que c'était de l'improvisation, car le but principal de la vidéo était le stacking. Mais le rendu est plutôt sympas c'est vrai. :)

Manque le zarrow, et d'autres petits trucs qui me tiens à coeur, surtout les donnes, je suis un amoureux des donnes. Mais j'ai un soucis de caméra, va donc falloir attendre une, voir deux semaines avant la suite..

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre, merci pour les références sur le SDC, je vais aller voir ça. Bonne journée.

Meven

Publié le
Salut Meven

Bravo pour le travail derrière ta vidéo.

Je te fais une réponse plus complète en MP sur quelques points qui me semblent perfectibles.

Well done

a+

Philippe

Salut,

Si tu veux bien me mettre en copie, ça m’intéresse.

a+

Publié le

Bravo, j'ai regardé avec intérêt, je ne connais pas du tout -pour ne jamais m'y être intéressé- cet univers et ces techniques, c'est très impressionnant.

Je trouve vos critiques un peu dures, le travail est propre, et techniquement costaud.

Mon univers me fait regarder ces images avec un autre regard, en "magie" la technique doit être bonne, mais on à la possibilité de profiter de temps faibles, de détournements, et d'autres subterfuges. Mais là, c'est plein phare sur le moment ! En fait, tes vidéos montrent ce que l'on ne devrait pas voir, donc on est plus attentif en cherchant ce qu'il y a à voir, alors que dans une partie, si je n'avais pas le bagage (carto) que j'ai, je n'y verrai rien (dans le contexte).

Encore bravo, et pour le travail, et pour le courage de partager.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...