Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut magic nico. Voilà, pour le ch. dépend de la routine, de la présentation, des motivations données aux spectateurs...

Mais j'en connais un très facil nécessitant l'emploi d'une enveloppe. Je la met ici ou je te le mail ? comme tu veux.

Amicalement, Karl

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le billet déchiré et raccomodé est décrit dans The Collected Almanac de Kaufman (une versin de Slydini et une de ... -le nom m'échappe- les eeux versions se faisant avec un -seul- billet non préparé).

Sinon il va de soi que tu peux faire le cross the gaze switch de tamariz en cherchant ta baguette magique ou du sel ou ce que tu veux d'autre...

Et puis si t'es vraiment doué, tu fais un change de billet en faisant un "striking vanish" (que tu retrouveras dans le Collected Almanac dans la description de la pièce dans la bouteille de perrier de Michael Weber, chaude chaude chaude, mais impromptue et sans aucun "truc"), mais bon là, ça fait quand même pas mal de boulot

à+

Publié le

Pour le billet dechire : la version de Roger Klause dans Encore 3 (Ammar), une version de je sais plus qui dans la video de Mc Bride: The magic of Jeff Mc bride.

Pour les cartes: Celle de Hollingworth dans son livre drawing room deceptions. La routine dont il s'est inspire de Wagner (dans une de ces videos) et en livre "seven secrets".

C est deux vesrions n etant pas entirement impromptue.

T as aussi une version un poil moins clean d une restauration partielle (3/4 comme celle de JC Wagner) de Paul Harris qui est expliquee dans une video de Tommy Wonder. (et dans un des bouquin de Harris il me semble).

J ai vu dans le dernier catalogue de L&L qu une video etait sortie sur le sujet: David Eldridge's quaterly returns. C est une restauration complete d une carte signee... et pour ce qui est ecrit: facile a faire...c est pas trop le cas de la version de Hollingworth(even if it "Holling"worth it!)(desole)

Peut etre que qqu un (Seb?) connait cette verion? Ca vaut le coup?

A+

Mathieu

Publié le

Pour avoir travaillé la version de Hollingworth (très difficile) et celle de John Lovick, je vous conseille cette dernière. Elle est presque aussi clean de celle de Hollingworth, mais beaucoup, beaucoup plus facile. la signature est placée de manière identique à celle de GH, mais le scénario est beaucoup moins casse gueule, et on termine aussi clean.

Il existe un livret et une video (40 mn) de cette excellent routine (magicsmith)

Guillaume

Guillaume

Publié le

La version de Lovick n'est pas mal du tout mais de là à dire qu'elle est presque aussi clean, bof, il y a pas mal de passages qui puent l'échange à mort, notamment le fait de fourrer sa main dans la poche (de poitrine) à plusieurs reprises. Mouaif. Par contre, en changeant quelques passages de la routine (c'est-à-dire, en gros, les réparations des deux derniers morceaux, qui sont loin d'être satisfaisantes dans la version de Lovick), là on peut arriver à un truc vraiment bien.

La "Quaterly Returns" m'a fait doucement rire...Non pas qu'elle soit mauvaise en soi, mais la présentation du mec, bigre...son tailleur et le décorateur plateau (entre autres) méritent la pendaison. Ce n'est pas une version dans laquelle la carte est raccommodée morceau par morceau (comme Hollingworth ou Lovick) mais, plutôt d'un coup. Si j'étais franc, je dirais que son handling est plutôt pas net et que surtout, il n'apporte rien pas rapport au versions déjà existantes (c'est le cas de beaucoup d'ersatz de cartes déchirées sorties après celle de Hollingworth). Mais bon, avec un peu de boulot tu n'auras pas de mal à la faire bien, mieux en tout cas que son inventeur...Donc, tout comme celle de Lovick, c'est une version qui a du potentiel...si on la travaille bien. Mais la version de Hollingworth reste la reine, après celle de Chris Kenner, mais comme c'est Copperfield qui l'a rachetée, elle ne devait pas être donnée...

Seb.

Publié le

La version sur la cassette de Mc Bride qui n'est PAS de Mc Bride (oui, Mathieu n'a pas dit qu'elle était de lui, mais j'insiste), et c'est celle décrite dans The collected almanac.

Quant à la version de Klause dans Encore 3, t'as du faire un sacré tour parce qu'elle a disparu de mon édition! La seule chose en rapport avec les bilets que Klause décrit dans Encore 3 est une variation sur le $100 bill switch de Koslowski...

Enfin, ce que j'en dis...

Pour les cartes déchirées, y a la version de Jordan (The best card tricks of Charles T Jordan) que Montier à reprise dans Channel one. Et plus récemment une version dans Concerto with pasteboards (que je n'ai pas encore lue, donc pas de commentaire à faire).

A+

Publié le

Et puisque l'on en est aux cartes dechirées et reparées, il y a 2 autes versions qui n'ont pas été mentionnées et que je trouve intéressantes:

- la nouvelle version de Christopher Kenworthy "Free Formation" qui rajoute une subtilité permettant à la carte d'être choisie LIBREMENT dans le jeu et être reconstituée morceau par morceau.

- Ou encore celle de Jay Sankey "Cardboard Contortionist " ou la carte est reconstituée d'un coup. Personnellement, j'aime moins les versions ou la reconstitution se fait d'un coup, que je trouve moins impressionantes que les "piece by piece", donc je ne la conseillerais que pour les féneants qui veulent un effet somme toute bon très rapidement et sans trop se fouler, la méthode etant tout de même sympa et très facile a faire.

Autrement, si on a un peu de temps, de patience et de courage, je suggèrerais plutot les methodes par morceaux qui ont été citées précédemment.

JML

Publié le

Et juste pour info, dans le nouveau Numéro d'Arcane (le 102) une version de carte déchirée raccomodée morceau par morceau de Yves Doumergue...

Très intéressante... Beaucoup de points intéressants et de subtilités... Mais je vous laisse seuls juges de cette version (que je trouve perso bien meilleur que celle de David Regal ou Guy Hollingworth par exemple)

Voilou M'dames M'ssieurs

Publié le

Desole,

Julien a raison , la version de Roger Klause est dans les note de conferences de Ammar (il me semble, le truc c est que j ai lu Encore3 et les notes de conf en meme temps... sorry).

A+

Mathieu

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Otto pour ton compte-rendu très agréable à lire, tout en légèreté. J'en déduis que Voronin est quelqu'un de simple et de très sympa en plus d'être un grand artiste. Avec Finn Jon et Oguz Engin, il fait partie des quelques magiciens que j'aimerai rencontrer depuis que je suis gamin mais pour lesquels l'occasion ne s'est pas encore présentée. Par contre j'ai du mal avec la vodka mais mon père fait un très bon ratafia, ça fera l'affaire pour trinquer avec lui et les copains le jour venu.  
    • C'est en grande partie parce que ce congrès se déroule sur Paris. Il y a moins de contraintes (déplacements, hôtel, repas) donc l'organisation pour y aller nécessite moins de recherches et il y a des frais en moins. Si ce congrès avait lieu loin de Paris, il rencontrerait, je pense, pratiquement les mêmes problèmes que le congrès FFM. C'est aussi plus intimiste donc on se dit qu'on va un peu plus prendre son temps, échanger plus facilement avec les artistes et les autres congressistes. Pour être allé dans des congrès dans différents pays (The session en Angleterre, BMF en Belgique, FFAP en France et Masters of Magic en Italie), je dirais que ceux qui ont le public avec le plus de jeunes sont les congrès Italiens et Anglais. Pour The Session, la proximité de Londres joue indéniablement. Pour Blackpool, je n'y suis encore jamais allé mais c'est la très grande foire aux trucs qui semble être le plus gros point d'intérêt. Pour les congrès Italiens, c'est très animé avec Walter ROLFO et son équipe (entre les soirées à thème, les hall avec du mobilier qui favorisent au maximum les échanges, une ambiance toujours assez festive et surtout de très beaux plateaux, de beaux programmes). Je regrète juste qu'il ne fasse plus le congrès à Saint Vincent qui est une magnifique petite ville avec un casino qui comportait une salle de spectacle garantissant une bonne visibilité contrairement aux salles à Turin). Et pour les Français, Allemands et Suisses, ça faisait aussi moins de route. Pour revenir aux masterclass, je pense que les déceptions sont essentiellement par rapports aux masterclass dans les congrès que l'on règle en plus, parfois assez cher et qui se font sur 2h souvent et par groupe de 10 à 15, ce qui n'est pas un format adapté. Ce sont ces masterclass qui, je pense, laisse l'impression d'avoir assister plus à une conférence en petit commité qu'à une vraie masterclass. Il faut un après-midi voir une journée entière pour laisser le temps au maître de stage de voir ce que vous savez faire, évaluer votre niveau et puisse vous corriger, vous donner les bons tuyaux pour progresser. Et il ne faut selon moi ne pas être plus de 6. Mon raisonnement est le même que pour les cours de soutien que je donne à certains élèves en Physique-Chimie. Au delà de 6, en 1h de soutien, je ne peux pas passer plus de 10 min derrière chacun et ça revient à refaire un cours classique plus qu'un cours de soutien. En 1h, j'aborde les difficultés sur à peu près un chapitre donc des exercices sur un même sujet. Pour un masterclass de magie, en un après-midi, on peut envisager de travailler sérieusement 4 - 5 routines si elles sont déjà apprises (si les "élèves" savent déjà la faire mais mal et qu'il faut les corriger), moins si on part de zéro (si il faut apprendre la routine). Et puis par rapport à un cours de soutien où on sait que tous les élèves qui vont y venir sont en grande difficulté, le niveau sera plus hétérogène dans un masterclass de magie (entre celui qui maîtrise déjà bien la routine et qui veut pousser le truc plus loin, trouver des plans B ou C si il arrive ceci ou cela, trouver une accroche, une présentation et celui qui aimerait présenter la routine mais qui l'a juste vue ou lue). Il faudrait presque faire des groupes de niveaux après une première partie en commun. Mais certains n'accepteraient peut-être pas d'être mis dans les "débutants" après avoir payé cher l'entrée. Gérer les égos est aussi un obstacle parfois mais il est vrai que lorsqu'on se retrouve dans un groupe ou l'un demande à apprendre une technique de base, c'est un peu rageant pour d'autres.  
    • J'ai toujours cru qu'une masterclass était un mot un peu branché pour parler d'un atelier en petit nombre sur un thème précis. Je n'ai jamais vu de conférence se nommant masterclass. Sinon, faisant partie d'un tout petit club qui organise deux conférences à l'année (Amiens), je rejoins ce qu'a dit Marc sur bien des points (mais pas sur l'éducation des jeunes qui,je pense, peuvent rester friands de "live"... Mais tout dépend avec qui. J'ai, par exemple, l'impression que le congrès organisé par Magic Dream rassemble plus de jeunes que, disons, le congrès FFAP).    Après, moi, ce que je préfère dans les conférences, ce sont souvent les échanges avant et après (de préférence au bar ou au restaurant, où ça part parfois en masterclass improvisées 😅)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8225
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k
×
×
  • Créer...