Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

hum... moi aussi 6 mais je crois savoir ou est lattrape... le cerveau humain ne peut capter le f dans les mots <of>, cest pour ca que la plupart des gens vont dire quil y en a 3... je pense que cest ca...

Un peu d'humour, ca change tout dans la vie voyons!

Publié le

Le test n'est pas aussi stupide qui le parait....

S'il y a 6F, une proportion non négligeable en compte 3, car bizarement le cerveau ne peut pas (toujours) traiter les OF.

Quelques personnes en comptent 4, d'autre 5...c'est comme ça.

Faites le test, envoyez le texte à des amis, et attendez les réponses, vous serez surpris. (Je l'ai fait récement et je n'ai obtenu que 50% de 6F)

Notre cerveau se plante souvent, oublie souvent de traiter certaines informations, et HEUREUSEMENT POUR NOUS, car sinon, la magie n'existerait pas!

Publié le

J'en ai d'abord dénombré 4, puis 5 à la deuxième lecture, puis... 3 !

Il a vraiment fallu que je m'applique à le lire "lettre par lettre" pour trouver les 6 !

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je viens de remarquer chose qui est peut-être la clé : les 3 F généralement observés par les anglophones se situent en début de mot ou en fin de ligne. Les anglophones lisant le texte comprennent les mots comme tels et non comme ensemble de lettres d'où l'oubli de compter... Mais c'est certainement plus compliqué que ça...

Damien

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...