Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Vote MagiKoins Noël 2013  

279 membres ont voté

  1. 1. Vote MagiKoins Noël 2013

    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170
    • 170


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

je n ai malheureusement pas pu participer a ce concour et je le regrette.

Les niveaux de tous sont tres correct, bravo pour votre travail

certains vont sur des routines que je qualifie de classique alors que d autres se reposent aussi sur leur materiel...pas toujours evident de comparer objectivement certains effet du coup

Le choix n a pas ete facile...mais comme dit l autre: il ne peut en rester qu un

:-)

A quand un concour de carte?

Modifié par lokimagic
Publié le

Il y a vraiment du lourd pour ce concours ! Bravo à tous ! :)

Je viens de voter !

Publié le
Il y a vraiment du lourd pour ce concours !

Hé bien justement, je ne trouve pas. Exception faite de deux ou trois routines (dont celle pour laquelle j'ai voté), il n'y a que de l'approximation et au final, pas de magie ni d'originalité, voire, pour certains, un jeu où l'on se surprend à essayer de deviner dans quelle main la/les pièces est/sont dissimulée(s) (pour au moins l'un d'entre eux on trouve d'ailleurs tout de suite, tellement la tenue n'est pas naturelle).

Evidemment, de tout cela, je suis près à discuter avec les personnes concernées en toute sympathie car, hé oui, je me heurte souvent au même problème (sauf que moi, dans ce cas là, je choisie de ne pas présenter).

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

Moi ça m'interesserait que vous commentiez les prestations, points sympas, points faibles, etc...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le
Il y a vraiment du lourd pour ce concours !

Hé bien justement, je ne trouve pas. Exception faite de deux ou trois routines (dont celle pour laquelle j'ai voté), il n'y a que de l'approximation et au final, pas de magie ni d'originalité, voire, pour certains, un jeu où l'on se surprend à essayer de deviner dans quelle main la/les pièces est/sont dissimulée(s) (pour au moins l'un d'entre eux on trouve d'ailleurs tout de suite, tellement la tenue n'est pas naturelle).

Evidemment, de tout cela, je suis près à discuter avec les personnes concernées en toute sympathie car, hé oui, je me heurte souvent au même problème (sauf que moi, dans ce cas là, je choisie de ne pas présenter).

My2Cents

:cool:

Woody

Et bien, moi qui fait surtout de la cartomagie, un peu de pièce mais moins, j'ai trouvé la plupart des routines biens !

Après je ne suis qu'un débutant en pièce donc il y a peut etre eu des "flash" mais je ne l'ai ai pas tous remarqués ;)

Et puis, je voulais tout de même féliciter ceux qui ont participer ! :)

Voilà ! Sur ce, bon week-end à tous !

Publié le (modifié)
Si vous souhaitez exprimé les raisons de votre choix et/ou ainsi féliciter les auteurs, vous êtes libres de laisser un message ici !

Soit :) . Lionel Borni est de loin le meilleur des candidats. Je précise que je ne connais pas Lionel toutefois j'ai voté pour lui car sa routine est parfaitement maîtrisée et très agréable à regarder : tout est fluide, naturel, aucune tenue suspecte, bref quasiment magique.

Bravo Lionel :) !

My2Cents

:cool:

Woody

Modifié par Woody
Publié le

A voté. Effectivement choix difficile mais j'ai essayé de regarder en profane et voter pour ce qui m'a semblé le plus simple à suivre avec une fluidité magique.

Bravo à tous les candidats.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...