La Révélation des Pyramides : documentaire

[Christian GIRARD]

Tu fais référence à la pyramide de spoéhK ?

[Woody (Philippe)]

ueH... tnemelaicéps saP .

[Gilbus]

Voici une interview de Jacques Grimault, une confrontation entre l'approche zététique du présentateur de la Tronche en biais et celui dont les travaux ont été à la base du film. Très intéressant à de nombreux niveaux (pas seulement rhétoriques).

"Les Pyramides, l'Univers et le Reste - TeL#19 (Jacques Grimault)" :

20 févr. 2016

L'Informateur de La Révélation des Pyramides est notre invité.

Nous le questionnons sur sa méthode de travail : comment établit-il les faits sur lesquels il se fonde ? Comment teste-t-il ses interprétations ? Sa démarche permet-elle de valider les découvertes qu'il prétend avoir faites.

Le dialogue est difficile, et Jacques Grimault n'accorde que de très rares réponses à nos questions... (Du coup se pose la question : pourquoi venir dans une émission comme la nôtre si ce n'est pas pour répondre aux questions et aux critiques ?).

[video:youtube]

…

J’avoue être tombé l’autre jour sur le « documentaire » sur les pyramides, le coup de l’équateur et tout ça.

Ecoutant au début d’une oreille intéressée, au bout d’un petit quart d’heure, j’ai fini par m’énerver, car c’était d’une nullité incroyable :

Des affirmations (ou pire, des sous-entendus) non justifiée par des faits, des « preuves scientifiques » qui ferait ricaner un élève de seconde, un parti pris pour faire du spectaculaire extrêmement mal dissimulé, bref, un spectacle vraiment peu convaincant.

J’ai fini par zapper, classant cela avec les autres films d’illuminés qui veulent soit valider une religion, soit faire de l’argent facile, soit les deux.

J’ai donc visionné avec intérêt le débat, que dis-je, les DEUX HEURES de débat avec les zététiciens.

Je n’aime pas trop les zététiciens, car j’en ai trop vu qui, comme le dit justement Grimault, ne sont là que pour casser du « non conforme ».

Mais là, franchement, les zététiciens ont été d’un calme…

Et Grimault a été d’une nullité totale, ne répondant à rien, éludant les questions, multipliant les attaques personnelles ou globales, bref, se débattant dans un discours qui ne dit que :

« Je suis le seul à savoir » tout en se contredisant lui-même d’une minute à l’autre.

C’est impressionnant, de voir autant d’ignorance de la méthodologie scientifique, autant de satisfaction à se montrer imbu de lui-même, et autant de mauvaise foi d’un coup.

Je parle de Grimault, bien sûr.

Le seul point où il s’accroche, c’est « la philosophie scientifique »… alors que visiblement, il n’a jamais fait ni étude ni travaux que l’on peut qualifier de scientifique, au sens ou l’entendent…ben… tous les scientifiques du monde moderne.

Le pompon est venu à la fin, quand il a voulu citer Aristote, qui comme chacun devrait le savoir maintenant, est peut être celui qui a dit les plus grosses bêtises de tous les savants de l’antiquité.

Des écoles de pensée « non Aristotéliciennes » ont même vu le jour (voir la « sémantique générale », sur votre ami WIKI ), pour essayer de décoller la pensée moderne des impasses ou l’a entrainée Aristote.

Donc, et de façon très exceptionnelle, je salue les animateurs de cette émission, même s’ils sont zététiciens, ou peut-être à cause de cela, pour avoir mis en évidence la nullité de ce monsieur je sais tout qui en fait n’est qu’une grande gueule stupide.

Gilbus.

[Gilbus]

Concernant le secret des pyramides, l'une des théories soutenues par certains archéologues est qu'elles auraient été construites à l'envers.

ça, cela me semble évident:

il suffit de creuser un trou en forme de pyramide inversée dans le sol, puis de commencer à construire la pyramide à l'envers dans le trou, en commencant par le plus bas, c'est à dire la pointe.

une fois qu'elle est finie, il suffit alors de "démouler la pyramide", en la retournant.

Cela explique tout ce qu'on pense difficile à comprendre dans la construction des pyramide.

J'imagine que Grimault parlera de tout cela dans son prochain film, ou dans un hypothétique livre qui existe mais n'est jamais publié...

Oups, je viens de me rendre compte:

Quand je cite "l'encyclopédie universelle de la magie de Gilbus", j'ai le même type de fonctionnement que Grimault.

Normal: je ne suis pas vraiment un scientifique...

Gilbus

Modifié 26 août 2016 par Gilbus

[Invité]

Des écoles de pensée « non Aristotéliciennes » ont même vu le jour (voir la « sémantique générale », sur votre ami WIKI ), pour essayer de décoller la pensée moderne des impasses ou l’a entraînée Aristote.

Tu connais quelques textes à proposer, voire même un peu détailler cela m'intéresse, surtout en ce qui concerne les impasses que tu voies dans sa pensé.

[Reginald BODEN]

Certes il y a beaucoup de choses étranges dans le discourt de Grimault (même si on s' aperçoit après plusieurs heure d' interview sur le net que le personnage est sacrément cultivé), mais c'est le propos principale qui doit être débatut : une série de constructions de part le monde IRREALISABLE aujourd'hui avec notre technologie la plus moderne.

Des blocs de granit ou de diorite (ici pas de géopolymère) de taille collossales et de poid TITANESQUE déplacés sur des kilomètres et soulevés de plusieurs mètres ou dizaines de mètres.

Tout ça à des époques trop reculées pour seulement avoir des traces écrites.

Je ne parle pas des sites qui ont été datés à des époques relativement récentes et qui comportent ces particularités.

On sait que les civilsations reconstruisent régulièrement sur des sites anciens.

Alors oui on peut échaffauder toutes sortes de théorie ... mais tant que personne n'aura réitérer l' exploit ça reste des théories.

C'est bien beau de faire des shéma ou de tenter des éxpériences à l' échelle 1/10 000 ième mais en pratique les choses sont très différentes.

Personne ne peut se targuer de posséder la solution au problème.

Malgré tout les brillants cerveaux qui se sont penchés sur le problème.

Je ne comprend pas les gens qui hurlent au scandale.

Une civilisation plus avancé que la notre dans un passé lointain ?

HERETIQUE !!! BRULEZ LE !!

Quid de l' atlantide ... (les mythes on la dent dure)

Il me semble que soulever des questions de cette envergure est NECESSAIRE.

Ok la forme du doc aurait pu être un peu plus "passe-partout" mais ç' est le seul à ma connaissance qui traite le sujet sans faire référence aux E.T et autres.

Et pour ceux qui pense le contraire, il existe deux version de la révélation des pyramides.

Une diffusé par Grimault et Pooyard qui ne comporte AUCUN parti prit (version originale) et l' autre diffusé par leur associé qui les a doublés et qui a essayé de les déposséder de leur film.

Suite de la révélation des pyramides l' année prochaine ...

Quelque chose me dit que l' encre va couler ^^

Modifié 28 août 2016 par Creatory

[Reginald BODEN]

Au faite Gilbus il existe une vidéo qui montre l' interview par tronche en biais mais enregistrée du coté Grimault et Pooyard.

C' est marrant comme on obtient le même effet "gros abruti qui comprennent rien" , mais du coté zététiciens cette fois.

Modifié 28 août 2016 par Creatory

[Invité]

Au faite Gilbus il existe une vidéo qui montre l' interview par tronche en biais mais enregistrée du coté Grimault et Pooyard.

C' est marrant comme on obtient le même effet "gros abruti qui comprennent rien" , mais du coté zététiciens cette fois.

sur youtube?

[Gaëtan BLANCHARD]

Ce sujet, il ne serais pas mieux dans le chemin de traverse?

[Reginald BODEN]

Oui thucydide il me semble qu'on peut la trouver sur youtube.

La vidéo est sortie en même temps que celle de tronche en biais.

Ceci-dit je ne l'ai pas trouvée dans son intégralité.

Peu-être est-ce un morceau choisi ...

En tout cas ce que je constate c'est que tronche en biais n' était pas là pour avoir une discution construite. Tous ce qu'ils voulaient c' était casser du Grimault.

Je peux comprendre qu'on ne l' aime pas mais je comprend également qu'il ai perdu son calme au vu de l' attitude des Zététiciens.

Modifié 28 août 2016 par Creatory