Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
..... le démoulage.

On creuse un trou de la taille et de la forme de la pyramide, pointe vers le bas, et on la construit à l'envers, en partant du bas, donc de la pointe:

il suffit de laisser glisser les blocs, ce qui est bien plus facile.

Une fois la pyramide terminée, on la retourne, et on rebouche le trou, pour que personne ne se blesse en tombant dedans.

Gilbus.

moi j'ai une théorie quasiment idoine mais plus facile,

on creuse un trou mais de la forme de la pyramide sur le coté

après on a plus qu'à creuser sous la base pour qu'avec son poids elle se redresse toute seule

V//////////// < ---------- sommet

_\///////////

__\////////

___\//////

____\///

_____\/

<--- on creuse ici

excusez l’échelle (pas facile avec des caractères) mais l'idée est là

Modifié par claudemage
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il y a quelques années, j'ai vu un reportage intéressant (désolé, je n'au plus le titre).

La pyramide est construite de l'intérieur : les rampes sont en pierre et sont toujours visibles (elles ont été filmées pendant ce reportage).

Publié le
Il y a quelques années, j'ai vu un reportage intéressant (désolé, je n'au plus le titre).

La pyramide est construite de l'intérieur : les rampes sont en pierre et sont toujours visibles (elles ont été filmées pendant ce reportage).

Peut-être un film en rapport avec la théorie de Jean-Pierre Houdin (voir plus haut) relative à "la" (ou "les") rampe intérieure ?

S'agit-il de ce documentaire ?

[video:youtube]

Pour info :

- Théorie de construction de la pyramide de Khéops par Jean-Pierre Houdin :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_construction_de_la_pyramide_de_Kh%C3%A9ops_par_Jean-Pierre_Houdin

Extrait :

il avance l'hypothèse de la construction d'une seconde rampe à l’intérieur de l’édifice qui aurait permis de monter les blocs pour la suite des travaux : cette rampe en forme de spirale (composée de segments rectilignes raccordés à angle droit), construite depuis la base de la pyramide, aurait ainsi couru à quelques mètres en retrait des faces de la pyramide, en vingt-et-un tronçons et sur une longueur de 1,6 km. À chaque rencontre de l'une des arêtes, un espace ouvert aurait permis de faire pivoter les blocs de pierre1.

La partie supérieure de la pyramide aurait été ainsi construite avec les matériaux récupérés lors du démontage de la rampe extérieure, ce qui expliquerait l’absence sur le terrain de résidus importants qu’une rampe extérieure unique n’aurait pas manqué de laisser.

L'architecte met en exergue les défauts des autres théories afin de soutenir la sienne. Ainsi une rampe frontale allant jusqu'au sommet de la pyramide nécessiterait une pente trop forte ou un volume trop important. La rampe en spirale préconisée par l'égyptologue Georges Goyon aurait manqué de stabilité, se serait mal prêtée à la traction des haleurs et aurait fortement compliqué la parfaite exécution de la pyramide, sans oublier que la construction de la chambre du roi impliquait le transport de poutres de granit de plus de soixante tonnes jusqu’à une hauteur de soixante mètres.

Jean-Pierre Houdin étaie son hypothèse sur plusieurs indices archéologiques. Parmi ceux-ci, la présence dans le socle de l'obélisque maçonné du temple solaire de Niouserrê, à Abousir de ce qu'il qualifie de « rampe interne ». Le site, datant de la Ve dynastie et méticuleusement étudié par Ludwig Borchardt, présente une structure interne en colimaçon qui ne semblait indiquer jusqu’à présent qu’un simple escalier d'accès à la terrasse du premier tronc de l'obélisque. Pour Houdin, cette structure prouve que le concept de couloir en spirale à angle droit était un élément architectural utilisé par les bâtisseurs égyptiens à peine plus d’un siècle après la construction de la Grande pyramide ; mais surtout, en étudiant de près les vestiges visibles, on découvre les traces d’une rampe d’origine beaucoup plus large que le couloir définitif lui-même et que les premiers rangs de blocs des murs latéraux visibles sont posés parallèlement à la pente de cette rampe, suivant le même principe que ceux de la grande galerie de la pyramide de Khéops. Cela laisse à penser qu’une rampe en spirale non couverte à l’intérieur du socle aurait été utilisée pour la construction de celui-ci et qu’ensuite un couloir couvert d’accès à la terrasse aurait été construit dans l’emprise de cette rampe.

- Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_sur_la_m%C3%A9thode_de_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes

Publié le (modifié)
Il y a quelques années, j'ai vu un reportage intéressant (désolé, je n'au plus le titre).

La pyramide est construite de l'intérieur : les rampes sont en pierre et sont toujours visibles (elles ont été filmées pendant ce reportage).

J’avais vu le même, il est d’ailleurs redonné ci-dessus, par Christian.

Ce que je n’arrive pas à voir, c’est comment on peut faire encore des hypothèses, si on a trouvé les rampes ?

Et surtout comment on a pu si longtemps ne pas les trouver :

Dans le reportage, si je me souviens bien, ils sont montés un peu par hasard, pour voir partie effondrée qui dégageait un coin, et ont trouvé un boulevard intérieur…

Cela semble assez incroyable que dans ce type de monument, mesuré sous toutes les coutures, exploré, palpé, sondé par une armée d’archéologue, au point que le gouvernement égyptien à dut limiter les accès, sans compter les touristes qui en font sûrement un des lieux les plus filmé au monde, on n’ait découvert un trou EXTERIEUR que par un pure hasard.

Le moindre trou, la moindre pierre branlante, devrait attirer tous les regards et les concupiscences de ceux qui sont en mal de renommée, non ?

Je sais, le monument est grand, mais bon, on a des outils modernes, de nos jours…

Mais bon.

A, un point amusant, c’est que si ces rampes, ou du moins une partie, ont été retrouvées intactes, cela invalide la proposition de réorganisation des rampes pour faire du comblement, dans la dernière vidéo, non ?

Bref, qui sont les vrais archéologues, ceux qui vont mesurer sur place, et qui sont ceux qui tirent des hypothèses théoriques, sans avoir mis un pied sur la pyramide ?

Et qui sont ceux faisant le buzz sur le net ou à la télé, sans avoir de preuves ?

Le mystère n’est pas pour moi de savoir comment construire ces machins, on a 50 propositions.

C’est de savoir comment on n’a pas pu établir les faits, à l’heure actuelle.

Ou comment, si les faits sont établis, des solutions farfelues continuent à circuler : grand mystère de l’esprit humain :)

A noter que dans un autre registre, le type qui construit des dolmens tout seul, juste en utilisant des bras de leviers et des bascules, (voir vidéo plus haut) n’empêche pas les gens de penser qu’il faut des centaines d’ouvrier pour le faire sans grue.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
comment, si les faits sont établis, des solutions farfelues continuent à circuler : grand mystère de l’esprit humain :)

C'est ça qui est drôle :D .

Dans un genre analogue, "Comment déplacer une statue de l'île de Pâques" :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=splAUpP6Z5Yhttp://www.youtube.com/watch?v=splAUpP6Z5Y

Article à lire sur le sujet :

http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/11/09/01008-20121109ARTFIG00615-controverse-sur-les-statues-de-l-ile-de-paques.php

Extrait :

Pour Carl Lippo, les statues n'ont donc pas été mises à l'horizontale et tirées ensuite sur des poteaux de bois, comme le prétend une autre théorie. Ils estiment que les Pascuans étaient incapables de les relever. C'est pour cette raison qu'ils ont abandonné celles qui sont tombées en route. A leurs sortie de la carrière, les statues étaient déjà debout.
Publié le

"Théorie sur la construction des pyramides égyptiennes à base de pierres moulées" :

Selon l'égyptologue Rosemarie Klemm et le géologue Dietrich Klemm, auteurs d'une étude sur la provenance des pierres des pyramides, ces théories sont des absurdités.

Jean Claude Golvin (CNRS) tranche :

« La provenance de toutes les sortes de pierre constituant la pyramide est parfaitement connue, les pierres des assises sont en calcaire siliceux et proviennent de Gizeh même (les carrières sont encore visibles), le parement de calcaire fin vient de Tourah et le granite des chambres funéraire est issu des carrières d'Assouan (certes lointaines). je ne vois pas pourquoi les Egyptiens se seraient compliqué la tâche en fabriquant de la pierre alors qu'ils en avaient à revendre. »

Joël Bertho rétorque qu'il n'a jamais prétendu que toutes les pierres étaient moulées, mais que c'est beaucoup plus facile de mouler une pierre sur place en montant du sable, de l'eau et un liant tiré du Nil que de hisser des blocs de plusieurs tonnes.

Page Wiki à lire ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_sur_la_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes_%C3%A0_base_de_pierres_moul%C3%A9es

J'ajoute l'avis de Michel Michel :

Il est indiscutable que les anciens Égyptiens ont utilisé des mortiers pour consolider ou niveler certaines zones des pyramides. Ces mortiers étaient obtenus en mélangeant des résidus d’extraction des blocs en carrières (calcaire pulvérisé, débris etc.) avec de la chaux. Mais prétendre que toutes les pyramides sont constituées de blocs moulés est une totale aberration. De toutes les hypothèse émise à ce jour, s’il en est une qui ne m’empêchera pas de dormir, c’est bien celle-ci.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Non, c'est soi-disant le 28 janvier 2027 espérons que ça arrive plus tôt, est ce que cela parle que du magicien d'Auschwitz ? 
    • Hello, Je suis récemment tombé sur un Acaan assez sympa pour lequel j'ai trouvé une petite astuce de présentation camouflant le principe encore davantage,  rendant ainsi l'effet encore plus incompréhensible. Cerise sur le cupcake, le reset est direct à l'issue (le tour peut être refait à la table d'après avec une carte et un nombre différents sans problème). Bref, je me suis un peu emballé et même si aujourd'hui l'enthousiasme retombe un peu car il s'agit en fait d'un ACAN et non d'un véritable ACAAN (hé oui 😝), je m'intéresse au sujet, juste par curiosité. C'est dans ce contexte que je viens de voir passer "The Date" de Sean Goodman :  La description éditeur est la suivante. "Une variation puissante du Card At Any Number imaginée par Sean Goodman, construite autour de la date d’anniversaire du spectateur. Douze cartes spécialement imprimées, une pour chaque mois de l’année, sont présentées. Chacune affiche différentes cartes à jouer associées à des dates précises. Le spectateur choisit simplement son mois de naissance et repère la carte correspondant à son jour d’anniversaire. Il prend ensuite lui même le jeu posé sur la table et distribue les cartes face en haut jusqu’au nombre correspondant à son jour de naissance. La carte qui tombe exactement à cette position est sa Birthday Card. Une révélation totalement hands off, personnelle et très forte." En d'autres termes, de ma compréhension, le spectateur regarde la carte correspondant au mois de son anniversaire, supposons septembre, et constate que le 30 correspond au valet de trèfle. Il prend le jeu, compte 30 et tombe sur le valet de trèfle. Evidemment il y a 365 jours dans l'année, donc beaucoup plus de jours que de cartes dans un jeu. Si l'on réfléchit, effectivement l'effet est pas mal car il est pensé pour fonctionner pour chaque date anniversaire. Cependant, à mon avis, tout le problème est là. On ne doit pas réfléchir ni se poser de question pour témoigner de la magie d'un effet. Une carte quelconque se transforme à vue en celle que j'ai initialement choisie, parfait; le magicien parvient à reproduire un dessin que j'ai réalisé alors qu'aussitôt fait, j'ai déchiré le papier, trop fort; trois pièces voyagent d'une main à l'autre, bluffant. Etc. Mais ici, à moins que je n'ai rien compris, je suis un spectateur, je regarde une carte plastifiée sur laquelle on me dit que, à la trentième position, se trouve le valet de trèfle. Je compte les cartes et à la 30e place, il y a le valet de trèfle. Où est la magie là-dedans ? Et donc avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je me demandais quel était votre avis sur la question (qui n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est d'étoffer un peu plus la rubrique "Etagères magiques" en proposant un sujet supplémentaire consacré à une publication récente).  
    • J'ai des cartes traitées depuis longtemps (au moins plus d'un an) avec du Science Friction et le produit ne pèle pas. J'ai eu l'impression de peut-être une petite baisse d'efficacité, mais il suffit que je traite de nouvelles cartes si je veux être sûr d'elles. Rien de compliqué à faire. @Michaël THELLIEZ Où as-tu vu que le Science Friction ou Plasti dip finissait par peler ? En tout cas très content du Science Friction (efficace, discret) et je vais continuer à l'utiliser. Juste par curiosité, j'ai acheté le produit Grippy de chez Odif, mais ne l'ai pas encore essayé. @Michaël THELLIEZ Vu le prix, tu ne risques rien à l'acheter et l'essayer. Attention, le Science Friction et le roughing fluid ne s'utilisent pas de la même façon. Voir les autres fils de discussion sur le sujet.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8540
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Filipe MATOS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.3k

×
×
  • Créer...