Aller au contenu

[Législation] Vidéos de magie sur Internet


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 55
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je n'y manquerai pas, même si ce n'est pas pour tout de suite ! :)

Bon dimanche !

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Salut à tous !

Je reviens sur ce post pour vous annoncer que je vais bientôt mettre une vidéo en ligne...

Ce sera une sorte de "trailer" !

J'aurais juste besoin d'un petit conseil :

J'effectue plusieurs techniques (Top Shot, Disparition de balle mousse...), pensez vous qu'il faut que je mette le nom des techniques sur la vidéo ?! Je pense que ce n'est pas vraiment une bonne idée mais je préfère demander :)

Merci à vous :) Bonne soirée !

Publié le

je crois qu'il ne faut suuuuuuuuurtout pas!!!

tu offres un mot clef au public qui peut plus tard (ou à l'instant avec les smartphones) faire une recherche internet, et là... ce n'est pas bon!

paradoxe: citer l'auteur du tour sans citer le nom du tour...

à distinguer: les vidéos et les prestations...

je ne sais pas trop

Publié le

Salut Maurice !

Merci de ta réponse ! C'est bien ce que je pensais mais je voulais quand même être sûr ! :)

Sinon, par exemple, à un moment je fais un Haunted Deck... Dois-je écrire sur la vidéo que c'est un Haunted Deck ?

Si j'ai bien compris, je met le nom des tours (et leurs auteurs) mais pas le nom des techniques. C'est bien ça ?!

Publié le (modifié)

je ne suis pas sur de moi en fait...

1/ si tu donnes le nom du tour (ou pire des techniques!) à tes spectateurs, tu vas te faire griller

(surtout avec le "haunted deck" qui est, je crois, facile à trouver!)

il serait intéressant que tu connaisses plusieurs méthode pour faire le "haunted deck" (même si c'est toujours à base de FI), comme ça tu pourrais en utiliser une en vidéo et une autre en "direct live"

2/ si tu ne donnes pas les références, tu vas te faire engueuler par d'autres magiciens (de toutes les manières tu te feras bien gronder à un moment ou à un autre mdr )

j'attends de lire d'autres avis, je me pose la question

mais je crois que je ne donnerais pas le nom du tour, peut-être le nom de l'auteur...?

de plus, faut voir ta vidéo, je ne mettrais certainement pas toute la routine

un bon montage qui montre surtout les réactions du public devant lequel tu "performes"

ça évite de montrer deux fois le même tour (tu vois quoi!)

comme toujours en vidéo, quel est ton objectif?

te faire connaître?

te vendre?

je ne suis pas certain que ce soit la même chose

Modifié par Maurice Popin
Publié le (modifié)

Nous sommes devant un joli petit paradoxe : les magiciens vont être assez chiants sur le fait de ne pas dire de qui est le tour alors que le secret peut facilement être trouvé par les profanes en ayant ces informations...

Encore une fois, la logique n'est pas bonne selon moi. Ne pas préciser clairement le tour n'est pas un manque de respect envers le travail de l'auteur, bien au contraire, ça aide justement au camouflage du modus operandi

Si je devais choisir entre un débinage indirect qui réduirait les efforts des magiciens à garder le secret ou simplement écrire un nom pour respecter une morale qui, je le rappelle, est très dangereuse à l'heure d'internet, mon choix serait vite fait.

C'est malheureux de ne pas pouvoir rendre à César ce qui est à César, mais je ne pense pas que nous avons réellement le choix. Si nous ne voulons pas que des tours soient ainsi révélés, nous ne devons pas mettre d'informations permettant de les retrouver...

Modifié par 4ndre4s
Publié le (modifié)

Je ne suis pas sûr de tout bien comprendre là...

Je met le nom du tour, de l'auteur, les deux ou aucun ?

Sachant que là, ce n'est qu'une vidéo qui est un assemblage de vidéos...

Une sorte de "trailer"... A part que je suis tout seul, qu'il n'y a pas de public.

Donc si je comprends bien, pour cette vidéo, je ne mets, ni le nom des tours, ni le nom des techniques, ni le nom des auteurs...

Mais pour mes prochaines vidéos où je ferai un seul tour (par vidéo), je devrai mettre le nom du tour et de l'auteur ?!

C'est bien ça ?!

A vrai dire, je suis un peu perdu...

Pour Maurice :

Mon objectif est plutôt de me faire un peu connaitre...

Modifié par Julien H.
Publié le

Le tout est de ne pas faire comme la majorité des gens, c'est-à-dire mettre bien en gros dans le titre le nom du tour ainsi que le nom de l'auteur. À la base, il ne faut pas qu'il soit très voyant, mais qu'il soit présent.

De par le fait, ce que te propose @claudemage est un bon compromis. Le mettre à la fin d'un générique est une bonne idée. Tu respectes ainsi l'oeuvre du créateur, et les risques de découverte du truc sont amoindries.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vernon reste une valeur sûre ! Le "Tribute to Nate Leipzig" est un peu à l'image de "Malini and his magic" : c'est un hommage à des grandes figures ayant eu une forte impression sur Vernon. Personnellement, j'ai dévoré ces deux livres qui donnent également des informations sur la vie incroyable des personnages. Concernant Faucett Ross, j'ai aussi beaucoup apprécié "Magic with Faucett Ross" de Lewis Ganson où on retrouve des échanges avec des magiciens dont Nelson Downs (et où on se rend compte que Ross Bertram ne prenait pas de gants quand il parlait).  "Early Vernon" est en effet intéressant plutôt pour des historiens de la magie ou des passionnés qui veulent en savoir plus sur le Professeur. Les "vieux" tours gagnent à être connus. Je me désole qu'aujourd'hui les jeunes générations tendent à se tourner vers des effets très visuels en piéçomagie devant une caméra mais difficilement faisables en conditions réelles.  "Expansion de texture" est un effet superbe mais de nos jours, les gens ont de moins en moins de mouchoirs sur eux. On le retrouve dans le livre de Nelson Downs, "Art of Magic". On y lit que ce serait une création de l'homme masqué (José Antenor de Gayo). Il se serait inspiré de la routine "Filtration magique de pièces de 5 francs" de Jean-Eugène Robert-Houdin dans ses "Secrets de la prestidigitation". D'ailleurs, dans ce dernier livre, on retrouve des effets de pièces classiques de nos jours comme le "coin across", les "pièces à travers la table" ou encore le "rêve de l'avare". Rien ne se perd, rien ne se crée; tout se transforme... Amitiés,  Guy.
    • https://www.senscritique.com/livre/journal_d_un_salaud/35041304 Journal d'un salaud  
    • Cher Guy,  Bien d'accord, la trilogie de Minch est également très bonne.  Je recommande aussi le Vernon Book of Magic (en priorité - Lewis Ganson, 1957).  Il est plus généraliste que les trilogies Ganson et Minch - puisqu'on y parle de beaucoup de choses, y compris de pièces. Le livre décrit notamment Expansion of Texture. J'adore cet effet, il a ce côté extrêmement classique, simple dans l'effet, que j'aime bien - même s'il est un peu désuet. Sinon, on peut aussi lire Early Vernon (un peu moins recommandé - Faucett Ross, 1962). On parle souvent du Vernon Tribute to Nate Leipzig que j'ai apprécié, mais me paraît moins indispensable. Bien à vous, 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...