Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour Franck,

Je ne suis pas certain que les mandolin tiennent la comparaison avec les bee coterie. Mais le prix n'est pas le même. Le rapport qualité prix sera peut être en faveur des mandolin. Ce modèle crée par des magiciens pour les magiciens, remplacent les rider back qui,elles, feront les beaux jours des joueurs. À ce jour et compte tenu de mes essais, je trouve les mandolin excellentes pour toutes les manipulations classiques. Le touché des tranches est très doux. En bref, du bon à un prix très abordable. À essayer. De plus leur longévité est étonnante.

Amitiés.

Modifié par Patrick Dessi
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je viens d'en commander un paquet. Effectivement par rapport aux bee coterie que j'avais pu acheter, il y a un rapport de 1 à 3 environ.

Je devrais donc pouvoir tester les mandolin la semaine prochaine... pendant mes vacances :)

Publié le

En commentaire à la qualité des bicycles actuelles :

Moi j'ai justement trouvé que les nouvelles Bicycle étaient plus souples et meilleurs que les précédentes...

Sinon j'ai également quelques jeux Jerry's Nugget, et ils sont aussi très intéressants et très résistants, quand je pense qu'ils ont plus de 40 ans ....

Carl Valentin

Publié le
J'ai reçu mon gaff deck phoenix et la qualité est irréprochable. L'assortiment est sympa et les doubles faces sont bien pensées...

Je confirme c'est du top. La routine As Mac Do avec les As phoenix est plus forte à cause de la taille des symboles centraux des As.

Les cartes DF sont bien pensées.

Les Doubles tarots Bicycle/Phoenix donnent des idées.

Pour les phoenix en général rien à redire et semblent bien meilleures que les Bicycle Rider Back. Maintenant à voir l'usure dans le temps. Point que j'apprécie, les faros sont plus faciles (quand j'avais besoin de Faro, je prenais plutôt des Tally Ho).

J'ai comparé avec les Mandolin et pas forcément évident de les départager. Les Mandolin sont super agréables aussi, par contre pas de Gaff Deck au de cartes spéciales avec tarot Mandolin.

Dans les 2 cas, la glisse est excellente. Les éventails se font "Tout seul". pour les mandolin aussi, les faros se font aisément.

Maintenant ce qui pourrait les départager c'est l'usure plus ou moins précoce. Seul défaut pour les 2, les gimmicks qui n'existent pas...

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
En commentaire à la qualité des bicycles actuelles :

Moi j'ai justement trouvé que les nouvelles Bicycle étaient plus souples et meilleurs que les précédentes...

Sinon j'ai également quelques jeux Jerry's Nugget, et ils sont aussi très intéressants et très résistants, quand je pense qu'ils ont plus de 40 ans ....

Carl Valentin

Justement,c'est la souplesse qui me dérange et pour certaines manipulations je galère un peu alors qu'avec les anciennes ça passe.

Après les goûts... :)

Publié le
Seul défaut pour les 2, les gimmicks qui n'existent pas...

Au niveau des jeux spéciaux traditionnels (blanc/blanc, double tarot, stripper, etc) ils proposent plus ou moins la même gamme (pour les mandolin il faut aller voir dans le catalogue murphy's)

Maintenant pour les autres jeux spéciaux cela va dépendre du choix du créateur. Le jeu marqué de Garett Thomas est sorti en mandolin, Tool de Stone est dispo en bicycle et phoenix, Fusion de Axel Heklau est dispo uniquement en phoenix etc.

Publié le

Les principales cartes truquées modèle mandolin sont effectivement presentes dans le commerce. On les trouve sur les sites classiques français. J'ai également apprécié la régularité et le cadrage des bords blancs, nettement mieux que pour les rider back.

Amicalement.

Publié le

Des cartes à ne pas oublier : les Fournier. Qu'il s'agisse du modèle 505 ou du modèle 818 avec des index jumbo. J'ai, personnellement, utilisé le modele 818 pendant quelques annees. Ce sont des cartes intéressantes dont la rigidité facilite beaucoup certaines manipulations et assure une bonne logevité. Le rapport qualité-prix est très convenable. Leur design agréable, d'un esthétisme dépouillé plaît au public. Plus lisses que les modèles américains, elles demandent un petit temps d'adaptation.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...