Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Certains d'entre vous auront remarqué, depuis quelques temps, que les cartes de marque Bicycle sont d'une moindre qualité. La finition de leur tranche, la texture du carton, et une usure prématurée des tarots, sont les principaux griefs que l'on peut leur opposer. Je me suis mis en quête, d'essayer plusieurs types de jeux afin de déterminer celui qui serait le mieux adapté au travail cartomagique, tout en prenant en considération le rapport qualité prix.

Après quelques d'essais, tout critères confondus, ma préférence ira vers les Bicycle mandolin back. Je trouve leur finition tout à fait convenable. La qualité du carton offre un index de déformation moindre que les cartes que les Bicycle classiques mais je leur reconnais quand même quelques petits défauts.

Une épaisseur légèrement supérieure et une certaine irrégularité dans l'homogénéité des éventails. J'aurais aimé connaître l'opinion d'autres magiciens sur le sujet. Merci d'avance et cordialement votre.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 83
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Mais ils vont disparaitre ceux-la... Ou en trouver ?

Plusieurs boutiques en proposent encore à la vente, magicaplanet, le petit magicien il me semble, et sinon aux us la boutique de Dan and Dave je crois. Leur prix est plus élevé que la nouvelle édition.

Publié le (modifié)

Totalement d'accord,il me reste encore les anciennes cartes et c'est flagrant.

A tel point que je vais prendre que des Tally-ho (tellement un régal à manipuler)...Quoique dans certaines boutiques on peut encore trouver les anciennes versions.

Modifié par AlexGreen
Publié le (modifié)
Mais ils vont disparaitre ceux-la... Ou en trouver ?

Plusieurs boutiques en proposent encore à la vente, magicaplanet, le petit magicien il me semble, et sinon aux us la boutique de Dan and Dave je crois. Leur prix est plus élevé que la nouvelle édition.

Arteco en propose encore normalement :)

Modifié par AlexGreen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...