Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
N'y a t il pas, du coup, un "I" en trop ? :confused:

Non, il n'y a pas de "i" en trop car sans "i", impossible d'écrire "yin".

La présence du "i" dans "yiang" confirme (graphiquement parlant) qu'il y a bien du yin dans le yang. C'est tout. :) C'est fréquent dans les dingbats.

Quant à savoir si j'aurais pu trouver une solution plus idoine au regard de la contrainte (l'encre invisible se révélant pas surlignage de la souris pour illustrer le principe de complémentarité propre à la philosophie chinoise), je répondrais :

« Yin sais pas, yang sais rien. » mdr

Publié le

Non, il n'y a pas de "i" en trop car sans "i", impossible d'écrire "yin".

La présence du "i" dans "yiang" confirme (graphiquement parlant) qu'il y a bien du yin dans le yang. C'est tout. :) C'est fréquent dans les dingbats.

Quant à savoir si j'aurais pu trouver une solution plus idoine au regard de la contrainte (l'encre invisible se révélant pas surlignage de la souris pour illustrer le principe de complémentarité propre à la philosophie chinoise), je répondrais :

« Yin sais pas, yang sais rien. » mdr

Ok, oui, je comprends bien que sans "i" pas de "yin" (et donc pas de "yang"), mais ce "i", dans "yiang" me gène un peu quand même (même si c'est ["du" "dans le"] et pas ["le" "dans"])...

Bon ça m’empêche pas de dormir non plus et c'est pas d'une importance capitale, mais du coup, qu'est ce que tu penses de mettre des parenthèses autour du "i" ?...

Y(i)ang

Ça évite d'accrocher sur le deuxième mot.... mais ça alourdit peut être aussi un peu...

Sinon, c'est Boris Vian(g), il me semble, qui avait mis en évidence un truc dans le genre :

Coquille

La disparition du "q" crée une "e", mais c'est pas grave, on s'y retrouve à la fin, parce que ce fait même constitue une coquille...

Publié le
Ok, oui, je comprends bien que sans "i" pas de "yin" (et donc pas de "yang"), mais ce "i", dans "yiang" me gène un peu quand même (même si c'est ["du" "dans le"] et pas ["le" "dans"])...

Un problème d'ADN sans doute. Moi ça me gêne un peu. :whistle:;)

Bon ça m’empêche pas de dormir non plus

Moi non plus. mdr

et c'est pas d'une importance capitale

C'est bien vrai... :) (Alors que la majuscule dans "Paris" est d'une importance capitale).

mais du coup, qu'est ce que tu penses de mettre des parenthèses autour du "i" ?...

Y(i)ang

Ça évite d'accrocher sur le deuxième mot.... mais ça alourdit peut être aussi un peu...

Eh bien, à première vue, ça me semble plutôt pas mal (même si les parenthèses me gênent un peu, quoique ça ne m'empêche pas de dormir hein mdr ). Cela me rappelle le sujet sur les nibarleys, tu le connais ? :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/201396/Searchpage/3/Main/20317/Words/nibarleys/Search/true/[Humour]_Apr%C3%A8s_les_smileys,_vo#Post201396

Sinon, c'est Boris Vian(g), il me semble, qui avait mis en évidence un truc dans le genre :

Coquille

La disparition du "q" crée une "e", mais c'est pas grave, on s'y retrouve à la fin, parce que ce fait même constitue une coquille...

Bravo :D , très bonne idée qui de plus renoue avec l'une des possibles origines du mot, comme tu le soulignes :

Origine du mot

Plusieurs légendes circulent sur l'origine du mot « coquille » en typographie. La coquille Saint-Jacques, symbole des pèlerins, était l'emblème de nombreux imprimeurs et les références au pèlerinage abondent dans le jargon des typographes (aller à Saint-Jacques’', aller en Galilée, bourdon, etc). On a pu y voir un symbole de rachat, de purification, donc de correction après une faute. En même temps, le mauvais côté des coureurs de routes, qui avait fait nommer Coquillards des gens promis au gibet, suggérait directement la faute. Les imprimeurs lyonnais s'appelaient eux-mêmes Suppôts du Seigneur de la Coquille, la coquille étant souvent une joyeuse farce. Selon l'une de ces légendes, suite à une délibération sur le calibrage des œufs de poule à l'Assemblée nationale, le Journal officiel publia le texte avec une erreur typographique : la lettre « q » fut omise dans le mot « coquille », prenant alors la forme « e ». Le 26 mars 1955, Boris Vian a écrit une de ses lettres au collège de ’Pataphysique sur le sujet1 ; il s'agit d'un autoréférent, un typographe ayant un jour oublié le « q »... Cependant, la disparition de la lettre « q » ne constitue pas une coquille au sens originel, mais un bourdon’'. Par ailleurs, le terme existait avant la Révolution française.

Dans les deux cas, « e » aussi bien que « coquille » sont restés pour parler d'une bourde, d'une erreur, même si le second est considéré comme plus convenable.

Une autre légende circule, donnant pour origine du mot « coquille » le fait que du blanc d'œuf était utilisé pour nettoyer les plaques d'impression. Et de temps en temps, en cassant l'œuf pour récupérer son blanc, un bout de coquille d'œuf se cassait et venait se coller, créant une imperfection lors de l'impression. Par dérision, il fut ensuite pris l'habitude d'attribuer aux « coquilles » toutes les erreurs d'impression2. Comme pour bien d’autres explication prétendument rationnelles, l’usage de blanc d’œuf pour nettoyer les « plaques » (sic) d’impression ne semble attesté nulle part. Toutefois, le terme apparaît dès 1723, dans La Science pratique de l'imprimerie de Fertel3 :

« c'est pourquoi ſi un Compoſiteur ne ſçait bien l'Ortographe, il eſt ſujet à faire quantité de coquilles. a

a Ce mot ſignifie jetter les Lettres dans une place pour un autre. »

Cf. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coquille_(typographie)

Publié le

If....

Tu viens d'ouvrir une boîte de Pandore !

On peut puiser allègrement dans ce dictionnaire pour construire des phrases d’apparence grossière ou coquine :

Les Aubépines - les zobs et pines, le dico des gros mots cachés dans les mots, dévoile les coquineries et les cochoncetés qui se cachent en toute impunité derrière les homonymes.

61eaYw6ydiL._SX385_.jpg

[video:youtube]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...