Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 87
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Ben je viens de lire la première routine décrite (Une touche de Hoy)... comment dire... j'ai vérifié s'il ne ne me manquait pas des pages... mais non ! Et pourtant l'auteur nous dit que cette description de la routine est la plus détaillée qu'il n'aie jamais faite... sauf que quand vous lisez la routine, seule 1/3 de l'explication est donnée ! J'ai eu la berlue... !!

Sur 3 révélations que fait le magicien mentaliste il ne nous explique que le petit forçage et rien d'autre ! Même pas une référence pour les deux autres révélations (dans l'effet le mentaliste révèle quand même une date et un nom auquel pense un spectateur, mais les explications de ces deux effets ne sont pas là, elles !).

En plus de ça un style lourd avec bcp d'imprécisions : il nous dit à un moment donné que pour être plus clair il va découper l'explication en deux étapes séparées que l'on ne verra jamais ! Au début il faut attendre la deuxième page pour savoir où il a touché les spectateurs... pfuuuu... je suis vraiment super déçu par ce premier tour. jamais vu cela dans un livre de magie !

J'espère que la suite se présente mieux.

Modifié par Melvin
Publié le

Melvin,

Est tu sûr d'avoir bien compris le concept du tour?

Il n'y a pas besoin de plus d'explication pour les 2 autres révélations si tu saisi le principe.

(Je n'ai pas ce livre précisémment mais je l'ai lu avant en anglais)

Publié le (modifié)

Tu veux dire que comme tous les spectateurs vont s'assoir à la première révélation, les deux autres sont n'importe quelles révélations ?

C'est vrai ça peut être ça. c'est même surement ça. Effectivement j'avais mal compris mais c'est aussi très mal expliqué. Je vais quand même relire pour voir si je n'ai pas raté qqchose dans l'explication auquel cas la moitié de ce que j'ai dit plus haut serait faux.

Merci Drouby.

Modifié par Melvin
Publié le

Re-merci. Le concept de ce tour est certes très subtil, mais j'avoue que c'est encore du mentalisme qui ne me convient pas.

Le style lourd de l'auteur rendent à mon avis les explications vraiment pas claires. Bon ceci dit c'est une manière aussi de garder des secrets aux plus courageux des lecteurs.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai un corps. Je suis un corps. Deux affirmations simples. Deux ontologies et deux présupposés métaphysiques totalement différent.   Je suis mon corps. Plus phénoménologique. Cela réconcilie un peu les deux propositions (mais ça complexifie quelque peu aussi).   Je suis une expérience incarnée. Plus pragmatique... avec un brin d'arrière plan spirituel. Pas mal 🙂   J'ai des sensations corporelles. ou bien  Je fais l'expérience de sensations corporelles. Pas mal... Encore plus phénoménologique... Avant de décider ce qu'est ontologiquement le sujet, on commence par décrire ce qui lui apparaît. 🙂   Je fais l’expérience de sensations que j’attribue à mon corps. Un peu lourd mais épistémologiquement intéressant . On ne dit pas  : "mes sensations sont produites par mon corps", ni même "mes sensations sont dans mon corps". On dit seulement que mes sensations sont attribuées à mon corps. Mais bon.. Il y a quand même un souci... Le "Je" qui est posé comme une évidence... L'évidence que tout ça apparait à un sujet (MOI !). Ok... Notre expérience semble être celle de sensations qui sont vécues par quelqu'un mais c'est ontologiquement discutable ! (C'est le même souci que le cogito de Descartes 🙂)   Il y a des sensations corporelles ! Épistémologiquement inattaquable ! 🙂 Radicalement neutre : On ne dit ne dit même plus QUI éprouve les sensations. 😄  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8525
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.4k

×
×
  • Créer...