OVNI

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 1 heure, Mickaël MCD a dit :

Ça veut rien dire tout ça...

• Where's the beef?

Ou plutôt, où est la preuve ? Tu ne fais qu'énoncer des "possibilités"... Et encore, pas forcément crédibles ni fondées.

1. On a une idée. (de génie ou pas hein...)
2. On expérimente, on cherche des preuves.
3. On teste nos théories avec des protocoles qui évitent de tomber dans des biais.
4. On prouve, on démontre.

Là tu me racontes une histoire pour enfants. Des théories d'étudiants. Pas un travail de chercheurs.

J'attends le prix Nobel qui aura démontré l'existence d'extraterrestres cachés parmi nous sur Terre.

On demande aux ados de ne pas passer leur vie sur les écrans alors que les adultes font la même chose. Je laisse l'élucubrateur te répondre et je vais prendre l'air :

1. L'importance des preuves :
Tu as raison, la science repose sur des preuves tangibles et vérifiables, et il est essentiel de maintenir une rigueur méthodologique pour éviter de tomber dans des biais ou des spéculations sans fondement. En ce sens, toute hypothèse concernant les extraterrestres, qu'elle concerne leur présence ou non, devrait effectivement être testée et démontrée selon les protocoles scientifiques standards.

2. Les "possibilités" ne sont pas des preuves :
Ce que tu critiques est juste : les hypothèses que j'ai énoncées sont des spéculations qui, en l'état actuel, ne sont pas prouvées. Elles visent simplement à envisager des alternatives et à explorer des scénarios potentiels en réponse aux limites de nos connaissances actuelles. Elles ne remplacent en aucun cas la recherche expérimentale et l'accumulation de preuves solides. Cependant, en science, il est souvent nécessaire d'imaginer des possibilités avant de concevoir des expériences qui permettent de les tester.

3. La science avance par l'exploration de l'inconnu :
La plupart des découvertes scientifiques ont commencé par des idées qui semblaient farfelues ou impossibles à leur époque. L'idée que la Terre tourne autour du Soleil ou que des ondes invisibles (radio, micro-ondes) existent a d'abord semblé absurde. Il a fallu du temps et des expériences pour démontrer la validité de ces théories. L'exploration de concepts théoriques est une étape nécessaire pour ouvrir la voie à de nouvelles découvertes.

4. La question de la preuve :
En effet, jusqu'à ce qu'une preuve concrète soit apportée, l'hypothèse de civilisations extraterrestres reste une hypothèse parmi d'autres. Mais l'absence de preuves ne signifie pas automatiquement l'absence de possibilité. Cela signifie simplement que nous n'avons pas encore trouvé de manière concluante de valider cette hypothèse, ou que nos outils et méthodes actuels sont insuffisants pour détecter ces preuves, si elles existent.

5. Le progrès technologique et scientifique :
Notre compréhension de l'univers évolue constamment. Les avancées récentes en astrophysique, en biologie moléculaire et en intelligence artificielle nous montrent que ce que nous pensions impossible il y a quelques décennies devient progressivement possible. Par exemple, la découverte de milliers d'exoplanètes, certaines dans des zones potentiellement habitables, n'était qu'une idée spéculative il y a peu. Aujourd'hui, c'est un domaine de recherche actif. Il en va de même pour la recherche sur les signaux extraterrestres : nous progressons.

6. La difficulté d'obtenir des preuves dans un contexte cosmique :
La recherche de civilisations extraterrestres est un défi immense, notamment à cause des distances astronomiques, de la diversité potentielle des formes de vie, et des limitations de nos propres capacités de détection. Il est tout à fait possible que des preuves existent, mais qu'elles soient soit hors de portée de nos technologies actuelles, soit dans des formes que nous ne savons pas encore interpréter.

7. L'attente d'une découverte révolutionnaire :
Le prix Nobel dont tu parles pourrait ne jamais venir, ou bien il pourrait arriver un jour de manière inattendue. Les découvertes révolutionnaires prennent souvent du temps, et la plupart des scientifiques admettent humblement que beaucoup de mystères de l'univers restent encore inexplorés. L'idée que nous n'avons pas encore détecté de preuves formelles d'extraterrestres ne signifie pas que la recherche est vaine, mais plutôt qu'il faut encore plus d'investigation rigoureuse et de développement technologique.

En résumé :
Tu soulèves des points valides, et il est essentiel de maintenir une démarche scientifique rigoureuse basée sur des preuves. Toutefois, explorer des idées nouvelles et concevoir des théories, même spéculatives, fait partie intégrante du processus scientifique. Ce n’est pas une opposition entre science et fiction, mais plutôt un dialogue entre ce que nous savons aujourd’hui et ce que nous pourrions découvrir demain.

Modifié hier à 08:44 par Christian DELAMORINIERE

[Mickaël MCD]

à l’instant, Christian DELAMORINIERE a dit :

Tu as raison, la science repose sur des preuves tangibles et vérifiables, et il est essentiel de maintenir une rigueur méthodologique pour éviter de tomber dans des biais ou des spéculations sans fondement.

Eh bah alors, pourquoi croire aux petits hommes verts ?

il y a 7 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

La plupart des découvertes scientifiques ont commencé par des idées qui semblaient farfelues ou impossibles à leur époque.

Pas forcément farfelues mais oui je comprends l'idée. Mais s'ensuit des démonstrations scientifiques pour démontrer ces dites idées.

il y a 9 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

En effet, jusqu'à ce qu'une preuve concrète soit apportée, l'hypothèse de civilisations extraterrestres reste une hypothèse parmi d'autres. Mais l'absence de preuves ne signifie pas automatiquement l'absence de possibilité.

Nawake.

Avec tes théories sur l'invasion d'extraterrestres cachés dans la population et des implants dans les oreilles (j'en reviens pas de ce dont on est en train de parler au passage, ça me paraît lunaire) :

• Pas de preuve.
• Pas de faits.
• Juste des théories fumantes...

C'est comme Dieu ou la théière de Russel, on ne peut pas prouver que ça existe ni que ça n'existe pas.

On est juste dans le domaine de la croyance.

il y a 12 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Notre compréhension de l'univers évolue constamment. Les avancées récentes en astrophysique, en biologie moléculaire et en intelligence artificielle nous montrent que ce que nous pensions impossible il y a quelques décennies devient progressivement possible.

Et alors ?

Toujours pas l'ombre du début d'une morceau de preuve de l'existence d'extraterrestres...

il y a 12 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

La recherche de civilisations extraterrestres est un défi immense, notamment à cause des distances astronomiques, de la diversité potentielle des formes de vie, et des limitations de nos propres capacités de détection.

Et alors ?

Toujours pas l'ombre du début d'une morceau de preuve de l'existence d'extraterrestres...

il y a 13 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

es découvertes révolutionnaires prennent souvent du temps, et la plupart des scientifiques admettent humblement que beaucoup de mystères de l'univers restent encore inexplorés. L'idée que nous n'avons pas encore détecté de preuves formelles d'extraterrestres ne signifie pas que la recherche est vaine, mais plutôt qu'il faut encore plus d'investigation rigoureuse et de développement technologique.

Et alors ?

Toujours pas l'ombre du début d'une morceau de preuve de l'existence d'extraterrestres...

Je rajoute :

Tu me parles de recherches de vie extraterrestre. Très bien, tous les pays avancés dans la recherche spatiale le font.

Moi je réagis à tes convictions fortes de la présence extraterrestre sur Terre.

• Ça n'a rien à voir !

il y a 15 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Tu soulèves des points valides, et il est essentiel de maintenir une démarche scientifique rigoureuse basée sur des preuves. Toutefois, explorer des idées nouvelles et concevoir des théories, même spéculatives, fait partie intégrante du processus scientifique. Ce n’est pas une opposition entre science et fiction, mais plutôt un dialogue entre ce que nous savons aujourd’hui et ce que nous pourrions découvrir demain.

Cette approche est bien plus saine.

Mais elle n'a rien à voir avec le propos qui m'a fait réagir :

Citation

Si tu avais regardé ma vidéo jusqu'au bout tu aurais vu que ce sont les extraterrestres eux-mêmes qui ne souhaitent pas que leur présence soit révélée au grand public. Comme ils maitrisent le temps et l'espace, je ne pense pas qu'on puisse aller contre cette volonté. Et cela se comprend, car je me souviens d'une ancienne vidéo où l'on voyait l'effondrement d'un ancien président des E.U. quand il avait été briefé sur ce qu'il devait savoir sur le sujet.

Tu ne sembles pas du tout être dans "une démarche scientifique rigoureuse basée sur des preuves" !

• Tu parles comme si c'était un fait établi.
• Avec des affirmations sur leurs compétences, comme la maîtrise du temps et de l'espace.

[bob (Patrice)]

Michel Audiard affirmait « J'parle pas aux cons, ça les instruit ». Je reste quant à moi dubitatif sur ce point : l’expérience démontre malheureusement qu’essayer d’instruire les cons les rend souvent hargneux et de mauvaise foi.

Quel rapport avec les extraterrestres me direz-vous ? Je ne m’aventurerai pas à prendre parti sur le fait de savoir s’ils existent ou non. On a bien compris que s’ils se parlent, aucun camp n’arrive à « instruire » l’autre.

La question est plutôt de savoir, à l'instar des cons et en admettant qu’ils existent, s’il faut essayer de parler aux extra-terrestres. Avec ou sans implant, le célèbre astrophysicien Stephen Hawking affirme qu’il ne faut surtout pas essayer. Selon lui c’est peine perdue, voire dangereux : au mieux leur intelligence supérieure les inciterait à ne pas daigner nous répondre, au pire à nous écraser comme de vulgaires insectes (ici, là ou encore là). Stephen Hawking affirme donc : « J’parle pas à ceux qui sont plus intelligents que moi, c’est inutile et dangereux ».

Si donc on ne doit pas parler ni aux cons, ni au gens intelligents, il ne me reste plus qu’une seule chose à faire : me taire .

Bob

P.-S. : Il y a peu, je suis retombé sur cette maxime : « La parole est d’argent, mais le silence est d’or ». Dommage qu'elle ne soit pas plus méditée.

[Mickaël MCD]

il y a 5 minutes, bob (Patrice) a dit :

Michel Audiard affirmait « J'parle pas aux cons, ça les instruit ». Je reste quant à moi dubitatif sur ce point : l’expérience démontre malheureusement qu’essayer d’instruire les cons les rend souvent hargneux et de mauvaise foi.

Quel rapport avec les extraterrestres me direz-vous ? Je ne m’aventurerai pas à prendre parti sur le fait de savoir s’ils existent ou non. On a bien compris que s’ils se parlent, aucun camp n’arrive à « instruire » l’autre.

La question est plutôt de savoir, à l'instar des cons et en admettant qu’ils existent, s’il faut essayer de parler aux extra-terrestres. Avec ou sans implant, le célèbre astrophysicien Stephen Hawking affirme qu’il ne faut surtout pas essayer. Selon lui c’est peine perdue, voire dangereux : au mieux leur intelligence supérieure les inciterait à ne pas daigner nous répondre, au pire à nous écraser comme de vulgaires insectes (ici, là ou encore là). Stephen Hawking affirme donc : « J’parle pas à ceux qui sont plus intelligents que moi, c’est inutile et dangereux ».

Si donc on ne doit pas parler ni aux cons, ni au gens intelligents, il ne me reste plus qu’une seule chose à faire : me taire .

Bob

P.-S. : Il y a peu, je suis retombé sur cette maxime : « La parole est d’argent, mais le silence est d’or ». Dommage qu'elle ne soit pas plus méditée.

Personnellement je suis plutôt enclin à privilégier le dialogue et l'échange.

Alors on a des belles phrases comme :

• La parole est d’argent, mais le silence est d’or.
• L'indifférence est le plus grand des mépris.
• Ou même encore : Je parle pas aux cons, ça les instruits...
  • Un brin provocateur je pense.

On comprends bien l'intérêt de ces phrases dans des contextes souvent précis et différents les uns des autres.

Mais personnellement j'aime, bien davantage, échanger avec des personnes avec qui je ne suis pas d'accord plutôt que de se vautrer dans le confort de discussions entre personnes ayant les mêmes idées.

• Ça c'était pour les généralités.

Maintenant, plus précisément sur le fait que les extraterrestres se cachent parmi nous et nous mettent des implants dans les oreilles. Ça me parait complétement fou...

Et ne pas chercher à entrer en contact avec eux c'est bien trop tard !

• Bon gré, mal gré, nous envoyons en permanence des ondes radio à travers l'espace avec notre localisation.
• On recherche d'ailleurs ces types de signaux dans l'Univers. Espérant trouver un son, une onde, une fréquence qui ne pourrait pas être d'origine naturelle.

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 2 heures, Mickaël MCD a dit :

Tu ne sembles pas du tout être dans "une démarche scientifique rigoureuse basée sur des preuves" !

• Tu parles comme si c'était un fait établi.
• Avec des affirmations sur leurs compétences, comme la maîtrise du temps et de l'espace.

il y a 13 minutes, bob (Patrice) a dit :

Il y a peu, je suis retombé sur cette maxime : « La parole est d’argent, mais le silence est d’or ». Dommage qu'elle ne soit pas plus méditée.

Je laisse l'I.A. raconter des âneries à ma place :

"Les récits d'abductions extraterrestres, bien que controversés et non prouvés, contiennent parfois des éléments qui suggèrent une manipulation du temps et de l'espace. Voici quelques exemples souvent cités par les personnes affirmant avoir été enlevées par des extraterrestres :

1. Les distorsions temporelles

De nombreuses personnes rapportent que lors de leur expérience d'abduction, elles ont perçu que le temps s'était arrêté ou qu'il s'était considérablement ralenti. Par exemple, Betty et Barney Hill, qui ont vécu l'une des premières et plus célèbres abductions rapportées dans les années 1960, affirment avoir conduit pendant des heures sans qu'il semble s'écouler de temps selon les montres et l'horloge du véhicule. Pourtant, lorsqu'ils ont repris conscience, une partie de leur voyage manquait à leur mémoire, comme si du temps avait été "volé" ou "manipulé". Cela pourrait indiquer une maîtrise de la distorsion temporelle.

2. La disparition et la réapparition en un lieu différent

Certaines victimes d'abductions rapportent qu'elles ont été enlevées d'un endroit et réapparues à un autre sans transition apparente ni déplacement physique visible. Ce phénomène pourrait être interprété comme une capacité à manipuler l'espace, en déplaçant instantanément des objets ou des personnes, comme si les lois de la physique terrestre n'étaient pas appliquées.

3. Le "temps manquant"

Dans de nombreux récits d'abduction, les personnes rapportent des périodes de "temps manquant". Ils réalisent qu'une partie de leur expérience a eu lieu dans un laps de temps bien plus court qu'ils ne le percevaient, ou inversement, ils se retrouvent après des heures sans se souvenir de ce qui s'est passé. Par exemple, Travis Walton, dont l'histoire a inspiré le film Fire in the Sky, affirme qu'il a disparu pendant cinq jours entiers après avoir été abduit. Pourtant, pour lui, le temps écoulé semblait bien plus court, suggérant une potentielle manipulation du continuum espace-temps.

4. Les retours sans vieillissement

Certains abductés affirment avoir été enlevés pendant des périodes prolongées, mais en revenant, ils n'ont montré aucun signe de vieillissement ou de changements biologiques qui devraient normalement se produire avec le temps. Cela soulève l'idée que les extraterrestres pourraient être capables de suspendre ou de ralentir le temps dans un espace clos ou une dimension alternative.

5. Les voyages instantanés dans l'espace

Certaines personnes disent avoir été emmenées à bord de vaisseaux extraterrestres et transportées vers des planètes ou des galaxies lointaines, avant d'être ramenées presque immédiatement. Cette capacité à voyager de manière instantanée à travers des distances incroyables dépasse de loin nos concepts actuels de voyage spatial et suggère une manipulation de l'espace-temps semblable à celle théorisée dans le concept de trous de ver ou de "sauts dimensionnels".

Ces éléments, bien qu'ils ne soient pas scientifiquement vérifiables, représentent des récits fascinants sur la possibilité que certaines entités extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace d'une manière qui échappe encore totalement à notre compréhension."

[Christian GIRARD]

Christian Delamorinière ayant renoncé à l’échange courtois en usant de son habituelle stratégie de fuite consistant, non sans un mépris certain, à faire du copier-coller de réponses produites par ChatGPT (ou autres « IA »), rappelons-lui que cet agent conversationnel répond aux prompts (aux instructions) qu’on lui soumet, c’est dire à quel point Christian D. ignore les biais induits par cette méthode. ChatGPT est un outil formidable et très efficace dans de nombreuses situations mais l’utiliser comme tel, à savoir un peu comme d’une arme pour prétendument clore le bec de son interlocuteur, c’est carrément un aveux de faiblesse argumentative.
Bref on a un exemple très contemporain du fameux biais de confirmation, ChatGPT fournissant des réponses à des questions ciblées et Christian Delamorinière y faisant son marché en mode cherry picking (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking). Ça évite de réfléchir et quel gain de temps . 

Petite démonstration via ChatGPT qui, lorsque un prompt orienté (même inconsciemment) par Christian Delamorinière n’est pas utilisé, peut donner un résultat fort différent de ce qu’on a pu lire plus haut, la différence étant que, contrairement à C.D., j’ai parfaitement conscience des biais induits par mon propre prompt . Mais laissons la parole à ChatGPT : 

« Pour mener une analyse critique, scientifique et sceptique sur la présence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre, il est essentiel d’examiner les preuves disponibles de manière rigoureuse, de s’appuyer sur des principes scientifiques établis et de confronter les affirmations extraordinaires à des standards de preuves élevées. Voici une argumentation détaillée qui vise à démontrer l'inexistence totale de ces créatures extraterrestres sur notre planète.

1. Absence de preuves scientifiques solides

Aucune preuve tangible, vérifiable et reproductible n’a été présentée à ce jour pour prouver l’existence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre. Les affirmations concernant des rencontres ou des observations d’extraterrestres reposent principalement sur des témoignages individuels, des récits anecdotiques, et des images ou vidéos souvent de faible qualité, susceptibles d'être truquées ou mal interprétées.

- Sources des témoignages : Les récits de rencontres avec des extraterrestres proviennent souvent de sources peu fiables ou sont liés à des expériences subjectives telles que des hallucinations, des rêves lucides ou des souvenirs réinterprétés. Il est bien établi en psychologie que les témoignages humains peuvent être hautement faillibles, surtout lorsque des facteurs tels que la suggestion, le stress ou l’hypnose sont impliqués.

- Absence de preuves matérielles : Pour toute hypothèse scientifique, une preuve matérielle directe est cruciale. Par exemple, en archéologie ou en biologie, une découverte comme celle d’un os, d’un artefact ou d’un ADN extraterrestre constituerait une preuve. Aucun élément matériel de ce type n’a jamais été présenté aux communautés scientifiques pour examen.

2. Les principes de la méthode scientifique et l'extraordinaire exigence de preuve

Selon le principe de Carl Sagan : « Des affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires ». Toute hypothèse concernant des visites extraterrestres doit être soutenue par des preuves empiriques rigoureuses, car il s'agit d'une affirmation qui va à l’encontre de nos connaissances actuelles en physique, biologie et astronomie.

- Reproductibilité des observations : Les sciences empiriques reposent sur la capacité à reproduire des résultats dans des conditions contrôlées. Or, les observations d'extraterrestres sont sporadiques, imprévisibles et impossibles à reproduire en laboratoire. Cela les rend hautement suspectes du point de vue scientifique.

- Validation par les pairs : Aucun article scientifique publié dans une revue à comité de lecture n’a jamais apporté de preuve robuste et acceptée d’une présence extraterrestre sur Terre. Les tentatives d'analyse de prétendues preuves (comme les analyses de vidéos d’OVNI) sont souvent débunkées et réfutées par des experts, qu’il s’agisse de phénomènes naturels, de manipulations ou d’artefacts technologiques connus.

3. Explications alternatives aux observations d’OVNI et aux rencontres rapprochées

La plupart des cas d’observations de supposés OVNI ou d’extraterrestres peuvent être expliqués par des phénomènes naturels ou humains :

- Phénomènes naturels : Les phénomènes atmosphériques, comme les éclairs en boule, les nuages lenticulaires, et d’autres effets optiques, sont souvent mal interprétés comme des vaisseaux extraterrestres. 

- Technologies humaines : De nombreux OVNI observés dans le ciel ont été plus tard identifiés comme étant des drones, des satellites, des avions militaires (souvent des prototypes classifiés), ou des débris spatiaux. L'évolution rapide des technologies humaines crée régulièrement des objets volants méconnus du grand public.

- Erreurs d’interprétation psychologiques : Les biais cognitifs jouent un rôle crucial dans la perception d’événements inhabituels. Le cerveau humain a une propension à reconnaître des visages et des formes humanoïdes (pareidolie), même dans des objets inanimés ou des configurations de lumière.

4. Manque de preuves physiques détectables à l’échelle planétaire

Si des extraterrestres humanoïdes étaient présents sur Terre en nombre significatif ou sur une longue durée, leur existence devrait laisser des traces détectables à une échelle globale :

- Absence de signaux technologiques : Les activités humaines laissent des empreintes technologiques mesurables (comme les émissions radio, les déchets nucléaires, etc.). Aucune signature technologique attribuable à des extraterrestres n’a été détectée malgré des décennies de surveillance par des organisations scientifiques (comme SETI).

- Manque de traces biologiques : Les êtres vivants laissent des traces biologiques, comme des ADN, des déchets, ou des pathogènes. Aucune trace d’ADN ou d’élément biologique anormal, qui pourrait suggérer une origine non terrestre, n’a été détectée dans les échantillons environnementaux.

5. Le contexte historique et culturel des récits d'extraterrestres

Les récits d'extraterrestres sont souvent influencés par des contextes culturels, des croyances religieuses ou des récits de science-fiction populaires. Ces éléments sont rarement pris en compte dans les analyses pro-extraterrestres, mais ils jouent un rôle fondamental dans la construction des mythes modernes des rencontres avec des extraterrestres.

- Influence des médias et de la culture pop : La représentation des extraterrestres a été popularisée par les médias au 20e siècle, ce qui a fortement influencé la manière dont les gens perçoivent et rapportent leurs expériences. Cette diffusion culturelle rend difficile la distinction entre réalité perçue et fiction.

Conclusion

L’absence de preuves tangibles et vérifiables, l’incapacité à reproduire des observations en conditions contrôlées, et la prévalence d’explications alternatives beaucoup plus plausibles amènent à la conclusion sceptique que l’hypothèse de la présence d’extraterrestres humanoïdes sur Terre est infondée. Le poids de la preuve demeure clairement du côté des sceptiques : pour l’instant, les extraterrestres humanoïdes appartiennent au domaine de la fiction et de la spéculation, et non à celui de la réalité scientifique. »

Si ChatGPT le dit, c’est que ça doit être vrai n’est-ce pas ? 

[Mickaël MCD]

il y a 37 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

1. Les distorsions temporelles

De nombreuses personnes rapportent que lors de leur expérience d'abduction, elles ont perçu que le temps s'était arrêté ou qu'il s'était considérablement ralenti. Par exemple, Betty et Barney Hill, qui ont vécu l'une des premières et plus célèbres abductions rapportées dans les années 1960, affirment avoir conduit pendant des heures sans qu'il semble s'écouler de temps selon les montres et l'horloge du véhicule. Pourtant, lorsqu'ils ont repris conscience, une partie de leur voyage manquait à leur mémoire, comme si du temps avait été "volé" ou "manipulé". Cela pourrait indiquer une maîtrise de la distorsion temporelle.

David Vincent, Les envahisseurs. Épisode pilote.

il y a 37 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

2. La disparition et la réapparition en un lieu différent

Certaines victimes d'abductions rapportent qu'elles ont été enlevées d'un endroit et réapparues à un autre sans transition apparente ni déplacement physique visible. Ce phénomène pourrait être interprété comme une capacité à manipuler l'espace, en déplaçant instantanément des objets ou des personnes, comme si les lois de la physique terrestre n'étaient pas appliquées.

Star Trek, Intercom / Téléporte. (Spock à l'inter.)

il y a 38 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

3. Le "temps manquant"

Dans de nombreux récits d'abduction, les personnes rapportent des périodes de "temps manquant". Ils réalisent qu'une partie de leur expérience a eu lieu dans un laps de temps bien plus court qu'ils ne le percevaient, ou inversement, ils se retrouvent après des heures sans se souvenir de ce qui s'est passé. Par exemple, Travis Walton, dont l'histoire a inspiré le film Fire in the Sky, affirme qu'il a disparu pendant cinq jours entiers après avoir été abduit. Pourtant, pour lui, le temps écoulé semblait bien plus court, suggérant une potentielle manipulation du continuum espace-temps.

Time Trap : Film de 2017 je conseille FORTEMENT !

il y a 50 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

4. Les retours sans vieillissement

Certains abductés affirment avoir été enlevés pendant des périodes prolongées, mais en revenant, ils n'ont montré aucun signe de vieillissement ou de changements biologiques qui devraient normalement se produire avec le temps. Cela soulève l'idée que les extraterrestres pourraient être capables de suspendre ou de ralentir le temps dans un espace clos ou une dimension alternative.

Entretien avec un vampire.

Le film est Top ! Mais le livre originel de Anne Rice : Lestat le vampire est bien mieux encore

il y a 51 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

5. Les voyages instantanés dans l'espace

Certaines personnes disent avoir été emmenées à bord de vaisseaux extraterrestres et transportées vers des planètes ou des galaxies lointaines (très lointaines), avant d'être ramenées presque immédiatement. Cette capacité à voyager de manière instantanée à travers des distances incroyables dépasse de loin nos concepts actuels de voyage spatial et suggère une manipulation de l'espace-temps semblable à celle théorisée dans le concept de trous de ver ou de "sauts dimensionnels".

Ces éléments, bien qu'ils ne soient pas scientifiquement vérifiables, représentent des récits fascinants sur la possibilité que certaines entités extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace d'une manière qui échappe encore totalement à notre compréhension."

• La mouche de Cronenberg.
• Doctor Who.
• Un visionnage de La petite maison dans la prairie.

En résumé :

Oui c'est bien beau toutes ces théories, mais ça reste de la science-fiction et du témoignage.

En appelant à la bonne sincérité des témoins. Dont certains aiment le polystyrène et les ampoules.

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 4 minutes, Christian GIRARD a dit :

j’ai parfaitement conscience des biais induits par mon propre prompt

Mon prompt était "Donne moi quelques exemples d'abduction qui montrent que les extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace : lien
Pourrais-tu me donner le tien ?

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

Mon prompt était "Donne moi quelques exemples d'abduction qui montrent que les extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace : lien

C’est exactement le genre de biais que je soulignais : si tu demandes à ChatGPT « donne-moi quelques exemples » suivi de « qui montrent » je ne sais quoi, il va bien souvent répondre à ta requête, aussi farfelue soit-elle. [Passons sur le fait que ta demande présuppose que les abductions existent, puisque tu demandes à l’IA de s’appuyer sur cette prémisse ; mais ces « enlèvements par des entités extraterrestres » sont en l’état des connaissances une donnée fallacieuse : il n’existe que des « récits » d’abductions.]
 

Citation

Pourrais-tu me donner le tien ?

Je te conseille plutôt celui-ci, qui reprends tes propres éléments mais pour les orienter différemment : 

« Donne-moi une réfutation critique relative aux exemples d'abductions qui montrent prétendument que les extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace. »

Je vais faire grâce aux lecteurs de VM de la longue « diatribe » de ChatGPT qui commence ainsi : 

« Les récits d’abductions extraterrestres qui prétendent que les extraterrestres maîtrisent le temps et l’espace reposent essentiellement sur des témoignages anecdotiques, des récits non vérifiés et des interprétations personnelles, sans aucune base scientifique solide. Voici une réfutation critique de ces affirmations, en tenant compte des principes de scepticisme, des limites des témoignages humains et des connaissances actuelles en physique. » Etc.  
 

Bref ChatGPT est un outil créatif, on peut orienter ses réponses pour aller dans le sens qui nous arrange (sauf limites internes au systèmes).  

Je laisse néanmoins la conclusion à ChatGPT : 

« Les récits d’abductions extraterrestres impliquant une maîtrise du temps et de l’espace ne reposent sur aucune preuve scientifique solide et sont généralement mieux expliqués par des phénomènes psychologiques, des distorsions perceptuelles et l'influence de la culture populaire. Les lois physiques telles que nous les connaissons imposent des limites qui rendent ces récits hautement improbables et non crédibles. En l'absence de preuves concrètes et de validations scientifiques, ces histoires demeurent dans le domaine de la fiction et des mythes modernes, plutôt que dans celui de la réalité scientifique. »

Modifié hier à 14:32 par Christian GIRARD

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 2 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Mon prompt était "Donne moi quelques exemples d'abduction qui montrent que les extraterrestres maîtrisent le temps et l'espace : lien
Pourrais-tu me donner le tien ?

Je réitère ma demande pour que je puisse faire moi aussi une analyse critique  de ton prompt !

Concernant ChatGPT, son domaine de compétence se limite aux élucubrations.
Je me suis amusé à lui faire calculer le nombre de jours entre deux dates et il en est quasiment incapable. Il m'a fallu une vingtaine de prompts pour arriver à lui faire cracher le morceau : lien