Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

  

Le 08/06/2023 à 08:42, Christian GIRARD a dit :

David Grusch (prénom orthographié « Davis » dans le premier sous-titre de l’article…) :
« Encore un lanceur d'alerte américain sur les Ovnis ? Oui, mais celui-ci tranche par son apparente crédibilité. » [...] Une révolution dans le domaine ou encore un soufflé qui va se dégonfler ? L’avenir nous le dira…

 

Je vous passe l'intervention médiocre de Jean-Claude Bourret dans TPMP pour une vidéo plus sérieuse :

« OVNI – La Grande Révélation Américaine [TenL 125] »

Citation

Devant le congrès américain, le colonel David Grusch, responsable dans le domaine du renseignement, est venu dire au public que le gouvernement a récupéré des épaves de vaisseaux non humains ainsi que des corps de pilotes. Dans le plus grand secret. Cette fois c’est officiel : des aliens visitent la Terre ! On a la preuve ! Mais est-ce bien sûr ?

 

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 23 heures, Christian GIRARD a dit :

  « OVNI – La Grande Révélation Américaine [TenL 125] »

  Ces histoires d’OVNI d’origine extraterrestre c’est quand même l'UFO euh... loufoque.

  La troisième partie de l’entretien dans la vidéo de la TenL est très intéressante puisque les participants y développent les raisons de l’intérêt de l’armée américaine pour les observations de PAN (phénomènes aérospatiaux non identifiés) potentiellement relayées par tous les citoyens, ce qui fait beaucoup d’yeux et de téléphones armés de caméras : ce serait à cause des observations illicites du territoire effectuée grâce à des technologies invisibles aux radars, notamment les drones en carton.

  Le mot de la fin de Christian Page :

« Il faut éviter de jeter le bébé avec l’eau du bain. La recherche sur les OVNI au cours des cinquante ou soixante dernières années nous a appris énormément de choses, peut-être pas ce qu’on aurait voulu – on aurait peut-être voulu des visites extraterrestres – mais la recherche sur les OVNI comme la recherche dans le domaine de la parapsychologie, des fantômes et tout le reste,  nous ont permis de découvrir comment nos sens cognitifs fonctionnaient, comment notre cerveau décantait la réalité et ne serait-ce que pour ça il faut continuer de s’intéresser à ces sujets marginaux. »

51eGqe7yXFL.jpg

  • Merci 1
  • 4 months plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 11/03/2024 à 14:28, Christian GIRARD a dit :

Dune, deuxième partie se laisse bien regarder, il répond au cahier des charges.

Hello Christian,

J'ai été déçu du rythme du premier film (de 2021, pas de 84), cette suite est-elle un peu plus pêchue selon toi ?

Publié le

Salut Mickaël

Cette suite est un peu du même tonneau que le premier volet mais j’ai l’impression qu’elle est un petit cran au-dessus (cela reste très subjectif évidemment). Ne t’attends pas à un changement drastique, ce film ne sera pas un tournant du cinéma de SF. Néanmoins et selon moi il répond au cahier des charges. Je lui mettrais au moins 12/20 comme note personnelle. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 8 heures, Christian GIRARD a dit :

Salut Mickaël

Cette suite est un peu du même tonneau que le premier volet mais j’ai l’impression qu’elle est un petit cran au-dessus (cela reste très subjectif évidemment). Ne t’attends pas à un changement drastique, ce film ne sera pas un tournant du cinéma de SF. Néanmoins et selon moi il répond au cahier des charges. Je lui mettrais au moins 12/20 comme note personnelle. 

C'est encourageant si c'est un petit cran au-dessus 🤗 mais du coup, à priori, c'est toujours un peu mou... Ou un peu longuet plutôt.

Le premier film de 84 avec Sting était déjà super lent dans son déroulé je trouve... Mais il n'a pas trop mal vieilli à mes yeux.

Si j'avais eu à noter Dune de 2021 j'aurais probablement mis une note proche de celle que tu donnes au 2, un peu au-dessus de la moyenne mais pas beaucoup plus (Dune de 84, replacé dans son époque, je lui aurais plutôt mis un 18 !).

Merci pour cet avis éclairé ! 😉 😀

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...