Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Or il s'avère qu'on connaît également depuis longtemps un "Jean d'Alman" mentionné dans les comptes de François Ier (du type : "A Jean d’Alman, espagnol, don de 225 livres en récompense du passe-temps qu’il donne au roi au subtil maniment des cartes"),

Est-on bien sûr qu'il ne tirait pas les cartes au roi, ce Jean D'Alman, pour récolter de pareilles sommes ? mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour à tous,

cette conversation est bien intéressante, et fort enrichissante culturellement. Merci.

Shiva, si vous le permettez, je reprendrai un de vos propos dans les tous premiers messages ayant lancé la conversation :

A entendre certains, la nature même de l’illusionnisme serait le divertissement. Et toute autre application serait susceptible de porter en elle la malhonnêteté, l’abus de pouvoir, la charlatanerie. On a le droit de "tricher" pour amuser mais c’est tout !

Si, sur le reste de vos propos, je vous rejoins fortement, il me semble que sur ceux-là vous faites une généralisation, une réduction un peu hâtive. On peut très bien "tricher", ne pas s'en cacher, sans pour autant que cela ne soit acceptable que dans un but de divertissement.

C'est un peu, si je peux me permettre un parallèle approximatif, comme si l'on disait que les effets spéciaux au cinéma sont réservés à "l'amusement", à des films genre "Spiderman", "Scream", ou... "Scary movie". Hors, les effets spéciaux peuvent très bien servir à des films ayant une vocation disons abusivement et pour simplifier, plus "profonde". Ainsi, le film "Forrst Gump".. ou encore "Gorille dans la brume", exemple parmi tant d'autre, n'ont rien du film léger, et pourtant le travail sur les "rencontres" Tom Hanks/Nixon (ou autre), ou encore les faux-gorilles sont exceptionnels. Faut-il OBLIGATOIREMENT, est-il INDISPENSABLE que le réalisateur jure ses grands dieux, affirme avec conviction et de maniére véhémente la réalité, la VÉRITÉ d'une rencontre Tom Hanks avec Kennedy pour que cela "fonctionne" ? Je ne crois pas.

Vous noterez, d'ailleurs, qu'aussi bien en ce qui concerne "Spiderman" et consorts que "Gorille dans la brume" et consorts, il n'est nullement nécessaire "d'avertir" les spectateurs en leur précisant bien que, non, Spiderman n'existe pas pour de vrai, non, les gorilles n'étaient pas réels et les scènes juste reconstituées en studio. Les spectateurs le savent, et on ne cherche pas à les convaincre du contraire. Pourtant, aussi bien dans "Spiderman" que dans "Gorille dans la brume", la "magie" opère, l'espace de la durée du film.

En illusionnisme aussi, il me semble que ne pas cacher l'existence de la "tricherie" ne plonge pas obligatoirement l'artiste dans une obligation de "simple divertissement léger", que ne pas cacher l'existence d'artefact et de pis aller très habilement dissimulés pour obtenir un résultat donnant l'illusion de l'existence de la magie n'empêche pas de délivrer un "message", une "émotion", une "réflexion".

Je ne pense pas que le fait ou non de cacher l'existence de trucage, de tacher de faire croire ou non à la "réalité" de la magie, soit directement corrélé à votre passionnante question de départ, à savoir : "L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?"

Nul sceptique, nul zététicien, nulle "zezette" n'a de mort sur la conscience. Le doute ne tue pas. La croyance, par contre... Les zozos ont des MILLIONS de victimes à leur "actif". Les illusionnistes, avec leur art, sont là (entre autre), pour dénoncer ces néfastes.

Publié le

Si la magie , pour les spectateurs bien sûr( pas le magicien parce que là sinon, c'est encore plus complexe ;-)), ne sert pas QU' à divertir.....elle sert à quoi?

- A guérir?

- A choquer?

- A oublier les maux de tous les jours?

Si on parle d'illusionnisme sur un tour, à savoir "donner l'illusion de "...on est dans le même répertoire que le réalisateur d'effet spéciaux. L'illusionnisme dans ce cas précis est déjà divertissant.

Si on parle de spectacle, avec une suite logique et un fil conducteur qui amène à une réflexion, la démarche est celle du réalisateur du film dans son ensemble...du coup, l'illusionnisme c'est un DIVERTISSEMENT qui amène de A à Z . CA, c'est déjà beaucoup plus fort, c'est juste du DIVERTISSEMENT et c'est déjà ENORME.

La MAGIE quant à elle, elle reste de la croyance de chacun et je la respecte( tant que certains ne l'utilisent pas à des fins mafieuses et malhonnêtes) .

Certains parleront de magie noire, blanche, occulte etc....C'est pas le même domaine et c'est pas de l'illusionnisme.

Mais cher Shiva, ne serait ce pas intéressant , de connaître aussi le point de vue de celui qui pose la question......

Si l'illusionnisme ne sert pas qu'à divertir, à quoi peut il servir d'autres...concretement.

A plus

  • J'aime 1
Publié le

Leureu,

Je suis, également, en accord avec l'essentiel de votre intervention et je ne vois pas de contradiction avec ce que j'ai pu dire plus haut.

Mon "A entendre certains, la nature même de l’illusionnisme serait le divertissement. Et toute autre application serait susceptible de porter en elle la malhonnêteté..." était juste une façon de faire l'état des lieux de la pensée magique dominante (ou en tout cas officielle).

Je n'entre nullement dans des considérations sur ce qu'il faut faire et ne pas faire (et il est plus que probable que je n'y entrerais pas ;) )

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Si l'illusionnisme ne sert pas qu'à divertir, à quoi peut il servir d'autres...concretement.

Il sert à transformer l'illusionniste.

(ça doit être pour ça qu'Elisabeth Amato (une vraie fée !) l'utilise avec des ados psychotiques... pour qu'ils deviennent eux mêmes des illusionnistes... pardon... des magiciens !.. et qu'ils se transforment ! :) )

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Etre magicien au moyen-âge était suicidaire. Ils avaient beau crier "Ce n'est qu'un truc" le bûcher n'était jamais loin.

Les troubadours avaient droit de cité et pratiquaient certainement certaines gentilles illusions mais outre leurs statuts d'amuseurs ils avaient d'autres fonctions moins artistiques. En plus de colporter des nouvelles, ils servaient de facteurs discrets et aussi un peu d'espion pour l'un ou l'autre seigneur. Dans l'épopée cathare ils servaient aussi d'agents de liaisons entre les fiefs de fidèles.

email : zoroastre@skynet.be   ou  rbottemanne@skynet.be

Publié le

facteur, espion, agent de liaison...

ça s'appelle plus illusionniste, ça, c'est un vrai couteau suisse ! :)

(sinon, l'illusionnisme ça peut aussi servir à draguer)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Si l'illusionnisme ne sert pas qu'à divertir, à quoi peut il servir d'autres...concretement.

Il sert à transformer l'illusionniste.

(ça doit être pour ça qu'Elisabeth Amato (une vraie fée !) l'utilise avec des ados psychotiques... pour qu'ils deviennent eux mêmes des illusionnistes... pardon... des magiciens !.. et qu'ils se transforment ! :) )

C'est bien pour ça que je rappelle en avant propos qu'on parle bien de l'illusionnisme pour le specateur et non l'impact de l'illusionisme sur l'illusioniste...:-)

Là le champ est aussi vaste qu'il y a d'illusionistes devenus ...magiciens^^

Publié le

J'ai ici un livre intitulé "La sorcellerie en Picardie", qui contient des comptes rendus de procès faits à des prétendues sorcières... après vous me direz surement "ce n'est de toute façon pas une source sure"..mais c'était juste pour vous répondre.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...