[Lecture] Cartes en Mouvement de Sean TAYLOR traduit par Vincent HEDAN

[Dorian CAUDAL]

Testé ce week-end, et approuvé.

Jeu mélangé, mémorisé (ou presque), carte déplacée et retrouvée très facilement.

Cet effet (pas vraiment un "tour") a un réel impact sur le spectateur, qui pense vraiment que vous avez une mémoire extraordinaire.

Petite remarque: à mon avis, il faut vraiment faire la version où le jeu est mélangé complètement, pas celle pour les "lazy" avec les repères, cela renforce l'effet considérablement si c'est le spectateur qui mélange, par rapport à n'importe quel faux mélange, même le plus anondin qui soit.

[Dorian CAUDAL]

Re-testé hier soir, avec des amis cette fois-ci. J’ai mis environ 1 min à « mémoriser » le jeu. Puis, pendant que j’étais retourné, une carte a été déplacée (7 de trèfle). J’ai mis 30 secondes à la retrouver, après seulement deux p******s. Impressionnant pour mes amis !

Ensuite, l’un d’entre eux m’a dit «Et elle vient d’où ? » (royal ! Il m’a mis sur les rails pour la suite sans que j’ai besoin d’intervenir), et j’ai bien évidemment été capable de la repositionner exactement à son emplacement initial. Je pense que cela ajoute un vrai plus de se laisser poser cette question, qui viendra naturellement.

J’ai ensuite voulu avoir un petit retour sur l’effet, j’ai donc demandé à mes amis de me dire ce qui va / ne va pas. Les remarques que j’ai eues sont les suivantes :

- Un peu trop long dans la mémorisation (« on voit que tu apprends toutes les cartes, que tu passes du temps dessus ») : à raccourcir, je pense, pour passer à moins de 30 sec. En même temps, ma mémorisation était crédible vu ce qu’ils m’ont dit. Privilégieriez-vous la rapidité (mémorisation ultra rapide, moins crédible ?) ou bien le temps de mémoriser «vraiment » toutes les cartes (plus long par contre…) ? Je pense qu’il faut que je passe moins de temps et que je parle pendant cette mémorisation, qu’en pensez-vous ?

- Deux hypothèses de fonctionnement ont été citées, car j’avais bien présenté cela comme une expérience, et pas un tour de magie.

o La première est « Tu associes un nombre à chaque carte, et tu formes un grand nombre dans ta tête, et tu vois où ça change » (mouais, impressionnant quand même, mais ça se tient). J’ai envie de dire, autant mémoriser les cartes directement à ce compte-là.

o La deuxième est « Tu retiens simplement la séquence de rouge/noir, et tu vois ce qui est perturbé dans ta séquence ».

Mes questions sont : comment éviter qu’ils ne pensent à ces hypothèses, mêmes fausses ? (Après tout, c’est peut-être bien qu’ils pensent à ces hypothèses, cela rend crédible le tout… Qu’en pensez-vous ?) Comment élever ma présentation de cet effet / dramatiser la chose encore plus ?

[SébastienO]

Les remarques que j’ai eues sont les suivantes :

- Un peu trop long dans la mémorisation (« on voit que tu apprends toutes les cartes, que tu passes du temps dessus »)

Ce sont tous des spécialistes de la mémoire tes amis

Non parceque 1 minute pour mémoriser un jeu entier, on pourrait penser que pour les spectateurs c'est déjà quand même extraordinaire.

Modifié 15 mars 2013 par SébastienO

[Vincent HEDAN]

l’un d’entre eux m’a dit «Et elle vient d’où ? » (royal ! Il m’a mis sur les rails pour la suite sans que j’ai besoin d’intervenir), et j’ai bien évidemment été capable de la repositionner exactement à son emplacement initial.

C'est toujours très "jouissif" quand le spectateur propose un "défi" qu'on est déjà prêt à réussir

Privilégieriez-vous la rapidité (mémorisation ultra rapide, moins crédible ?) ou bien le temps de mémoriser «vraiment » toutes les cartes (plus long par contre…) ?

Tout dépend de ta présentation. Pit Hartling a quelques routines de mémorisation où il joue clairement la comédie (jeu mémorisé à la volée en l'effeuillant, ou mémorisé grâce au pouvoir du jus d'orange). Il se situe clairement et volontairement dans la comédie, et c'est une approche intéressante.

Mais tu peux aussi proposer une "vraie" démonstration de mémoire, dans laquelle tu prétend faire vraiment ce que tu dis. Dans ce cas, une mémorisation lente et concentrée est crédible, voire nécessaire. 1 minute pour le jeu, ça fait un peu plus d'une seconde par carte, c'est déjà très rapide. Regarde un vrai exemple pour t'inspirer du rythme :

[video:youtube]

Je pense qu’il faut […] que je parle pendant cette mémorisation, qu’en pensez-vous ?

Je n'en suis pas sûr. Personnellement, je préfère l'approche "autistique" ; pendant la mémorisation, je marmonne, mes mains bougent légèrement, ma tête a une inclinaison et des mouvements qui ne sont pas "normaux" et trahissent (exprès) ma concentration. Je ne pense pas que les gens parlent pendant qu'on leur donne un numéro de téléphone ou des directions de route à mémoriser, sinon ils ne retiendraient rien

[Christophe HLFTR]

Les remarques que j’ai eues sont les suivantes :

- Un peu trop long dans la mémorisation (« on voit que tu apprends toutes les cartes, que tu passes du temps dessus »)

Ce sont tous des spécialistes de la mémoire tes amis

Non parceque 1 minute pour mémoriser un jeu entier, on pourrait penser que pour les spectateurs c'est déjà quand même extraordinaire.

Dans le même genre, il arrive souvent d'entendre la remarque : C'est facile de deviner la carte, tu n'a qu'à regarder celle qui manque dans le jeu !

Et là je vais aussi citer Pit Hartling : "Si seulement ils avaient essayé."

C'est tout à fait possible de le faire, voir Epitome Location de Lorayne, mais pas aussi simple que ça.

C'est d'ailleurs effectivement la méthode utilisée, du coup, comme le dit Vincent, Hartling prend le parti de la comédie associée au temps d'avance. Voir la routine Triathlon dans Little Green Lecture, ou dans Espiègleries en français.

Il prétend déduire la carte manquante en passant celles qu'il a en main en revue... par un rapide effeuillage devant ses yeux !

Modifié 15 mars 2013 par chrish

[SébastienO]

J'ai bien l'impression que les spectateurs, en général, ont tendance à penser à la perception de ce qu'il est possible de faire sans se demander réellement si c'est facile ou pas.

Ils pensent donc que l'on peut connaitre la carte manquante simplement en regardant le reste du jeu.

C'est un autre débat mais je me demande d'où peuvent venir ces croyances, perceptions. Car je suis sûr qu'aucuns d'entre eux n'a jamais essayé. Ou alors il pense que c'est la possibilité la moins difficile pour eux, donc pour toi.

J'aime bien également l'idée de Vincent concernant l'approche "autistique". Car finalement, c'est une démonstration de mémoire et cela colle, à mon sens, mieux avec le sujet qu'une approche comique.

[Eric DUBS]

- Deux hypothèses de fonctionnement ont été citées, car j’avais bien présenté cela comme une expérience, et pas un tour de magie.

o La première est « Tu associes un nombre à chaque carte, et tu formes un grand nombre dans ta tête, et tu vois où ça change » (mouais, impressionnant quand même, mais ça se tient). J’ai envie de dire, autant mémoriser les cartes directement à ce compte-là.

o La deuxième est « Tu retiens simplement la séquence de rouge/noir, et tu vois ce qui est perturbé dans ta séquence ».

Mes questions sont : comment éviter qu’ils ne pensent à ces hypothèses, mêmes fausses ?

Quel intérêt d'éliminer ces hypothèses puisqu'elles correspondent à ce que tu veux démontrer: une mémorisation.

Que la mémorisation porte sur des nombres, sur des couleurs..., peu importe, c'est de la mémorisation.

Si l'hypothèse de tes spectateurs était: "utilisation d'un mini appareil photo puis comparaison de l'image et du jeu sans que l'on puisse le remarquer", la question se poserait.

Pour la dramatisation, l'effet en lui même porte du suspens.

Soit tu réussis le défi, soit tu le loupes.

L'augmentation de cette dramatisation va passer par le fait de lui donner un sens qui va impliquer le spectateur.

-impliquer le spectateur dans le défi (pari, argent...)

-impliquer le spectateur en leur faisant essayer sur quelques cartes avant de réaliser l'expérience.

-Impliquer le spectateur par un thème ou un texte qui puisse le toucher.

-...

Modifié 15 mars 2013 par dub

[Dorian CAUDAL]

Les remarques que j’ai eues sont les suivantes :

- Un peu trop long dans la mémorisation (« on voit que tu apprends toutes les cartes, que tu passes du temps dessus »)

Ce sont tous des spécialistes de la mémoire tes amis

Non parceque 1 minute pour mémoriser un jeu entier, on pourrait penser que pour les spectateurs c'est déjà quand même extraordinaire.

En effet, c'est vrai qu'après tout, c'est déjà pas mal une minute... Mais comme dit ici,

Dans le même genre, il arrive souvent d'entendre la remarque : C'est facile de deviner la carte, tu n'a qu'à regarder celle qui manque dans le jeu !

Et là je vais aussi citer Pit Hartling : "Si seulement ils avaient essayé."

le public ne réalise pas la difficulté de certaines choses et cherche une solution évidente, rassurante même.

Mais tu peux aussi proposer une "vraie" démonstration de mémoire, dans laquelle tu prétend faire vraiment ce que tu dis. Dans ce cas, une mémorisation lente et concentrée est crédible, voire nécessaire. 1 minute pour le jeu, ça fait un peu plus d'une seconde par carte, c'est déjà très rapide.

Personnellement, je préfère l'approche "autistique" ; pendant la mémorisation, je marmonne, mes mains bougent légèrement, ma tête a une inclinaison et des mouvements qui ne sont pas "normaux" et trahissent (exprès) ma concentration.

Une mémorisation lente et concentrée me paraît effectivement la choses la plus naturelle à faire pour coller à mon personnage. Merci pour les conseils sur cette approche à la Rainman

Quel intérêt d'éliminer ces hypothèses puisqu'elles correspondent à ce que tu veux démontrer: une mémorisation.

Tu as raison en plus! C'est limite mieux s'ils se créent ce genre d'hypothèses...

L'augmentation de cette dramatisation va passer par le fait de lui donner un sens qui va impliquer le spectateur.

-impliquer le spectateur dans le défi (pari, argent...)

-impliquer le spectateur en leur faisant essayer sur quelques cartes avant de réaliser l'expérience.

-Impliquer le spectateur par un thème ou un texte qui puisse le toucher.

-...

Merci pour ces idées Dub, j'apprécie particulièrement les 2 dernières. L'essai va permettre au spectateur de se rendre compte de la difficulté de la tâche. Sinon, il faut trouver un thème, raconter une histoire sur la mémoire, ou bien expliquer comment j'ai acquis ce "don", raconter des anecdotes historiques... A creuser...

Le pari peut aussi être une bonne idée pour un spectateur trop cartésien, qui aime mettre au défi le magicien.

Merci à tous en tout cas pour vos précieuses suggestions!

[Aurélien B. (TanMai)]

-impliquer le spectateur en leur faisant essayer sur quelques cartes avant de réaliser l'expérience.

Barrie Richardson décrit sur ce point une approche très intéressante dans mental miracles où il enseigne en 1 minute une liste de 10 objets aux spectateurs. Ce n'est plus un tour de magie ni une démonstratrion, mais une expérience à partager avec le spectateur. Ca peut effectivement servir d'intro pour une démonstration plus poussée exécutée par "l'autiste"... Je voulais essayer cette approche, mais pas encore eu l'occasion de la tester en live.

Pour ce qui est de la phase de mémorisation, Luke Jermay fournissait pas mal de petits trucs de présentation dans sa dernière conf, je ne sais pas s'ils sont repris dans ses notes... Par exemple, un truc tout bête pour la crédibilité lors de la mémorisation: le doigt balaie lentement l'étalement du jeu de gauche à droite, mais arrivé au milieu de l'étalement, pause, grimace, léger retour en arrière puis mémorisation du reste du jeu. Sous entendu: la mémorisation vient de mal se passer, et si la mémorisation se passe mal, c'est bien que mémorisation il y a. Sans parler de la légère tension que ce doute fait naître... Tout bête mais très bon.

[Christophe HLFTR]

Il ne faut pas oublier que tu étais face à un public d'amis ce jour-là, ça change la donne quant au possibilités de création de personnage et donc de mise en scène.