Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Merci également pour cette belle vidéo de deux monstres sacrés.

Par contre ton intitulé "David Copperfield confonds l’escroc Uri Geller" n’est-il pas un peu tendancieux ?

Bon… je ne ferais pas trop de commentaires sur le terme ‘escroc’… Terme plutôt insultant et qui pourrait te valoir une plainte ou un procès de l’intéressé (mais bon Uri n’est pas procédurier…). Ma remarque n'est pas que malicieuse... Le terme escroc ou escroquerie implique un préjudice et une volonté de nuire qu'on ne peux pas imputer, à mon sens, à Uri Geller. Tu aurais pu dire, tout au plus : "le mystificateur Geller".

Par contre, je ne vois pas où Copperfield confonds Geller.

Je vois un Copperfield sceptique mais ouvert au dialogue et à l’expérience. Je vois un Geller tout aussi friendly et ouvert. Les deux se prêtent de bonne grâce à une expérience sous l’œil curieux et bienveillant d’Omar Sharif. Bon… le résultat n’est pas probant certes (quoi que…) mais Uri Geller n’avait pas lu Télépathie Réelle à l’époque :) .

Tout ça fini par une poignée de main très courtoise, j’oserais presque dire fraternelle…

Je me permets de faire cette intervention car ce n’est pas la première fois que je vois ce genre de réinterprétation au sujet de confrontations entre illusionnistes et parapsychologues.

Les illusionnistes disent toujours "untel a confondu untel" alors que, dans la plupart des cas, la confrontation ne prouve absolument rien ni dans un sens ni dans l’autre… Ce qui me semble, encore, être le cas ici.

Publié le

Au départ il s'agit de deux excellents illusionnistes à la technique irréprochable, même si l'un a eu tendance à vendre ses "bibles" et l'autre à se "fiancer" à un mannequin célèbre pour se vendre encore plus. L'argent de la pub n'a pas d'odeur.

Ici je vois deux collègues, deux stars qui se rencontrent et non un type furibard qui interrompt spontanément (?) la prestation d'un artiste en train de faire bouger l'aiguille d'une boussole pour montrer que lui aussi il sait plier des trucs (???) en brandissant son dernier achat "Le tour du club de golf qui se plie - faisable dès la réception du colis".

Je pense qu'à un certain niveau, il n'y a plus besoin de casser les autres pour prouver qu'on est de valeur.

Mais il est tellement doux, pour un prestidigitateur de coller le nom d'escroc à tous ceux qui ne prestidigitatigent (ne cherchez pas dans le dico) pas comme lui, pour donner une autre image à la magie mentale qu'une récréation mathématique. Un peu comme si Madame Irma traitait de comique un illusionniste présentant un guéridon spirite.

Quant à savoir s'il faut être un fumiste ou une ordure quand on décrète qu'on peut plier une cuillère rien qu'en pensant à du chewing-gum, il suffit de voir, dans les catalogues d'articles pour prestidigitateurs honnêtes, le nombre de versions et d’appareils à plier des clefs, cuillères, verres, cartes et stérilets qui se vendent.

Publié le
La différence est peut être dans le discours tenu.

Certain maintiennent qu'ils ont un pouvoir, d'autre proposent un divertissement.

Tout à fait !

C’est là qu’est la transgression et l’escroquerie : avoir détourné les outils et techniques de la tricherie sacrée pour en faire du divertissement.

Il fut un temps où ces techniques dites "d'illusionnisme" étaient utilisées pour faire entrevoir d’autres réalités, ouvrir des états de conscience modifiés, pour soigner (physiquement ou psychiquement), poser des questions, susciter des prises de conscience et j’en passe.

C’est encore ainsi que ces méthodes sont utilisées sous certaines latitudes, par chamans et autres sorciers.

C’est dans cette perspective que se place également Uri Geller dans le monde moderne…

La véritable inversion des choses est d’avoir fait de cet art sacré un divertissement (dans le meilleur des cas, quand ce n'est pas un casse-tête)… Ce sont donc bien les illusionnistes de spectacle qui ont totalement perverti les choses. Ce sont eux les imposteurs !

Publié le
Bon… je ne ferais pas trop de commentaires sur le terme ‘escroc’… Terme plutôt insultant et qui pourrait te valoir une plainte ou un procès de l’intéressé (mais bon Uri n’est pas procédurier…). Ma remarque n'est pas que malicieuse... Le terme escroc ou escroquerie implique un préjudice et une volonté de nuire qu'on ne peux pas imputer, à mon sens, à Uri Geller. Tu aurais pu dire, tout au plus : "le mystificateur Geller".

Je ne suis pas le seul ici sur ce forum à le traiter d'escroc... J'ai lu et vu pas mal de choses sur Uri Geller, et ce terme l'a souvent qualifié dans sa carrière.

Ce n'est pas James Randi ou Majax qui dira le contraire... ;-). Il a d'ailleurs perdu en Israel un procès pour escroquerie et a dû rembourser les spectateurs. Son prof de magie, Eytan Ayallon, président de la societe magique d'Israel avait d'ailleurs à l'époque dénoncé au monde entier les dérives mensongères de son élève, simplement illusionniste et non membre des X-Men.

Non mais soyeux sérieux et re-écoutons les dires du compère tout au long de sa carrière. Il avait par exemple fait un disque "mystique" où il récitait des paroles bibliques sur fond de choeurs "New Age" dont l'écoute était sensée guérir les maladies des auditeurs ou tordre des cuillères.

http://www.bide-et-musique.com/song/12261.html

Escroc est trop fort ? Alors disons arnaqueur, charlatan, malhonnête.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a des personnes qui jalonnent notre Vie et ceux qui resteront des Jalons. Juan Tamariz fait parti de mon Cheminement. On connait la Sonate, certaine sont plus tristes que d'autres. Merci l'Artiste !
    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...