Enquête exclusive sur les Voyants et mentalistes sur M6 le 060113

[Patrick FROMENT]

Pour compléter encore le propos, continuer dans la nuance et aller encore plus loin :

Il est souvent dit (fort justement) que les athées sont aussi croyants que les croyants puisqu’ils croient en un non-Dieu.

Les croyances ont à voir avec ce que l’être humain a de plus intime et ce qu’il a de plus intime c’est son histoire, son affectivité, ses expériences, ses attractions, ses répulsions, ses blessures existentielles (son âme quoi)… Tout ça va former ce que j’appelle son ‘cadre de référence’ (les croyances étant une bonne partie du cadre de référence).

Si nous prenons le travail bien connu du psychologue américain Abraham Maslow sur la pyramide des besoins, nous constatons que les besoins les plus fondamentaux chez l’être humain (après les besoins physiologiques) sont le besoin de sécurité et le besoin d’appartenance. Il me semble que les croyances sont une manière de répondre à ces deux besoins fondamentaux.

… et pour certaines personnes il est plus sécurisant de croire en un non-Dieu qu’en un Dieu. De même qu’il peut sembler plus sécurisant de s’en remettre à un oracle (même un oracle équipé d'un NW ) qu’à des prêtres…

[David BARBIER]

je n'ai pas vu le reportage mais une copine m'en a parlé au boulot. Le passage avec " le type qui écrit en douce " est un de ceux qui l'a le plus marqué. Pas de chance. Dans son esprit, elle n'associe cependant absolument pas cette pratique à un technique d'illusioniste mais bien à un truc de charlatan.

Alors est-ce si grave que ça ?

Dans un sens oui, car je ne pourrai plus lui faire cet effet. Si même dans 6 mois j'écris quelque chose sur une carte de visite, lui demande de penser à un chiffre enter 0 et 100 et lui montre ma prédiction, je crois que le lien avec l'émission va se faire automatiquement. Donc oui cela va nous faire du tort.

Cependant, il me semble de la même manière qu'avec le FP, il suffit de changer un tout petit peu la présentation et l'utilisation pour que tout rentre dans l'ordre. Je suis convaincu que si j'utilise le NW avec une enveloppe à f...... en lui demandant de penser à un prénom par ex, ellle sera complètement fooled car ce lien mental avec l'émission ne se fera plus.

Donc non, pour moi le NW n'est pas mort, il est simplement en convalescence.

[David BARBIER]

totalement d'accord avec shiva. Je pense que le besoin ou le désir de croire est présent en chacun de nous. Après le fait que l'on croit en dieu, en la voyance ou autre ne sont que de simples détails administratifs.

Je suis convaincu qu'une part d'illusion est nécessaire à notre bonheur. Il me semble que c'est Freud qui expliquait que si nous avions réellement conscience de notre valeur, nous serions tous dépressifs. N'avez vous jamais remarqué à quel nous oublions, refoulons rapidement nos échecs et comment que nous nous focalisons sur nos succès. Ce mécanisme, j'ai presque envie de dire ce réflexe, montre bien que nous avons besoin de nous voir plus beau que nous ne sommes.

Une part d'illusion et de croyance me semble donc nécessaire pour embellir la vie. Une problématique actuelle qui explique selon moi le malaise dans la civilisation, est que l'un des dommages collatéraux du progrès scientifique, avec tout le positif qu'il nous apporte au quotidien, est de désenchanter le monde.

[Eflamm CAOUISSIN]

Je ne parle pas ici du fait de croire ou ne pas croire. Là n'est pas le sujet. C'est la cohérence d'un mode de pensée et d'une analyse critique cohérente de ces croyances, qui effectivement suivant ce que j'avais mis dans le sujet dédié, donne le besoin de croire (de manières différentes comme tu le soulignes, Shiva) comme partie intégrante de l'humain.

Comme je l'ai dit, le sujet est autre : comment justifier que l'on refuse de croire en Dieu (ou en une autre entité) mais qu'on accepte ce qui est le coeur de ce sujet ? Celui qui me dit qu'il ne croit pas en Dieu mais ne croit pas non plus en un avenir qui serait prédestiné est cohérent. On peut être d'accord ou non mais c'est cohérent. Qu'en est-il de celui qui ne croit pas en Dieu mais croit en un destin préécrit et lisible, ou l'inverse...

Il y a quelque chose qui m'échappe.

[Patrick FROMENT]

Je ne pense pas que la croyance aux oracles soit liée à la croyance en Dieu. Les deux choses ne sont pas liées. Tu peux trouver cela incohérent mais ça c’est ta vision des choses.

Certaines personnes qui croient en la voyance vont, même, te donner une explication et une analyse très rationnelle des phénomènes de voyance.

Il y a, effectivement, des explications psychanalytiques qui vont chercher dans les travaux de Carl Jung avec les concepts de synchronicité, d'archétypes et d’inconscient collectif.

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Bref la croyance en Dieu n’est pas un préalable nécessaire à la croyance en la voyance.

[Denis FABRE]

Peut-être qu'il y a simplement d'autres rapport aux questions métaphysique que la croyance en Dieu.

[Patrick FROMENT]

Peut-être qu'il y a simplement d'autres rapport aux questions métaphysique que la croyance en Dieu.

Oui !

[Christian GIRARD]

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ?

***********************

Juste pour info, le point de vue d'un rédacteur des cahiers de l'AFIS en 1981 :

ce qui nous intéresse surtout, en tant qu’Association pour l’information Scientifique, c’est le ravage culturel que peuvent causer dans les esprits, notamment chez les jeunes, quelques complices conscients ou inconscients du lobby de la voyance et de la « parapsychologie », qui apportent aux escrocs l’appui de leur prestige personnel dans l’Université ou dans la recherche. Ils sont peu nombreux. En France on les compterait probablement sur les doigts d’une main. Leurs collègues les tiennent volontiers pour de « doux dingues » ; un certain sentiment de respectabilité-solidarité universitaire les empêche (pas toujours) de dire crûment de ce qu’ils pensent d’eux. Peut-être aussi ne réalisent-ils pas toute leur malfaisance. Nous ne nous sentons pas tenus ici à la même réserve, et nous sommes résolus à dénoncer, non seulement les charlatans professionnels mais aussi tous ceux qui fournissent au charlatanisme un alibi « scientifique ». Cela, sans aucune animosité personnelle contre quiconque. La recherche d’avantages matériels, nous le savons bien, est rarement le mobile de ces auxiliaires des pseudosciences (il y a des exceptions). Considérant le problème particulier de tel ou tel d’entre eux, nous serions même enclins à une amicale indulgence.

Source : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article70

L'auteur :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Rouz%C3%A9

[Dorian CAUDAL]

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ?

Je suis aussi curieux de connaître ces références.

[David BARBIER]

tanhouarn, quand je te lis j'ai l'impression que pour toi, il faudrait que les croyances soient organisées de façon cohérente, ce que j'ai un peu de mal à comprendre. Comment donc rationaliser des croyances ?

Perso, je crois par exemple en l'existence de l'inconscient, tel que défini par la psychanalyse. A partir de cette hypothèse, j'ai pu repérer plein d'éléments, actes manqués, phénomènes de répétition... qui me semblent confirmer cette hypothèse au niveau empirique en tout cas. Mais fondamentalement, si je crois en l'inconscient, c'est avant par ce que je le SENS comme ca, c'est tout. Vouloir chercher du sens la dedans me semble peine perdue.

Ne pas croire en Dieu et croire au destin est peut être incohérent je ne sais pas mais l'esprit humain est ainsi fait. Je pense que dans la plupart des cas l'origine de nos choix, de nos désirs, de nos croyances nous échappe en grande partie.