Enquête exclusive sur les Voyants et mentalistes sur M6 le 060113

Gérard DAMPRIOSSIO · 22 mars 2013

Pour un mentaliste, prétendre (ou laisser entendre) qu’on arrive à deviner certaines choses par télépathie c'est comme le cartomane qui prétend jouir d'une adresse exceptionnelle en se servant d'un jeu biseauté ou pré arrangé. Sauf, que seul le premier sera traité de charlatan s'il n'explique pas les astuces des autres qui font comme lui, mais pas comme lui.

Jimmy LOOCK · 22 mars 2013

Je ne sais plus qui a dit ça mais du coup je pense que ça s'y prête bien :

"Magicien c'est le seul métier où plus tu trompes les gens, plus ils sont contents".

Jean-Michel PLOURDE · 22 mars 2013

Moi j'adore le concept des "magiciens mentalistes" qui prétendent comprendre le langage du corps ou je ne sais quoi pour "expliquer" un effet alors que c'est totalement faux, ce sont des menteurs comme n'importe quel "charlatan" qui prétend avoir des pouvoirs.

C'est une remarque tout à fait pertinente qui rejoint des choses que j'avais postées dans ce thread passionnant : ICI

Par exemple :

Pour poursuivre sur les ambigüités du mentalisme (et du mentaliste), il me vient cette question (qui a été partiellement abordée dans un autre post) :
Y-a-t-il une différence fondamentale (sur le plan éthique, j’entends) entre :

1) Prétendre (ou laisser entendre) qu’on arrive à deviner certaines choses par télépathie.

2) Prétendre (ou laisser entendre) qu’on arrive à deviner certaines choses en utilisant des domaines peu connus de la psychologie comme la communication non-verbale par exemple.

Ma question n’est pas que polémique. Il me semble que depuis quelques années pas mal de magiciens-mentalistes optent pour la solution n°2 qui semble mieux passer sur le plan éthique (dans le monde magique en tout cas).

Je rappelle, par ailleurs, que cette manière pseudo psychologique de présenter les choses est défendue par Derren Brown dans son livre Pur Effet.

Citation extraite du livre en question: Je leur laisserai supposer que j’utilise la plus haute sensibilité du langage du corps et de manipulations mentales pour parvenir à ces effets (…). Ce choix de présentation que Banachek appelle "orientation psychologique" (…)

Etonnant qu'un artiste qui pourfend le paranormal opte pour une orientation, qui sur le fond, pose au moins autant de problèmes éthiques.

Le livre Pure Effect a été écrit dans les premières années de sa carrière. Je crois qu'il a évolué vers une idéologie qui ne prétend en aucun cas le paranormal et présente plutôt maintenant tout ce qu'il fait comme étant issus de plusieurs techniques notamment la charisme, le showmanship, psychologie et autres.

Il dit dans Trick of the minds, p341, quelque chose de fort intéressant:

"I am often dishonest in my techniques ... I happily admit to cheating, it's all part of the game. I hope some of the fun for the viewer comes from not knowing what's real and what isn't"

Romain GIRANTON · 22 mars 2013

Pour un mentaliste, prétendre (ou laisser entendre) qu’on arrive à deviner certaines choses par télépathie c'est comme le cartomane qui prétend jouir d'une adresse exceptionnelle en se servant d'un jeu biseauté ou pré arrangé. Sauf, que seul le premier sera traité de charlatan s'il n'explique pas les astuces des autres qui font comme lui, mais pas comme lui.

Pffffff...bon ben je crois que ça sert à rien de discuter..y'a pas de discussion en fait.

Bonne continuation

Gérard DAMPRIOSSIO · 22 mars 2013

Pour un mentaliste, prétendre (ou laisser entendre) qu’on arrive à deviner certaines choses par télépathie c'est comme le cartomane qui prétend jouir d'une adresse exceptionnelle en se servant d'un jeu biseauté ou pré arrangé. Sauf, que seul le premier sera traité de charlatan s'il n'explique pas les astuces des autres qui font comme lui, mais pas comme lui.

Pffffff...bon ben je crois que ça sert à rien de discuter..y'a pas de discussion en fait.

Bonne continuation

Merci. Content que ça vous plaise.