Aller au contenu

[Télévision] Dynamo : Magicien de l'impossible sur France 4 le 141212


Recommended Posts

Publié le

pour cette histoire de personne prêt a croire au charlatant je ne pense pas que ces Emissions participe à ce phénomène.

certain spectacle de mentaliste s’essuie les même critiques

avec tv ou non

comparse ou non .

"les conséquences incalculables " ?

je trouve que cela est même hors sujet.

les personnes qui claquerons des fortunes pour des chimères le ferons avec ou sans ces émissions.

et les septiques resterons septique .

beaucoup ne font pas confiance à la TV.

je rejoint l'avis de Nasarov

et idem je n'ai pas tenue tout le long du programme.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 107
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Salut à tous,

Les quelques numéros que j'ai pu regarder (et faut s'accrocher car niveau charisme il envoie pas du lourd...) y'avait des bons gros montages vidéos... Bref encore un criss angel qui ne peut faire de l'ombre à personne au contraire..

Josux

Publié le (modifié)

Le débat tourne en fait, j’ai l’impression, sur des définitions différentes de l’illusionnisme.

Pour certains, l’illusionnisme est au sens le plus large, c’est-à-dire n’importe quel spectacle présentant des phénomènes impossibles.

Pour d’autres, l’illusionnisme se limite à un art vivant, qui doit donc être présenté en public, la caméra n’étant qu’une captation de ce qui arrive en condition réelles.

Perso, je me rapproche plus de la seconde version :

Quand on commence à faire intervenir un montage vidéo, cela peut être pour augmenter le rendu d’une illusion qui a réellement eut lieu : c’est louable, dans ce cas.

Mais si l’illusion n’est possible QUE grâce au montage, je parlerai plutôt d’effets spéciaux que d’illusionnisme.

En illusionnisme, il y a une « réalité de l’illusion », quand quelque chose disparait, ou apparait, ce n’est pas virtuel.

Par exemple, il y a des spectacles qui mêlent projections vidéo et magicien réel :

Un type d’effets qu’on voit souvent, dans ce cas, c’est :

« Sur l’écran, un objet tombe vers le bas dans le film, et atterrit dans la main du magicien sous l’écran »

Ça ne me semble pas, à moi, très magique :

Spectaculaire, amusant, mais pas magique, car le premier spectateur venu comprend bien que l’objet est tombé de derrière l’écran.

C’est un effet spécial, s’apparentant à de la jonglerie ou de la chorégraphie. La bonne coordination entre les mouvements réels et le film donne un effet amusant, mais pas mystérieux.

Par contre, les moments réellement magiques ne sont pas ceux qui ont lieux dans la vidéo sur l’écran, mais bien quand le magicien viens prendre un objet sur l’écran, et qu’il devient réel.

Car on sait que l’écran est une surface solide, qu’il est donc impossible d’y dissimuler une trappe ou autre, donc ce type d’apparition est réellement mystérieuse.

On à un peu ce même mélange dans les films de « magicien de télé », ou des tours réellement faisables sont mélangés à des tours de purs montages vidéo.

Sauf qu’effectivement, dans le cas du magicien télé, tout est fait et calculé pour mettre sur le même plan les miracles « réalisables » et ceux qui ne sont dus qu’au média et à ses facilités.

Un spectacle de scène, avec des projections vidéo est honnête : le spectateur sait que si un objet disparait dans le film, cela peut être un « truc » vidéo. Et que si l’objet apparait d’une façon impossible en vrai, c’est une part d’illusionnisme.

Mais dans le cas de l’émission de « magiciens télé », on fait passer pour une illusion réelle ce qui est une illusion virtuelle, et je n’aime pas.

Les autres critiques, sur les angles, l’utilisation de compère etc. semblent moins appropriées, puisque comme il a été dit, la gestion des angles et les compères font partie des outils de l’illusionnisme.

Mais on déborde de la simple captation, pour entrer dans les effets spéciaux, à partir du moment où la caméra ne joue plus le rôle de l’œil du spectateur, mais se détourne pudiquement de ce qui serait visible de tous sur le tournage, en condition réelles.

Bon, quand Coperfield traverse la muraille de chine, par exemple, il joue aussi sur un champ de vision de la caméra.

Mais au moins le plan est-il en séquence, sans coupure, et ce qui se passe hors champs pourrait être réalisé en condition réelle sans que l’astuce devienne visible, avec très peu de modifications.

Rien de cela dans les émissions des magiciens de télé, qui sont en général remplis de coupures.

Pour une coupure vidéo, cela reviendrait à dire, quand on est sur la scène :

« Public, maintenant, tout le monde ferme les yeux, s’il vous plait, et vous aller voir apparaitre un truc dingue quand vous les rouvrirez ! » avant de pousser l’éléphant dans la boite qui est sur la scéne.

Bref, je n’aime pas beaucoup, cela me semble être autre chose que de l’illusionnisme.

Mais que cela n’empêche pas le public d’aimer, tous les gouts sont dans la nature… Simplement, on lui fait croire qu’il s’agit d’une chose (illusionnisme) alors qu’il en regarde une autre (des effets spéciaux de télé) : on pourrait penser que c’est une illusion en soi, mais bon…

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

C'est marrant c'est le même problème avec le tour d'un marchand en vente en ce moment, ha les coupures vidéos !!!!.

Publié le

Merci Basquin pour ton intervention, nous sommes absolument d'accord, je pense également comme Gilbus, a savoir : "Mais si l’illusion n’est possible QUE grâce au montage, je parlerai plutôt d’effets spéciaux que d’illusionnisme.".

d'effets spéciaux et d'escroquerie envers le téléspectateur.

J'ai encore eu cette réflexion après un spectacle Dimanche, "Vous connaissez Dynamo ?" je répond non pas en vrai mais via internet oui, c'est un magicien virtuel :-)

Mais le public finalement crois que ce mec fait sa magie en live, qu'il est capable de faire exactement la même chose d'une manière impromptue, je pense que finalement ce genre de magicien virtuel nuit à la magie live, car nous ne pouvons jamais faire mieux que ce qu'il va "monter" et pas montrer pour la TV.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

C'est marrant !!

dans ma tête je suis plus positif

même si je suis pas grand fan !!

je trouve que dire que cela nuit à l'art de la magie ?

mouai !!

je ne suis pas d'accord.

c'est une forme parmi d'autre .

je suis sûr que c'est un magicien passionné avant d'être virtuel.

il faut vraiment croire à la magie pour croire l'inverse !!

que on peut endosser le rôle d'un magicien sans avoir approfondie le sujet.

après on aime ou pas

c'est une autre histoire !!

de gout et de couleur.

moi j'aime bien certaine séquence !!

peut être je suis trop ouvert d'esprit.

Publié le

Radja pour toi,

Superman était aussi magicien alors....

Batman aussi et spider man encore plus...

Donc au lieu d'aller voir David Copperfield en vrai, il est préférable d'aller voir Peter Pan au cinéma.

Ce n'est pas une question de positif et de négatif, c'est une question d'honnêteté, tu crois sincèrement que dynamo peut faire 20% de ce qu'il montre en TV ?

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Ha bon c'est marrant les analogies avec les films.

la première qualité d'un magicien c'est de paraître crédible dans son rôle.

et savoir raconter des histoires qui nous semble réel.

endosser un rôle .

Si on parle de magie

est ce que tu crois que quand magicien donne l'illusion de traverser

un mur une vitrine ou la muraille de chine

il peut faire 1% de ce qu'il prétend ?

on sait bien que gille Arthur n'a jamais fais disparaître la tour Eiffel.

lol !!

et pourtant dans beaucoup des effets de dynamo

il est possible d'arriver à reproduire certaine de ces illusions en live .

je pense par exemple au effet avec les bouteilles par exemple etc...

et soyons concret !!

par exemple le coup de la marque de bronzage du poignet qui se déplace sur les l'avant bras.

et ben je trouve ça très drôle.

sans danger .

tu demandes à une copine complice de bronzer avec un bracelet en haut du bras.

et le jour J

tu maquilles le poignet avec un fond de teint clair .

et voilà

la magie sera dans les yeux de se qui regarde.

l'arnaque est innocente et marrante.

l'idée de base de la marque de bronzage qui se déplace est une bonne idée.

Publié le

David Copperfield et Gilles Arthur n'ont jamais prétendu faire une magie impromptue dans la rue.

La est la grande différence que tu ne comprend pas.

Tu es musicien, alors je vais te donner un exemple pour toi.

Imagine, que tu es guitariste, et que cela fait 20 ans que tu travailles tes gammes et tes techniques et après un concert un mec vient et te dis, "tu connais Mister-Guitare-virtuelle" il joue sans toucher sa guitare, il connait 1000 Mélodies et il sait jouer même sous l'eau avec un public autour de lui...

Que vas tu répondre .... Sachant que ce dernier n'est pas capable de faire 1% de cette prouesse en live ?

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...