Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Excellent Bernard Werber. J'ai bien aimé ce livre (même si ce n'est pas forcément son meilleur).

t'as lu la trilogie des fourmis?

Oui... Le 1er est meilleur évidemment, il résulte d'un plus long travail...

Mais j'ai aimé les 2 autres aussi. J'ai bien aimé les techniques de manifestation de rue du 3ème.

Parmi ses autres bouquins, j'ai beaucoup aimé Le Père de nos pères et Le Papillon des étoiles.

Publié le

t'as réussi à aimer le troisième?

j'sais pas comment t'as fait kristo, c'est d'un ridicule achevé ce bouquin, sans déconner. surtout la partie de la pseudo-révolution, c'est vraiment une collection de poncifs, rien n'est crédible, c'est mal écrit, c'est vraiment une horreur. c'est un sujet qui peut être intéressant, mais il faut le traiter dans ce cas-là, faut produire un boulot, une réflexion, parce-que là il ne s'est pas foulé. un bouquin aussi pauvre, un élève de cm2 peut le pondre en deux semaines quoi.

et puis chez werber, le problème c'est souvent qu'il te donne l'impression que ce qu'il écrit est vrai, notamment sur les fourmis alors que c'est de la totale invention.

Publié le
t'as réussi à aimer le troisième?

j'sais pas comment t'as fait kristo, c'est d'un ridicule achevé ce bouquin, sans déconner. surtout la partie de la pseudo-révolution, c'est vraiment une collection de poncifs, rien n'est crédible, c'est mal écrit, c'est vraiment une horreur. c'est un sujet qui peut être intéressant, mais il faut le traiter dans ce cas-là, faut produire un boulot, une réflexion, parce-que là il ne s'est pas foulé. un bouquin aussi pauvre, un élève de cm2 peut le pondre en deux semaines quoi.

Tu peux dire que tu le trouves ridicule, et que tu n'aimes pas, ca reste un avis personnel et tout le monde ne sera pas d'accord.

Personnellement je l'ai pris pour ce que c'est, un roman, il n'a pas à être crédible, et on sait bien que ce n'est pas une histoire vraie.

Je le relirai à l'occasion pour me refaire une opinion, en attendant je l'ai moins aimé que les autres mais je l'ai aimé quand même. Peut-être n'as-tu pas aimé le côté un peu subversif du tome 3...

Et puis j'aime bien le style de Werber.

et puis chez werber, le problème c'est souvent qu'il te donne l'impression que ce qu'il écrit est vrai, notamment sur les fourmis alors que c'est de la totale invention.

Ce sont des romans, d'inspiration scientifique mais pas des bouquins scientifiques. On comprend assez bien ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas (par exemple le fait que des fourmis puissent converser avec des humains, qui croit que c'est vrai aujourd'hui?)...

Publié le
Tu peux dire que tu le trouves ridicule, et que tu n'aimes pas, ca reste un avis personnel et tout le monde ne sera pas d'accord.

oui, non mais là ça crève les yeux quand même.

Personnellement je l'ai pris pour ce que c'est, un roman, il n'a pas à être crédible, et on sait bien que ce n'est pas une histoire vraie.

bah oui, mais une fiction, ça demande quand même à être bien ficelé pour être crédible. un truc complètement improbable, qui ne propose que des poncifs, des personnages bâclés et des concepts convenus, c'est dur de rentrer dedans.

Je le relirai à l'occasion pour me refaire une opinion, en attendant je l'ai moins aimé que les autres mais je l'ai aimé quand même.

je t'encourage à le faire, effectivement.

Peut-être n'as-tu pas aimé le côté un peu subversif du tome 3...

le côté subversif est inexistant dans ce bouquin, tout ce qu'il écrit est très politiquement correct.

Et puis j'aime bien le style de Werber.

il est pourtant assez unanimement reconnu pour être très pauvre. enfin bon, les goûts et les couleurs..

Ce sont des romans, d'inspiration scientifique mais pas des bouquins scientifiques. On comprend assez bien ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas (par exemple le fait que des fourmis puissent converser avec des humains, qui croit que c'est vrai aujourd'hui?)...

bah pour les fourmis ça mêle du vrai et du faux, du coup ça brouille les pistes. bien sûr le coup de la conversation c'est bidon, mais pas mal de détails de la vie des fourmis restent nébuleux.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bon pour revenir sur l’extraordinaire coïncidence littéraire que j’ai raconté hier en ouverture de ce fil (Poe et Richard Parker). Si nous continuons à explorer l’explication rationnelle (amusons nous ! 🙂) : Une chose me frappe : si nous résumons cette explication, nous avons donc le simple hasard et les probabilités face à une masse colossale de récits fictifs et d’évènements réels se produisant chaque jour + l’explication sur les biais cognitifs (biais de sélection et biais de confirmation). Ok, ok… Mais pour étayer tout ça il serait, certainement, intéressant d’avoir la probabilité exacte qu’une telle coïncidence se produise. Je ne conteste pas l’explication rationnelle… Je lui demande juste d’aller au bout de ses propres exigences ! 🙂  Et là c’est le grand flou : rationalistes, statisticiens, mathématiciens sont en général incapables de donner un modèle statistique suffisamment bien défini pour calculer sérieusement la probabilité de cette coïncidence particulière. L’IA me dit que pour commencer à calculer cette probabilité, il faudrait déjà connaitre : - Le nombre de romans ayant décrit des naufrages. - Le nombre de noms de personnages utilisés dans ces romans. - Le nombre de naufrages réels. - Le nombre de situations de cannibalisme de survie. - Le nombre de correspondances possibles entre fiction et réalité. .... Bon… Là encore le pur rationaliste pourrait répondre que nous n'avons pas besoin de connaître la probabilité exacte pour savoir que des coïncidences improbables se produisent nécessairement lorsqu'on observe suffisamment d’événements. Et il aurait raison ! Mais on revient sur la question de départ : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Ou pour le dire encore mieux :  À partir de quel degré de complexité et de précision une coïncidence cesse-t-elle d'être une simple curiosité statistique pour devenir un événement remarquable qui mérite une interrogation particulière ? L’IA me souffle aussi une remarque intéressante (mais bon là je soupçonne qu'elle me caresse dans le sens du poil 😂) : « Ce qui rend le cas Poe / Richard Parker si intéressant : on ne retrouve pas simplement un nombre ou une date, mais une véritable configuration narrative. Cela ne démontre pas une causalité mystérieuse, mais cela pose une question philosophique intéressante : le hasard suffit-il à épuiser le sens que nous pouvons légitimement accorder à une coïncidence ? » Une question me taraude (encore une ! 😅) : Quel serait l’espace entre le paranormalisme qui transforme toute coïncidence en signe, et le rationalisme dogmatique qui considère que nommer un mécanisme suffit à avoir expliqué un phénomène ?
    • Bonjour à tous,  je vais relancer le sujet des bulles de savon qui date de 2018. Entre temps y a t'il eu des améliorations car maintenant nous voyons de bulles rebondissantes avec de la fumée, j'imagien que la recette n'est plus la même !! j'ai testé pas mal de recette, avec du Fairy, de la glycerine, du J-lube etc ...... mais impossible de les faire rebondir. Une technique ou une recette ? ou même un produit à acheter ?  merci pour vos conseils
    • "notamment la magie des bagues (ring magic) et les tours de cartes ou d'objets du quotidien" Eh bah, heureusement qu'il n'est pas spécialisé en magie des élastiques 😅 Excellent, merci du partage 🤗😎
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8567
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...