Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je pose ça là:

Dans une chronique publiée le 2 juillet 2008 dans Charlie Hebdo, Siné écrit à propos de Jean Sarkozy une chronique basée sur une information donnée par Patrick Gaubert, président de la Licra, au journal Libération. Cette chronique est dénoncée comme « antisémite » par Claude Askolovitch. Il est renvoyé de la rédaction du journal par Philippe Val afin d'« éviter un procès ». Pour certains (dont Siné), ce renvoi ferait plutôt suite à des désaccords éditoriaux entre Siné et Philippe Val dans le contexte de l'affaire Clearstream.

Cette éviction entraîne un certain nombre de réactions. Deux tendances opposées s'affrontent dans les médias français, l'une prenant la défense de Siné, l'autre dénonçant ses propos comme étant antisémites. Philippe Val fait l'objet de nombreuses attaques affirmant que la chronique incriminée n'aurait été qu'un prétexte pour se débarrasser d'un collaborateur historique de Charlie Hebdo avec lequel il avait très peu d'affinités. La blogosphère s'enflamme pour le débat, prenant majoritairement le parti de Siné. Des pétitions sont lancées dans les deux camps, et de nombreuses personnalités prennent parti pour l'un ou l'autre.

Siné est cité à comparaître le 9 septembre 2008 devant la 6e chambre correctionnelle (presse) du tribunal de grande instance de Lyon par la Licra pour « incitation à la haine raciale ». L'audience sur le fond a été fixée au 29 janvier 2009. Elle se tient finalement les 27 et 28 janvier 2009.

Le 24 février 2009, il est relaxé à Lyon, les juges considérant que Siné avait usé de son droit à la satire. En mars, Siné est en revanche débouté d'une action en diffamation intentée à Paris contre Claude Askolovitch.

Le 30 novembre 2010, le tribunal de grande instance de Paris condamne Charlie Hebdo pour préjudice moral et financier à l'encontre de Siné. Le jugement précise en effet qu'« il ne peut être prétendu que les termes de la chronique de Siné sont antisémites… ni que celui-ci a commis une faute en les écrivant. » Les Éditions Rotatives, société éditrice de l'hebdomadaire, devront verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Maurice Sinet pour rupture abusive de contrat. Charlie Hebdo fait appel, et en décembre 2012, la cour d’appel de Paris confirme la condamnation et augmente le montant des dommages et intérêts à 90 000 euros .

Wikipedia

Modifié par munky
Publié le
C'est marrant ,

quand on regarde cette image..........à l'envers...

Finalement ce n'est pas si étonnant de ta part.... :whistle:

pas étonnant effectivement car il suffit d'être un peu observateur et surtout de connaître l'esprit Charlie ;)

Observateur ou pervers....

Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

Publié le
Merci Munky, j'allais m'appreter à répondre mais tout est dit...

Au contraire, tout reste à dire.

Je rappelais les fait pour corriger les erreurs que je lisais, et qui risquait de parasiter le débat.

Publié le (modifié)
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

1. "Siné a été relaxé par le tribunal correctionnel de Lyon le mardi 24 février 200947. « Le tribunal considère que [siné] s'est autorisé à railler sur le mode satirique l'opportunisme et l'arrivisme d'un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. » La Licra a fait appel de cette décision et a été débouté par la cour d'Appel de Lyon, qui juge la citation irrecevable en sa forme le 26 novembre 200948. La Cour de cassation annule cette décision (la citation était régulière, selon la cour), et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Lyon, qui acquitte cette fois Siné sur le fond49."

2. "Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat."

Bref, quelle(s) conclusion(s) veux-tu que l'on en tire ?

Modifié par chrish
Publié le (modifié)
Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

C'est simplement un humour que tu n'apprécies pas.

Je transpose les propos de Gérard BRIARD, rédac' chef de Charlie Hebdo :

La démocratie ne peut qu’être laïque, car elle pose entre autres principes que toute loi est discutable et opposable, et qu’aucune n’est intangible. Or, la loi divine se proclame immuable par essence, gravée dans le marbre éternel, non soumise à la critique ou à la remise en question. Elle est donc incompatible avec la démocratie, comme on peut le voir sans peine dans bien des pays qui fondent leurs lois terrestres sur la loi divine. Elle l’est d’autant plus, incompatible, que Dieu, dès lors qu’on accepte son entrée sur le terrain politique, est un tyran indéboulonnable.

Même si la dernière phrase est un peu... provocatrice, elle a le mérite de relancer la discussion. Et elle s'applique à TOUTES les religions.

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

1. "Siné a été relaxé par le tribunal correctionnel de Lyon le mardi 24 février 200947. « Le tribunal considère que [siné] s'est autorisé à railler sur le mode satirique l'opportunisme et l'arrivisme d'un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. » La Licra a fait appel de cette décision et a été débouté par la cour d'Appel de Lyon, qui juge la citation irrecevable en sa forme le 26 novembre 200948. La Cour de cassation annule cette décision (la citation était régulière, selon la cour), et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Lyon, qui acquitte cette fois Siné sur le fond49."

2. "Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat."

Bref, quelle(s) conclusion(s) veux-tu que l'on en tire ?

Chacun tire les conclusions qui lui sied, mais il est finalement troublant que pour un hebdomadaire satirique, un dessinateur qui non seulement se moque de toutes les religions se retrouve licencié et taxé d'antisémitisme parcequ'il a pointé du doigt (et du crayon) la religion juive!

Mais que par ailleur on crie a la liberté d'expression quand il s'agit de dénoncé l'attitude de certains musulmans à l'encontre des caricatures!

Deux poids deux mesures pour ma part!

Publié le (modifié)

Est-ce bien la religion juive qui était visée? Clairement non.

Et dés lors qu'il n'est pas déclaré antisémite, quelle était la raison de ces fausses accusations?

Est ce un révélateur d'un deux poids deux mesures, ou d'un phénomène plus large, un révélateur des mécanismes du pouvoir et des médias?

Le danger en concentrant le débat sur l’anecdote, c'est de ne pas prendre suffisamment de recul pour voir les causes.

Modifié par munky

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...