Charlie Hebdo a des c*****es!

Eflamm CAOUISSIN · 13 janvier 2015

1 - Si "l'être humain est la seule espèce qui détruit la planète et s'entretue en toute connaissance de cause", on ne peut donc la mettre sur le même plan qu'un animal, n'est-ce pas ? Pour autant, dire qu'un être humain est important ne veut pas dire qu'on minimise les autres espèces. On fait tous partie d'un même monde, tous maillons d'une chaîne de création en éternel mouvement.

Cela mis à part, on ne peut à la fois respecter l'être humain en général et en mépriser en particulier. Le respect dû à tout être humain est là :

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité." (art 1 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

La dignité de l'Homme et le respect qui lui est dû en tant qu'être humain sont étroitement liés, dont découle la notion même de fraternité.

Je comprends que tu n'es donc pas "Charlie", qui est (théoriquement) irrespectueux, irrévérentieux, provocateur, non-conformiste, contestataire...

Il n'y a pas plus conformiste aujourd'hui que de se dire Charlie, non ?

Le fait de ne pas être d'accord, de critiquer, de dénoncer des idées, de se rebeller etc, est possible tout en étant non-violent (et bien entendu contre la peine de mort)

Bien évidemment pour ce que tu dis. Par contre, si certains humains sont considérés comme non respectables (car inhumains, pour reprendre ton terme), cela peut -en poussant la réflexion plus loin- engendrer des dérives comme la peine de mort, les génocides, le mauvais traitement des prisonniers, la torture, etc... C'est là le sens de ma remarque. C'est là que m'importe cette notion de respect, sans pour autant aller dans la vénération des personnes avec lesquelles je serai en désaccord.

Christophe (Kristo) · 14 janvier 2015

1 - Si "l'être humain est la seule espèce qui détruit la planète et s'entretue en toute connaissance de cause", on ne peut donc la mettre sur le même plan qu'un animal, n'est-ce pas ?

Oui, l'être humain est souvent pire que les animaux.

Pour autant, dire qu'un être humain est important ne veut pas dire qu'on minimise les autres espèces. On fait tous partie d'un même monde, tous maillons d'une chaîne de création en éternel mouvement.

Ok (sauf pour la création mais c'est une autre question)

Cela mis à part, on ne peut à la fois respecter l'être humain en général et en mépriser en particulier. Le respect dû à tout être humain est là :
"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité." (art 1 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

Oui, ça c'est la base de l'égalité des citoyens devant la loi.

Cela n'empêche que l'on puisse critiquer des idées ou des personnes (sans forcément les mépriser).

La dignité de l'Homme et le respect qui lui est dû en tant qu'être humain sont étroitement liés, dont découle la notion même de fraternité.

Ok je n'ai pas de souci avec ça, la république etc...

Je dis juste que l'on a le droit et souvent le devoir de ne pas respecter, et de dénoncer, certaines idées ou certaines personnes qui ont certaines idées ou certaines attitudes.

Par exemple, dans la ligne d'hommes politiques manifestant l'autre jour avec Hollande, il y en avait un certain nombre qui ne sont vraiment pas respectables.

Hortefeux, Netanyahou, Davutoglu...

Je comprends que tu n'es donc pas "Charlie", qui est (théoriquement) irrespectueux, irrévérentieux, provocateur, non-conformiste, contestataire...

Il n'y a pas plus conformiste aujourd'hui que de se dire Charlie, non ?

C'est vrai, ce mouvement spontané a vite été récupéré par le pouvoir et amplifié par les medias...

Le fait de ne pas être d'accord, de critiquer, de dénoncer des idées, de se rebeller etc, est possible tout en étant non-violent (et bien entendu contre la peine de mort)

Bien évidemment pour ce que tu dis. Par contre, si certains humains sont considérés comme non respectables (car inhumains, pour reprendre ton terme), cela peut -en poussant la réflexion plus loin- engendrer des dérives comme la peine de mort, les génocides, le mauvais traitement des prisonniers, la torture, etc... C'est là le sens de ma remarque. C'est là que m'importe cette notion de respect, sans pour autant aller dans la vénération des personnes avec lesquelles je serai en désaccord.

Je comprends; je ne dis pas qu'il faut manquer de respect à des groupes de personnes pour leur religion, leur couleur de peau ou leur culture, ce qui pourrait mener aux dérives dont tu parles.

Ce qui n'empêche qu'on peut être irrespectueux et critiquer les églises, les religions, des politiques, des comportements, des multinationales, des délinquants en col blanc, des hommes d'affaires véreux ou pollueurs...

Gilbus · 14 janvier 2015

...
La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

...

bon, si l'on s'en tient à la version du droit, il faut rappeler que Sine à gagné son procès contre Charlie Hebdo en appel...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

Gilbus

Modifié 14 janvier 2015 par Gilbus