Charlie Hebdo a des c*****es!

[Eflamm CAOUISSIN]

D'accord sur tout ce que tu dis, sauf là où tu n'es pas d'accord

Ben je ne suis pas d'accord.

Si tu as le DROIT FRANCAIS pour toi, tu n'as certainement pas la bienséance, ni le bon sens de ton coté.

L'objectif, c'est de vivre ensemble, pas de faire plier qui que ce soit.

Moi, j'ai aucune affinité avec la religion musulmane, mais, j'ai rien contre non plus

Je ne te parle pas de bon sens, et je te remercie pour ton jugement de valeur. Je te parle uniquement de loi. Le bon sens aurait certes voulu que CH évite de publier, mais il a le droit de le faire, et la loi de la république laïque ne reconnait pas le blasphème. Ce que tu dis à mon égard n'est donc pas fondé

Et a propos de bon sens : demain a lieu une ceremonie religieuse catholique que j'ai mise en place, a laquelle assisteront croyants de diverses confessions et athees, et ou la priere universelle (notamment pour la paix) sera lue ensemble par un musulman et une israelite.

Tu vois donc que je suis attache autant a la liberte religieuse de chacun qu'au respect de l'etat de droit pour un bon vivre ensemble, et je maintiens qu'on ne peut imposer une terreur par une religion ou une ideologie, qui plus est dans une republique laique.

Modifié 20 septembre 2012 par tanhouarn

[KSoeze]

Ben voila, on parle pas de la même chose.

Donc, du point de vue légal, je suis d'accord, y'a rien à dire. Ils ont le droit pour eux.

Par contre, ils n'ont, je le répète, ni le bon sens parce que je ne vois pas 1 seul intérêt à cette publication (hormis peut être le chiffre d'affaire du journal, ou un genre d'esprit de revenche), ni la bienséance parce que des salops, ou des cons, qui respectent la loi, y'en a quelques-uns... Ce qui ne change pas le fait qu'ils soient des cons ou des salops.

J'ai rien contre la liberté d'expression, hein, mais quand même, faut m'expliquer ce que cette publication apporte...

Moi je trouve ça facile, déplacé et inutile.

[Boumedienne HAMBLI]

Ben voila, on parle pas de la même chose.

Donc, du point de vue légal, je suis d'accord, y'a rien à dire. Ils ont le droit pour eux.

Par contre, ils n'ont, je le répète, ni le bon sens parce que je ne vois pas 1 seul intérêt à cette publication (hormis peut être le chiffre d'affaire du journal, ou un genre d'esprit de revenche), ni la bienséance parce que des salops, ou des cons, qui respectent la loi, y'en a quelques-uns... Ce qui ne change pas le fait qu'ils soient des cons ou des salops.

J'ai rien contre la liberté d'expression, hein, mais quand même, faut m'expliquer ce que cette publication apporte...

Moi je trouve ça facile, déplacé et inutile.

+1

Tout est résumé!

[Bill]

http://www.slate.fr/story/45939/islam-interdit-images-mahomet

Un peu d'histoire.

[Christian CHELMAN]

question n'est même pas de savoir si on peut se moquer de l'islam. je pense qu'il est à peu près établi qu'on peut et qu'on doit se moquer de l'islam, du judaïsme, du christianisme au même titre qu'on se moque des politiques, des petits, des gros, des chauves et des vieux.

Il n'y a que les Belges dont il est interdit de se moquer (sauf des wallons et des flamouches, et on peut rire une fois des bruxellois, mais pas deux fois...)

[Robert BOTTEMANNE]

Par contre, ils n'ont, je le répète, ni le bon sens parce que je ne vois pas 1 seul intérêt à cette publication

Si l'on ne publiait plus que des sujets intelligents la presse aurait disparue depuis longtemps. Le but d'un magazine satyrique est de faire rire de sujets parfois graves. On commence par interdire les critiques de l'Islam puis des religions, ensuite des gouvernements et on sait comment cela se terminera. On dessine le prophète (de quoi ?) avec un chapeau rigolo et en réponse les adeptes massacres les gens sous les applaudissements du clergé. Si c'est cela une religion de paix...beurk.

[Boumedienne HAMBLI]

Par contre, ils n'ont, je le répète, ni le bon sens parce que je ne vois pas 1 seul intérêt à cette publication

Si l'on ne publiait plus que des sujets intelligents la presse aurait disparue depuis longtemps. Le but d'un magazine satyrique est de faire rire de sujets parfois graves. On commence par interdire les critiques de l'Islam puis des religions, ensuite des gouvernements et on sait comment cela se terminera. On dessine le prophète (de quoi ?) avec un chapeau rigolo et en réponse les adeptes massacres les gens sous les applaudissements du clergé. Si c'est cela une religion de paix...beurk.

Un raccourci digne de celui qui écrit ce post... c'est à dire pathétique....

je vais pas m'étaler a argumenté car on part vraiment de trop loin avec ce genre de bêtise!

[Bill]

Boums, faut pas te forcer à être la parfaite illustration des propos de Robert.

[Boumedienne HAMBLI]

Boums, faut pas te forcer à être la parfaite illustration des propos de Robert.

c'est la poule qui chante qui pond l'oeuf...

[Robert BOTTEMANNE]

Re-beurk