Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 452
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

Le Lapin blanc...

Ben alors ma e on s'énerve aussi? (tu vois j'utilise le même ton que toi)

Ok je me suis trompé de cible et je m'excuse, la photo était trop en évidence.

Ceci dit bastardi dumont nous a aussi fait un petit topo sur la lecture de personne que je trouve fort mal a propos, mais l'individu étant coutumier du fait je ne suis pas plus étonné que ça. Il cherche à détruire tout ce qu'il peut à propos du mentalisme pour des raisons obscures.

Publié le
Absolument pas Patrick. Je ne suis qu'un petit illusionniste qui fait de la magie mentale. Et ca me va très bien :)

Un "petit illusionniste qui fait de la magie mentale", je vois que tu m’as bien lu…

L’humour peut être une manière habile d’éluder les choses et de ne pas répondre sur le fond mais tout de même, mon cher Giorgio (toi qui a failli m’engager comme consultant :) ).

J’espère que cette websérie (aussi farfelue qu’elle puisse être) te fait prendre conscience de toutes les implications, les subtilités et les nuances de l'art du mentalisme… Toi qui passes allègrement du book test et du smash & stab à l’analyse et au décrytage de personnalité… Que vas-tu répondre à ces bons lecteurs de Télé machin que tu auras au téléphone et qui, inévitablement au détour d'un "décryptage de personnalité", te feront part de leurs problèmes existentiels, comment vas-tu gérer ces personnes, comment vas-tu les dynamiser et repositiver leur existence ? Considèreras-tu encore le mentalisme comme une "simple branche de l'illusionnisme" ? Sauras-tu, seulement, les écouter ?... Toi qui faisais la leçon de morale à certains mentalistes, il n’y a pas si longtemps. Toi qui m'expliquait, il n'y a pas si longtemps, que "le dérapage moral est très facile et très préjudiciable pour les spectateurs" ICI

Notes que je ne vois rien de mal à mélanger des book tests avec de l’analyse de personnalité (je suis pas comme ça, hein ;) !). Je vais même te dire mieux, je pense, ou plutôtje sens que tu as à la fois le sens psychologique, l'humanisme et le charisme pour redynamiser les personnes qui viendront se confier à toi + l'honnêteté intellectuelle de reconnaitre tes limites s'il y a besoin. C’est juste que j’aime la cohérence (cohérence qui n’empêche jamais les contradictions et les paradoxes que nous portons tous).

En tout cas bienvenue à toi, Giorgio, sur ce chemin et bonne chance !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Giorgio,

Je reconnais le fait d’éluder le fond des questions par l’humour comme ton droit le plus strict et je suis sûr, qu’en retour, tu me reconnaitras le droit de continuer à titiller certaines contradictions et paradoxes.

Nous sommes tous d’accord ici pour reconnaitre que le mentalisme est une branche de l’illusionnisme… Rien de plus, hein ! ? C’est un fait qui n'est pas discutable et qui fait l’u-na-ni-mi-té ! :D

Je me pose juste une question : le décryptage et l’analyse de personnalité est-il une sous-branche de l’illusionnisme ? Si oui as-tu des sources à me donner là-dessus, livres, dvd, gimmicks divers qui permettent de faire ça, j’ai envie de m’initier moi aussi :) .

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

J'ai une question subsidiaire :) :

Le "décryptage de personnalité" proposé par télé Z et Giorgio est-il si différent de ce que font certains de nos collègues magiciens et mentalistes qui pratiquent, en marge de leur spectacle, des consultations de Tarot, Runes ou Yi King ?

Et que pensez de cette phrase de Jean Merlin :

Le mentalisme m’a beaucoup intéressé comme exercice de style, mais j’ai un peu cessé car je pense que derrière ça il y a une autre demande, et que cette autre demande ce n’est pas à moi d’y répondre : je ne suis ni psychiatre, ni médecin, ni confesseur. Moi je suis un saltimbanque ! Voilà, et je vais essayer de rester comme ça.

Merci de m'éclairer les amis ! :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Bien sûr que non, mais comme ça passe dans un journal de télé et que c'est fait par des magiciens c'est différent... ;-)

Nous sommes des charlatans mais pas eux... toujours cette question d'intérêt, si demain un magicien s'aperçoit qu'on peut faire du fric en lisant dans dans une boule de cristal il le fera sans aucune hésitation et personne n'y trouvera rien à redire du moment que le pognon rentre... la preuve

Publié le

Patrick tes questions sont très intéressantes mais je ne suis pas le mieux placé pour en parler.

Adresse toi directement a ceux qui font du conseil ou de la formation mentaliste. Je sais que tu les connais.

En ce qui me concerne je n ai aucune référence a te donner car

- primo tu connais tout

- deuxio ce sont les gens de TéléZ qui font le décryptage de personnalité. Moi je ne fais que lire ce qu'ils m'ont rédigé. Je ne suis qu un illusionniste.

Ils ont engagé trois ou quatre psy qui se penchent sur les profils chaque semaine. C est un truc de malade... Si je puis dire.

Je sais qu'ils ont également décidé de plancher sur ton cas mais la complexité de ta personne a fait qu'ils ne nous ont pas encore rendu le rapport.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...