Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Par contre je n'ai pas compris la question initiale du sujet. C'était quoi à la base ?

C'était Paul qui disait que si quelqu'un a le livre d'Hector Chadwick eh bien qu'il pouvait le garder car il se contrefout des secrets de mentalistes. Il répondait en ça à un post-boutade de R!chard qui proposait de donner ce livre qui ne vaut plus rien puisqu'il va sortir en français...

Là dessus s'est greffée la polémique entre Viktor (avec un K) et R!ichard au sujet de la publication des secrets etc...

:D

J'suis sérieux là hein !

... mais bon on est quand même arrivé au Dzogchen...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 125
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Et si on résumait?

Parce que je connais bien le sujet, ça fait longtemps (trop?) que je vais sur des forums de magie.

Alors voila:

Le secret, c'est un peu indissociable de la magie...

Oui, mais le secret, si on le prend d'une façon intégriste, ça n'aide pas les gens à s'informer et donc à progresser...

Oui, mais sans secret, il n'y a pas de magie, personne ne s'extasie quand je touille mon café.

Oui, mais le secret, s'il était appliqué au café, ben personne ne saurait ce que je bois! Limite même, je ne pourrais pas en boire si personne n'en cultivait ni n'en torréfiait.

Oui, mais entre la magie et le café, il n'y a rien en commun si ce n'est que je bois de l'un le matin en pratiquant l'autre peinard à ma table.

Mais alors, cela voudrait il dire que personne ne parle de la même chose, que l'on confond bon nombre de termes et qu'un peu de tempérance nous aiderait grandement?

Cela voudrait aussi dire que comme pour toutes choses on peut définir plusieurs courants? Excessif, neutre et insuffisant, peut-être même juste deux variables comme bien ou mal?

Mais alors, selon chacun, ses variables voudraient elles dire la même chose? Si je suis alcoolique, l'alcool est bon pour moi car je pense que cela me fait du bien, mais c'est mal pour mon corps parce que cela me détruit si j'en consomme abondement... Mais entre amis, sans excès c'est bon pour tout le monde car cela donne de grands moments de convivialité...

Oulalala, mais alors cela se complique!

Peut être y auraient ils plusieurs niveaux de vérités, correspondant à des moments, des situations bien précises et que tout cela serait si subtile que pour se comprendre il faudrait alors mettre les passions de côté, analysant tout ceci de façon factuelles pour être sur que nous parlons de la même chose!

Ah, ben non!!! Moi je préfère quand on se fout sur la gueule, c'est quand même plus rigolo, ça rempli les forums de discussions qui ne se finissent pas et qui réapparaissent tous les deux mois et ça m'évite de regarder "confessions intimes"!

Ben voila, un problème résolu!

Zappy (merci qui?)

Modifié par Zappy
Publié le
Patrick,

Tu connais Kollegal? Voilà une agréable surprise.

Non je ne connais pas Kollegal, je ne m'y suis jamais rendu. A vrai dire je ne connais de l'Inde que l’aéroport de New Delhi (d’où j’ai transité pour me rendre au Népal et au Bhoutan).

Je connais le Dzogchen par Sogyal Rinpoché dont j’ai suivi les enseignements un temps, puis Chögyal Namkhai Norbu.

Cela dit la voie du Mahamudra me convient mieux.

Publié le

Merci Zappy de recentrer le problème, on va peut-être avoir enfin un vrai débat ce que j'espère depuis un certain temps.

En fait, le problème se situe dans la trop grande et trop facile accessibilité de l'info, il semble que l'ensemble des magiciens et mentalistes traitent le secret par dessus la jambe, on tue la magie et le mystère avec ce genre de chose et à terme c'est toute notre art qui en pâti.. Faire de la promo avec des choses confidentielles me fait bondir et je ne suis pas le seul. Dire qu'il faut avoir une vraie démarche pour obtenir l'info n'est pas exactement vrai... moins on prend de précautions plus l'info est accessible aux profanes. Voilà ou je situe le problème.

Il ne faut pas oublier que les magiciens et les mentalistes ne sont pas juste des spécialistes des effets spéciaux mais qu'il y a aussi une dimension réellement magique qui disparaît avec la divulgation et l'explication à tout va (y comprit grâce au magicien masqué ect...) et ça je suis prêt à en discuter quand on veut, je mettrais mon expérience à dispo.

Publié le

La trop grande accessibilité à l'info !

Vous me faisiez marrer. Qu'est ce que vous foutez sur un forum si ce n'est pour partager de l'info !?

De toute façon, un secret c'est fait pour être partagé sinon ce n'est plus un secret.

CQFD et il n'y a rien à y redire. C'est comme ça pas autrement.

C.on se le dise.

Publié le

Déjà dit dans l'autre post mais je crois qu'aujourd'hui, dans notre société et avec nos moyens de communication et de diffusion, la notion de "comment conserver un secret" a évolué: désormais ce n'est plus en le chuchotant à l'oreille de quelques individus dignes de le recevoir(selon quel critère? persévérance? preuve d'un talent? chance? amitié? piston?) dans une pièce cachée, au fond d'un bunker, une nuit sans lune que se préserve le secret...

Non!!! de nos jours disais-je, c'est grâce à l'immense flots d'informations inutiles qui apparaissent en même temps que le vrai secret que celui ci est préservé...noyé et dilué au milieu de données sans sens et sans importance...

et tous ont raison, un livre comme Mystères sera réellement lu et exploité par combien de personnes? qui en entendra même parler hormis quoi? une centaines de magicos...? bref, la sortie de ce livre diffusera le secret exactement de la même façon que si un club, un cercle, une secte d'initiés s'étaient réunis pour se le transmettre...selon les mêmes critères d'ailleurs: persévérance (à chercher, s'informer et trier), talent (le talent amène et appelle le talent), chance (ben ouais), amitié et piston (principe même des cercles et autres sociétés secrètes s'entre aidant...)

Publié le

Frederic: Voilà une bien belle réflexion pleine de bon sens et d'ouverture.

J'ai cru un instant que l'intervention de Zappi relancerait le débat d'une façon constructive , erreur de ma part

Il semble que la notion de magie et de mystère échappe à certain, plus l'info se diffuse moins la notion de "magie"au sens la magie qui fait rêver existe.

En bref je dis qu'on ne fait pas assez gaffe... ce sera peut-être plus clair la.

Publié le (modifié)

Que les magiciens et ou mentalistes cessent de se produire et le secret sera bien gardé.

Sinon, il y aura toujours une personne perspicace pour percer le secret et une autre tout aussi perspicace mais avec sa propre morale qui dévoilera le secret et il y aura toujours une oreille attentive pour le recevoir même de celles appartenant à celles et ceux qui réclament haut et fort que le secret ne soit pas partagé.

Frédéric

Modifié par Frédéric Ferrer

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
    • Gilbus, comme tu es intelligent tu admettras bien vite t’être égaré avec ce propos caricatural. Tout d’abord la quête de sens est plutôt le carburant numéro un de l’art contemporain. On pourrait éventuellement reprocher à ces créateurs leur manque de compétences techniques, leur formation manquant d’académisme, leur extravagance, leur adhésion à certains courants idéologiques, que sais-je ?, mais pas leur volonté de vouloir donner un sens à leurs productions. Je crois même tout au contraire que si une critique devait être portée aux artistes contemporains c’est justement celle d’être obnubilés par une quête de sens aux dépens de la forme.  Pour ce qui concerne leur richesse présumée, grand éclat de rire. Un effet de loupe te fait ignorer la réalité de cette multitude d’artistes peu fortunés car tu te braques (rien à voir avec Georges) sur ton ressenti lié à la minorité qui gagne ou génère beaucoup d’argent. ChatGPT peut te donner de nombreuses infos relatives à : la minorité très riche ; le groupe intermédiaire qui peut vivre correctement de son art ; et la majorité dont les revenus artistiques irréguliers sont nécessairement complétés par des activités de cours par exemple ou autres sources de revenus connexes. L’IA me donne ces chiffres :  « Le ministère de la Culture vient de publier les données 2023 sur les artistes-auteurs, à partir des déclarations Urssaf. Pour les arts visuels, les ordres de grandeur sont assez frappants. Pour un artiste plasticien En 2023, le revenu artistique annuel médian était d’environ : 600 € pour les femmes 1 000 € pour les hommes ». Si l’intention de ces artistes était selon tes termes «  de gagner un maximum de pognon sans se fatiguer » ils se sont méchamment trompés. 😉 GPT conclut : « Donc si ta question derrière est « est-ce qu’on peut réellement devenir riche en étant artiste contemporain ? », la réponse est oui, mais c’est statistiquement très rare. Le marché de l’art est probablement un des domaines où l’écart entre le revenu typique et les revenus des quelques vedettes est le plus spectaculaire. »
    • Cette assertion de Gims avait fait les choux gras des cercles sceptiques il y a quelques années. La page Wiki du chanteur et rappeur précise : « Face à ces "fake news archéologiques", Jean-Loïc Le Quellec préconise une intervention médiatique active des chercheurs pour "faire basculer du côté du savoir scientifique les citoyens de bonne foi." » C’est comme pour les chasseurs : la foi il y a la bonne et la mauvaise 😉. Force est de constater que les « thèses ineptes » sont légion dans les textes religieux quels qu’ils soient et que par respect ou crainte on s’attaque moins à leurs contenus idéologiques plus que problématiques qu’à des cibles faciles comme Gims. On critique souvent les médias en considérant qu’ils abrutissent les masses mais d’autres systèmes d’endoctrinement sont actifs depuis bien plus longtemps et souvent avec application de pratiques barbares, débiles ou ignobles (les mutilations sexuelles sur les enfants par exemple). Est-ce qu’on y échappera un jour ? Nous ne le verrons pas de notre vivant en tout cas, l’empreinte est trop profonde. Et c’est bien triste. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...