Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Patrick:

J'ai été plusieurs fois à Kollegal pour y suivre quelques "enseignements" bien que je ne sois pas Bouddhiste mais ces séjours ont toujours été très profitable.

J'ai eu la chance d'y rencontrer Jigme Losel Wangpo... une sacrée expérience!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 125
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ben voila, c'est bien ce que je disais, personne ne parle de la même chose...

Avant de régler le problème, tentez donc de le définir...

Oui en effet tu as bien raison de soulever ce problème car le sujet dérive sur le débinage en général dont on a déjà débattu plusieurs fois sur ce forum. A la base Viktor VS World c'était du au fait que Viktor trouvait scandaleux que les éditeurs français sortent des livres comme celui de Hector Chadwick.

Donc la vrai question qu'il faut se poser c'est : Les éditeurs de livres de magie doivent-ils arrêter de publier des livres pour conserver le "secret" de certains magiciens ?

Ou au pire vendre leur livres à 500 euros et à 50 exemplaires ?

J'aimerai que tu développe ta pensée par rapport à ça Viktor puisque c'est cela que tu pointais du doigts au tout début du débat.

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le

Ludo,

Comme je le disais plus haut, on ne fait plus gaffe du tout à cette notion du secret, ce qui veut dire qu'il n'y a pas que le modus operandi qui est touché mais bien la structure, l'idée, le principe même du rêve de la magie et du mentalisme. J'ai fais un nombre très important de spectacle dans ma carrière, j'ai travaillé en Europe en Inde, aux caraïbes en Afrique en Russie et je peux affirmer que l'image de notre métier s'est dégradé au fil des ans (tout au moins en Europe) et que le processus s'est accéléré ces dernières années.. on fait rêver de moins en moins, le mystère disparaît. A force de répéter qu'il y a un truc, de pouvoir avoir n'importe quelle explication sur internet, de voir des émissions comme le magicien masqué, de subir un nombre croissant de mauvais magiciens du à la démocratisation de la magie etc... le public perd petit à petit son intérêt pour cet art.

Au delà des égos de chacun, ne serait-il pas utile de réagir en resserrant un peu les boulons? Je ne critique pas le fait de publier des livres sur le sujet, je me désole de voir ces joyaux révélés au grand jour sans vraiment de discrétion et de fait accessible à n'importe qui, combien y a t-il de livres dispo en téléchargement sur internet?.

La magie et le mentalisme on toujours fonctionné sur le principe du secret pour réduire le nombre d'initiés et donc préserver la rareté de la chose, si tout le monde pense qu'il peut faire pareil (eh oui, ils connaissent le truc alors ils pensent que c'est facile) nous allons transformer notre art , car je pense sincèrement que s'en est un, en un aimable divertissement pour vielles dames et enfants. Ne pensez pas que je suis parano, ma réaction est le fruit de mon expérience et pas seulement en ce qui me concerne, je vois beaucoup de spectacles et je pose beaucoup de questions au "gens normaux".

N'oubliez pas, se focaliser sur la technique est une erreur, la magie va plus loin, beaucoup plus loin dans l'inconscient collectif. Le fondement de la magie est ailleurs, il est dans le mystère et le rêve et nous sommes en train de les tuer.

Publié le
Le fondement de la magie est ailleurs

Parfaitement !

C’est bien pour ça que je considère que montrer des casse-tête à des personnes (même sous une forme ultra-artistique) n’a qu’un intérêt très limité.

La magie et le mentalisme m’intéressent sur un plan intellectuel mais globalement je suis d’accord avec ton diagnostic, Viktor, le peu d'intérêt qui reste pour ces disciplines est en train de décroitre.

J’ai vu des montreurs de casse-tête que ce soit dans la rue à Beaubourg ou dans des casinos ultra luxueux à Las Vegas et, franchement, l’intérêt est très limité. J’ai même vu des montreurs de casse-tête de haut vol (ceux qu’on appelle artistes). J’ai vu les plus grands, les Copperfield et compagnie… Et je le dis, encore une fois, tout ça a peu d’intérêt. C’est amusant mais pas plus qu’un bon film ou un bon polar… Et ça que tu connaisses le truc ou pas… Je dis ça tout en étant un passionné de magie et de mentalisme, hein… Ok c’est un peu paradoxal…

Bref comme tu le dis, Viktor, le fondement de la magie est ailleurs. Tu peux le trouver dans les rapports humains, dans l’érotisme, le sexe, dans la méditation et la recherche de la véritable nature de l’existence ou dans une caresse que tu donne à ton chat bien plus que dans un casse-tête (même un casse-tête présenté de manière habile et poétique, même un casse-tête qui aspire au statut d’ART)…

Je ne pense pas que nous sommes en train de tuer le mystère et le rêve.

L'illusionnisme sous sa forme spectacle ne va pas bien mais c'est parce que "quelque chose cloche" au départ dans ses fondements et ses bases. La connerie des magiciens dans leur ensemble a fait le reste. Mais le mystère et le rêve sont ailleurs (et c'est une chose bien trop importante pour la laisser aux seuls magiciens).

Le rêve, le mystère (et la magie) sont ailleurs et ils sont éternels !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Bonjour à tous. Je ne suis pas là pour faire copain/copain avec Viktor avec lequel j'ai aussi eu quelques prises de becs dans le même genre de discussion. Pour répondre à Richard ( le vétéran) j'ai eu la chance de voir wanda et Viktor se produirent à deux reprises et je Peux t'affirmer quils présentent un spectacle d'une grande qualité et savent nous faire rêver comme au temps des grands cabarets ( comme quoi c encore possible).

Par contre j'ai une question directe pour Viktor :

Tu m'as dis l'autre jours que vous étiez très peu à proposer ce genre de spectacle. Je me suis renseigner depuis comme tu le sais et je comprend mai tenant pourquoi. As tu réfléchi au fait de former un disciple afin que cet art ne disparaisse pas complètement un jour?

Publié le

Guizzmo,

Merci pour ton appréciation.

Un détail, ce genre de question ne doit pas s'adresser qu'à moi mais aussi à Wanda ;-)

Nous ne formerons pas de "disciples" (je ne suis pas fan de ce mot) pour deux raisons: nous ne sommes pas si vieux que ça, nous espérons travailler encore de nombreuses années et nous n'éprouvons pas le besoin de laisser quelque chose derrière nous (nous n'avons d'ailleurs pas d'enfant ni l'un ni l'autre). Je sais que c'est égoïste mais nous n'avons pas la fibre enseignante, de plus il est impossible de transmettre toutes ces années d'expérience.

Publié le

Effectivement j'aurais dû mentionner également Wanda mais il s'avère que nous avons plus l'habitude de converser avec toi. Il va sans dire que ce genre de spectacle ne fonctionne qu'en duo. Ma question concernant la formation de remplaçants n’était pas pour tout de suite, je sais que vous n’êtes pas si vieux ;-)

Je trouve dommage qu'une si grande expérience se perde et ne soit pas partagée. Peut être l'avenir vous fera t-il changer d'avis, qui sait?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
    • Le moteur de recherche de VM est ton ami, Télio :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...