Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 27/06/2018 à 13:23, Christian Girard a dit :

@Kristo : Un petit cadeau pour toi qui t'intéresses aussi aux armes de pointe (et non de poing), cette interview de Jean-Pierre Petit (toujours aussi "inclassable" mais qui utilise, comme le constateront les fans de la série Lie to Me, des stratégies d'évitement face à certaines questions). Petit évoque également son point de vue sans concession sur les centrales nucléaires (@Melvin), le rapport Cometa, l'affaire Ummo, etc. Finalement, abstraction faite de son inévitable côté Calimero, on l'écoute un peu comme un storyteller...

"Jean-Pierre Petit : Modèle Janus et Armes russes"


Super ! Merci beaucoup pour cette vidéo. Je suis content qu'il ait l'air en forme et toujours combatif. Et qu'une fois encore il ait l'air d'avoir raison face au système scientifique français et international. Incroyable aussi le nombre de sujets qu'il maîtrise avant tout le monde.

Quelles questions as-tu eu l'impression qu'il évitait ?

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 14 heures, Kristo a dit :

Quelles questions as-tu eu l'impression qu'il évitait ?

Très souvent il élude les questions en racontant une histoire, un souvenir (invérifiable), une anecdote. 

Il y a 14 heures, Kristo a dit :

Incroyable aussi le nombre de sujets qu'il maîtrise avant tout le monde.

En général ça incite à la méfiance quelqu'un qui se prétend expert en tout et saurait tout avant tout le monde. Il y a donc un complot anti Jean-Pierre Petit selon toi de la part de la communauté scientifique dans son ensemble ? Ça ne te paraît pas au moins un peu bizarre ? 

Publié le


J'aurais peut-être pu mettre cette vidéo dans le sujet "Un cauchemar les yeux ouverts" mais bon !

 

il y a 23 minutes, Christian Girard a dit :

Très souvent il élude les questions en racontant une histoire, un souvenir (invérifiable), une anecdote. 

 

Oui il raconte souvent des anecdotes pour étayer son propos, dans la video de Thinkerview le gars qui l'interroge lui demande très souvent des détails, des noms, et ses sources pour pouvoir faire du "fact checking", et il répond à chaque fois quand c'est possible, et ensuite il revient à la question posée au départ. Donc je n'ai pas vu de question éludée, tu en as vu ?

 

il y a 23 minutes, Christian Girard a dit :

En général ça incite à la méfiance quelqu'un qui se prétend expert en tout et saurait tout avant tout le monde.


Je ne le trouve pas prétentieux justement, il n'a pas l'air de se mettre en avant ni de dénigrer les autres (sauf pour dire quelques vérités c'est sûr !!)

mais bien sûr il faut être méfiant et analyser ce qu'on lit ou voit avant de se faire une opinion !

 

il y a 23 minutes, Christian Girard a dit :

Il y a donc un complot anti Jean-Pierre Petit selon toi de la part de la communauté scientifique dans son ensemble ? Ça ne te paraît pas au moins un peu bizarre ? 


Pas un complot, mais le fait qu'il ait traité des sujets sensibles où il y a pleins de guignols (Ovnis, lettres ummites...) mais aussi qu'il ait le courage de dénoncer ou de révéler des secrets très délicats qui dérangent (sur le nucléaire, les armes secrètes etc), tout ça l'a placé à part.

 

Publié le

À moins que tu ne sois le jouet de ce que l'on nomme l'effet gourou ? (Impression de profondeur attribuée à des énoncés prononcés par un individu à qui l'on attribue une autorité. Également nommé par Broch "effet puits" : "Plus c'est creux plus on a l'impression que c'est profond.") :

"RUMEUR DE VIE EXTRATERRESTRE" :

 

Publié le

C'est étonnant cette manière dont le mot "complot" est très souvent utilisé désormais pour dénigrer un point de vue et rendre quelqu'un "illégitime et complotiste".

Il me semble que ces deux postures sont à éviter, surtout si on prétend avoir une démarche scientifique :

" Voir des complots partout et n'en voir nulle part "

 

Pour ma part, je vois des fous à chaque extrême...

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

À moins que tu ne sois le jouet de ce que l'on nomme l'effet gourou ? (Impression de profondeur attribuée à des énoncés prononcés par un individu à qui l'on attribue une autorité.


Ah non je garde mon esprit critique, en tous cas j'essaie de le garder, en toutes circonstances.

Ensuite évidemment si j'ai confiance en ce que dit quelqu'un (parce que je le connais ou que je connais ses centres d'intérêts ou son activité, ou/et que j'ai déjà eu un avis sur cette personne auparavant), je suis moins sceptique au départ.
Dans le cas contraire, méfiance.

Exemples : si un commercial m'appelle pour me vendre des fenêtres, je garde mon esprit critique plein pot. Idem pour un marchand d'armes qui veut me protéger, un homme politique qui propose une réforme fiscale, un vendeur d'OGMs qui veut me nourrir, un curé qui veut garder mes enfants, un taxi qui prend un raccourci, un parapsychologue qui veut tordre mes cuillères, un employé de la SNCF qui prépare un sandwich, un garagiste qui veut réparer ma bagnole, Alexandre Bennala et un CRS qui proposent un massage... J'arrête là, vous m'aurez compris.

 

Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Également nommé par Broch "effet puits" : "Plus c'est creux plus on a l'impression que c'est profond.") :

 

Ok mais qui trouve que le discours et les écrits de JPP sont creux ?

  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...