Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Merci donc de confirmer que filmer ou photographier un éventuel ovni implique que ce dernier se trouvera en général relativement loin de l’objectif, d’où la difficulté à le cadrer (surtout s’il est en mouvement) et que « même les "spécialistes" ne font guère mieux que les amateurs ».

Le fait que toutes les photos soient floues serait en soi un phénomène étrange finalement, presque paranormal ;) . (De même qu'en mentalisme ou en voyance, se tromper à 100 % relèverait de l'exploit car c'est très improbable.)

On peut également ajouter qu’il se peut que les films de qualité aient été confisqués et soient conservés par l’armée ou une agence gouvernementale spéciale (sans entrer dans une optique conspirationniste hein, il est logique que l’armée prenne des dispositions dès lors que la sécurité nationale est en jeu, ce qui est le cas si des « engins » inconnus survolent le territoire ou même s'il s'agit de modèles militaires expérimentaux ou secrets).

Par ailleurs, le sujet UFO était (est ?) me semble-t-il classé (aux USA) au niveau Cosmic Top Secret (CTS) c’est-à-dire au niveau de secret le pus élevé connu. Me trompé-je ?

Information classée secrète, cliquez ici : CLIC

Je vais revenir sur le cas de dissimulation de films dans le sujet sur la maison hantée d'Amnéville où je viens d’évoquer le cas du « poltergeist » d’Arc-Wattripont.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut, Christian.

Je fais parti des personnes qui ont réellement vu un ovni.

C'était en Vendée. (fontenay le comte)

L'année, j'ai un doute. (98/99) Je me souviens surtout de l'heure exacte. Il était 4h00 du matin. J'étais sur le parking de mon entreprise, pour allé embaucher.

Je marchais sur le parking, j'allais rentrer dans l'entreprise , et j'ai aperçu juste au dessus du toit de l'entreprise venant de droite à gauche, une boule lumineuse, comme une étoile mais beaucoup plus grosse. (au moins )6 fois plus grosse que lorsque vous regardez vénus.

Ce qui m'a surpris c'est de voir quelque chose d'aussi bas qui se déplaçait sans bruit. J'estimais son altitude à une centaine de mètres. Comparer l'écart qu'il y avait entre le toit de l'entreprise et l'objet,pour moi l'objet ma paraissait très très bas.

C'était une une boule jaune orangée qui se déplaçait très lentement.

En grimpant sur un vélo, j'aurai pu la suivre sans aucune difficulté

Biensûr, il n'y avait aucun bruit, le silence total, pas de lumière clignotante ni réfléchissante, juste une boule jaune orange qui passait tranquillement de gauche à droite au dessus de l'entreprise. Je n'apercevais aucun corps métallique.

Cela à duré quelques secondes le temps que l'objet disparaisse sur ma gauche.

Il y avait au même moment une personne qui s'apprêtait à renter dans l'entreprise sans s'apercevoir du phénomène. J'ai voulu la rattraper, lui crier dessus pour avoir un témoin. Mais choisir entre les deux, j'ai préféré profiter de ce moment unique qui n'a duré que peu de temps.

Lorsque je suis rentré dans l'entreprise voir mes collègues. Et j'ai commencé à leur parler de ce que je venais de voir. Je me souviens encore de leurs expressions, le sourire jusqu'aux oreilles. Je savais que ce n'était pas la peine d'insister.

J'ai donc garder ce secret pour ma pomme. J'avais commencer aussi à en parler à ma famille, qui ne m'ont jamais pris au sérieux.

J'aurai aimé immortaliser la chose avec un camescope ou un appareil photo. Mais cela n'aurait pas apporter grand chose de plus.

Le plus important pour moi c'est d'avoir eu cette chance d'apercevoir au bon moment quelque chose d'unique.

Publié le

Je lis actuellement "Les mystères de phénomène ovni" de Franck Maurin.

Dans le livre on retrouve un article sur les incidents spatiaux. Et en autre la "sonde russe phobos 2" en mission autour d'un des satellites de la planète mars. et qui tombe en panne de manière inexpliquée.

Les derniers clichés prise par la sonde russe avant de disparaître à jamais laisse entrevoir une étrange ombre elliptique d'environ 20 kms de long.

Auparavant la première sonde russe phobos 1 avait quand à elle disparut entre mars et le terre.

Voici un article complet trouvé sur le net concernant l'incident de phobos 2

Flippant quand même cette histoire !

Publié le
Un exemple : Le 28 janvier 1994, à environ 70 kilomètres de Paris et à 11 700 mètres d’altitudes, un steward, un copilote et le commandant de bord disent avoir observé un disque d’environ 1000 mètres de diamètres et de 100 mètres d’épaisseur, jusqu’à ce que ses contours ne se brouillent et qu’il ne disparaisse. L’observation visuelle multiple a, par chance, été détectée au radar par le contrôle militaire du trafic aérien durant 50 secondes

Intéressant. Mais cette observation est-elle confirmée par d'autres sources que le bouquin dont tu parles?

Ensuite, je suis persuadé d'obtenir des images de mauvaise qualité (j'ai un iPhone 4) car j'ai fait des tests sur des avions en vol ou de nuit sur l'éclipse de lune qui a eu lieu récemment, le résultat est trèèèès décevant, c'est flou et ça bouge et c'est petit à l'écran.

Pour ce genre de photos, il faut un pied et un téléobjectif, sinon...

et puis une bonnette à réseau de diffraction, c'est mieux, pour permettre d'analyser la lumière.

spectrokit2_spectro_ufo-science660.jpg

Publié le
Les derniers clichés prise par la sonde russe avant de disparaître à jamais laisse entrevoir une étrange ombre elliptique d'environ 20 kms de long.

C'est vraiment pas de chance ! Justement les derniers clichés et une ombre étrange. Pourquoi étrange ?

S'il apparaît que la terre est visitée depuis l'antiquité, pourquoi pas un bel atterrissage devant la tour Eiffel ? Pourquoi faut-il que cela soit la nuit sur une route perdue au fond de la campagne. Lorsque l'OVNI décolle où va-t-il ensuite, car au vu des distances à parcourir dans la galaxie, il doit loger dans les environs . La face cachée de la lune, au pôle nord ? Il doit y avoir un nid quelque part. Il doit exister un endroit ou la concentration est plus forte. Existe-t-il une carte reprenant toutes les rencontres/visions d'OVNI dans le monde ?

Pourquoi viennent-ils sur terre ? Depuis le temps ils doivent nous connaître !

Avons-nous été déposé sur cette planète il y a des millénaires et viennent-ils voir notre "évolution" ? Nous devons être bien intéressant ! Que de questions...

email : zoroastre@skynet.be   ou  rbottemanne@skynet.be

Publié le (modifié)
Pourquoi pas un bel atterrissage devant la tour Eiffel ?

Pourquoi faut-il que cela soit la nuit sur une route perdue au fond de la campagne?

Lorsque l'OVNI décolle où va-t-il ensuite? [...]

Existe-t-il une carte reprenant toutes les rencontres/visions d'OVNI dans le monde ?

Pourquoi viennent-ils sur terre ?

Avons-nous été déposé sur cette planète il y a des millénaires et viennent-ils voir notre "évolution" ? [...]

Que de questions...

Il est normal qu'une foultitude de questions surviennent à l'évocation de ce genre de sujet. Et c'est malheureusement un fait que toutes ces nouvelles questions laissées sans réponse tendent à discréditer la thèse de départ, pas forcément à raison.

Une réflexion intéressante sur ce mécanisme:

Il est pourtant probable qu’en ces époques antiques, où la Terre était « évidemment » plate pour tout le monde, affirmer qu’elle était ronde ne pouvait qu’attirer la moquerie des gens ordinaires, l’incompréhension, et tout un tas de « réfutations » passant par des arguments de bon sens, comme celui-ci : comment font les habitants des contrées situées de l’autre côté pour vivre la tête en bas, ou, entre les deux, dans une position très inconfortable ?

Si elle paraît ridicule aujourd’hui, cette objection n’avait pourtant rien de stupide à l’époque [...] de Copernic ou de Galilée : en effet, démontrer son absurdité nécessite de savoir ce qu’est réellement une verticale, c’est-à-dire [...] un ensemble de directions qui passent toutes par le centre de gravité de la Terre… et ceci en raison de l’attraction gravitationnelle [...]. Or, une description satisfaisante de la gravitation ne sera donnée que par Newton, à la fin du dix-septième siècle. Ce qui signifie que ni Parménide, ni Ératosthène, ni Copernic, ni Galilée, ni bien d’autres, n’étaient capables de répondre à cette objection autrement que par un « Eh bien, le poids maintient toujours les choses au sol… parce que c’est comme ça épicétou. »

Cet exemple trivial, sur lequel plus personne ne réfléchit aujourd’hui, nous montre que la progression des connaissances rationnelles doit parfois se faire au prix de l’impossibilité de répondre de façon satisfaisante aux nouvelles questions qu’elles ouvrent. Questions qui « n’existaient pas » auparavant tout simplement parce que personne n’avait eu l’intelligence de les formuler.

[...]

Cette [...] injonction à répondre sur-le-champ [...] a un effet : paralyser la pensée, qui a besoin d’incertitude et parfois même de contradiction temporaire pour avancer. [...]

L’ignorance reconnue est à la pensée ce que le jeu est à la mécanique : la condition nécessaire du fonctionnement. (Source)

Ce qui ne doit pas être une raison pour tout admettre non plus, mais simplement avoir en tête qu'une suite de questions sans réponses ne doit pas être considéré comme une démonstration en soi. Mais plutôt une illustration du mythe de la caverne.

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...