Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le set-up est faisable devant le spectateur?, possible d’enchaîner un tour de pièce ou de carte puis demander la bague au spectateur de blabloter et de pouvoir se mettre en condition pour faire l'effet de la bague?De plus après avoir fait l'effet peut on avoir les mains ou le corps libre , sans FI qui nous traverse et pouvoir continuer?

Hello,

La mise en place du set-up ne peut pas être faite complètement devant un public : une partie de la préparation, relativement courte, est impossible à réaliser en présence de spectateurs. Disons que ce n'est pas comme un FP que l'on peut charger au nez et à la barbe de tout le monde...

Une fois le FI en place, tu restes par contre assez libre de tes mouvements, aucun souci pour faire autre chose. Mettre le FI en position "repos" limite tout de même les risques de casses accidentelles.

Question contrainte, le gros morceau réside dans la gestion des éclairages. Il y a en effet pas mal de FI autour de la bague, et il est de plus statique. Sachant que tous les regards sont braqués sur la main, et souvent de très près, il ne faut pas se rater sur la gestion de la lumière et savoir s'abstenir dans les conditions défavorables à mon avis.

Concernant la partie live de la mise en place du set-up (ce qui se fait après avoir emprunter la bague), la gestuelle de D. Savina est tout à fait naturelle et masque parfaitement toutes les manip (et il y en a tout de même quelques unes pour arriver dans la position finale). Pour obtenir une gestuelle fluide, il faut donc compter sur pas mal de travail afin d'appréhender la tension et la résistance du FI (un tour comme oblivion, par exemple, est beaucoup plus simple à "prendre en main" à titre de comparaison). Il ne s'agit pas de difficultés techniques ceci dit, aucune passe à 11 doigts n'est utilisée, rien d'insurmontable donc.

A plus !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je ne sais pas si ça a déjà été mentionné plus tôt, mais pour moi il y a une autre petite contrainte sur la lévitation de la bague.

Je veux parler du FI qui presse sur la main (pas loin de la bague du coup).

Ça ne saute pas aux yeux heureusement, mais si le spectateur regarde avec beaucoup d'attention, il est susceptible de remarquer quelque chose.

Publié le

Pour avoir travaillé longtemps avec l'attache à la Spooked (French attach :) ), cela permet de nombreuses choses qui ont leurs avantages dans certaines situations (Spooked en est bien sur une).

Maintenant je travaille avec l'attach de Dams, mais pas encore professionnellement (J'ai résolu un de mes soucis principal il y a une semaine :) ), je pense que la prochaine fois j'attaque pour deux utilisations pour le moment et une troisième après.

Elle a un avantage indéniable tu peux faire ton close up et avoir ton fils en place tout le temps sans risque de le péter, tu es totalement libre de tes mouvements.

Après tout est une question de compromis. Ton set de close up contient pas 100 tours :D Perso je pense intégrer au maximum deux effets de fils.

Pour le reste quand le faire: bah en fonction de la lumière,des fois ça passe des fois ça passe pas. Quand ça passe pas je fais pas. C'est pour cela que je continue de bosser le fils au jour le jour au boulot pendant les pauses en intérieur, extérieur le soir, pour ne plus à avoir à me poser la question si je peux ou pas comment m'orienter pour que ça passe et que ce soit naturel.

Pour ce qui est de l'effet de lévitation de bague dans Invisible, tu peux largement faire le set up devant le public à toi de trouver ta gestuelle en fonction de ton personnage, de se caler correctement pour la lumière et de gérer ton spectateur.

Mais un conseil pour la lévitation: manucurez-vous les doigts.

Mais ici tout le monde parle de lévitation le reste est énorme aussi dans le DVD

Publié le
Pour avoir travaillé longtemps avec l'attache à la Spooked (French attach :) ), cela permet de nombreuses choses qui ont leurs avantages dans certaines situations (Spooked en est bien sur une).

Maintenant je travaille avec l'attach de Dams, mais pas encore professionnellement (J'ai résolu un de mes soucis principal il y a une semaine :) ), je pense que la prochaine fois j'attaque pour deux utilisations pour le moment et une troisième après.

Elle a un avantage indéniable tu peux faire ton close up et avoir ton fils en place tout le temps sans risque de le péter, tu es totalement libre de tes mouvements.

Après tout est une question de compromis. Ton set de close up contient pas 100 tours :D Perso je pense intégrer au maximum deux effets de fils.

Pour le reste quand le faire: bah en fonction de la lumière,des fois ça passe des fois ça passe pas. Quand ça passe pas je fais pas. C'est pour cela que je continue de bosser le fils au jour le jour au boulot pendant les pauses en intérieur, extérieur le soir, pour ne plus à avoir à me poser la question si je peux ou pas comment m'orienter pour que ça passe et que ce soit naturel.

Pour ce qui est de l'effet de lévitation de bague dans Invisible, tu peux largement faire le set up devant le public à toi de trouver ta gestuelle en fonction de ton personnage, de se caler correctement pour la lumière et de gérer ton spectateur.

Mais un conseil pour la lévitation: manucurez-vous les doigts.

Mais ici tout le monde parle de lévitation le reste est énorme aussi dans le DVD

En effet le flying coin est absolument génial. Plus qu'a créer (ou à acheter la coquille chez le fabriquant) et j'ai hâte de présenter tout ça !

ps : merci beaucoup pour la réponse concernant la tension du fil, désormais il ne casse plus ;)

Publié le (modifié)

Pour ce qui est de l'effet de lévitation de bague dans Invisible, tu peux largement faire le set up devant le public à toi de trouver ta gestuelle en fonction de ton personnage, de se caler correctement pour la lumière et de gérer ton spectateur.

Il y a une partie du set-up qui ne peut pas être réalisé en public, je vois mal comment réaliser ça en présence de quelqu'un d'ailleurs... C'est l'affaire d'une minute ceci dit, le reste pouvant être fait à la volée.

Modifié par bathcrew
Publié le

Casser le fils c'est bien, après avoir cassé 10 fois et démonter un barillet entièrement deux fois le fils fait moins peur.

@bathcrew: je me set le matin, je bosse toute la journée (sauf Grosse toilette ou je me décharge d'un côté) et je casse pas. Du coup quand j'ai envie je . Et je l'enlève le soir. C'est l'avantage. Perso dans mon close-up je ne vois pas comment je pourrais le casser par mégarde (peut être sur une apparition de colombe et encore ça dépend laquelle :D)

En presta ce sera pareil.

Pour la bague, je me suis aperçu que je me faisais comme si je la posais en main et non en l'air tout de suite la tension est meilleure, après c'est un choix soit tu poses elle lévite, soit tu poses direct en l'air (mais là il y a un peu plus de tension). De ce que j'ai vu on pousse mieux la bague si elle est posé dans la main et après elle lévite.

Publié le
Pour la bague, je me suis aperçu que je me faisais comme si je la posais en main et non en l'air tout de suite la tension est meilleure, après c'est un choix soit tu poses elle lévite, soit tu poses direct en l'air (mais là il y a un peu plus de tension). De ce que j'ai vu on pousse mieux la bague si elle est posé dans la main et après elle lévite.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Candidus Bonux, le fait de poser la bague sur la paume de la main et ensuite de la faire léviter permet une plus grande facilité dans la poussée de la bague !

@bathcrew: je me set le matin, je bosse toute la journée (sauf Grosse toilette ou je me décharge d'un côté) et je casse pas. Du coup quand j'ai envie je . Et je l'enlève le soir. C'est l'avantage. Perso dans mon close-up je ne vois pas comment je pourrais le casser par mégarde (peut être sur une apparition de colombe et encore ça dépend laquelle :D)

En presta ce sera pareil.

Chapeau à toi si tu n'as jamais cassé le fil en te chargeant toute la journée ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...